Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астерстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УОРК Сервис», ООО «Астерстрой» о восстановлении нарушенного трудового права.

В последующем ФИО1 подано заявление об уточнений исковых требований, согласно которому он исключил из числа ответчиков АО «УОРК Сервис», просил взыскать именно с ООО «Астерстрой» невыплаченную заработную плату за октябрь 2018 г. в размере 5561 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2018 г. в размере 358,68 рублей, невыплаченную заработную плату за ноябрь 2018 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37095,23 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2018 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2003,14 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что 14.11.2017г. между ним и ООО «Астерстрой» был заключен трудовой договор № АС0000062 в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность жиловщик мяса и субпродуктов.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, при этом работодатель при увольнении не осуществил с полного расчета по заработной плате, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Астерстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на исковые требования не представлено, что дает суду основания рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в организации ответчика на должности «жиловщик мяса и субпродуктов» с ежемесячным окла<адрес> рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен из ООО «Астерстрой» по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Также судом установлено, что со стороны ответчика имеется задолженность по заработной плате за октябрь–ноябрь 2018 года на общую сумму 42656,23 рублей, в состав которой также входит невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск.

Более того в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия указанной задолженности, в связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца, проценты за несвоевременную выплату сумм задолженности составляют за октябрь-ноябрь 2018г. 2361,82 рублей.

Данный расчет также не был оспорен ответчиком, в связи с чем он был положен судом в основу решения об удовлетворении иска и в этой части.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Оценив установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истица в области трудового права, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требований о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей, считая, что данный размер компенсации полностью отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850,54 рублей, из которых 1550,54 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда (исходя из размера госпошлины, которая подлежала бы уплате истцом при подаче иска)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Астерстрой» в пользу ФИО1 42656,23 рублей в счет возмещения задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, а также проценты за нарушение срока выплат в размере 2361,82 рублей.

Взыскать с ООО «Астерстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Астерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин