ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1961/2013 от 07.06.2013 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

Дело №2-1961/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2013 года      г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Хантелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева С. Е. к Чекрыгиной Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

у с т а н о в и л :

Жилое помещение, расположенное по адресу г. Белгород, ул. <…………>, в котором зарегистрированы Козырев С.Е., его сын V/, дочь Козырева А.С. и бывшая супруга Чекрыгина Е.А., является муниципальной собственностью.

После расторжения <…………>г. брака между Козыревым С.Е. и Чекрыгиной Е.А. последняя в связи неприязненными отношениями с истцом фактически в квартире не проживает.

Дело инициировано иском Козырева С.Е., который просит прекратить право пользования Чекрыгиной Е.А. вышеуказанным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по данному адресу и выселить ее из квартиры на основании ст. 90 ЖК РФ. В обоснование иска истец сослался на то, что ответчица в квартире не проживает со дня расторжения брака не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, имеется задолженность в размере <…………>руб., которую он оплачивает по решению мирового суда от 12.10.2012г., Чекрыгина Е.А. неоднократно уведомлялась о наличии задолженности, но в ее погашении не участвует.

В судебном заседании истец Козырев С.Е. и его представитель по ордеру №037931 от 17.05.2013г. Рева Ю.А. иск поддержали.

Ответчица Чекрыгина Е.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку жилищное законодательство не предусматривает выселение из муниципального жилья бывшего члена семьи нанимателя в случае прекращения семейных отношений и временно не проживающего в спорной квартире, она в ней не проживает вынужденно, поскольку истец препятствует этому, сменил замки, она намерена сохранить право пользования спорной квартирой, иного постоянного жилья не имеет.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей в иске отказать, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ - никто не может быть выселен из жилища (занимаемого жилого помещения) или ограничен в праве пользования жилищем (жилым помещением) иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Обстоятельства того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы возникло в связи с вселением ее в данное жилое помещение в качестве супруги Козырева С.Е., который является нанимателем, имеет право пользования спорной квартирой с момента вселения в нее в <…………>г., данное жилое помещение является муниципальной собственностью, она в нем зарегистрирована, но не проживает после прекращения брака с истцом, не оспаривались сторонами, подтверждены ордером №<…………> от <…………>г., выпиской из домовой книги от <…………>г., выпиской из лицевого счета от <…………>г., свидетельством о расторжении брака от <…………>г. Показания свидетеля Д., пояснившей суду, что ответчица проживает в спорной квартире, суд не принимает в качестве обоснования своих выводов, поскольку они противоречат объяснениям сторон, пояснивших об обратном.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что воля Чекрыгиной Е.А. была направлена на отказ от своих прав, вытекающих из договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Согласно Закону РФ №5242-1 от 25.06.93г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В ходе судебного разбирательства бесспорных доказательств, свидетельствующих об изменении ответчицей постоянного места проживания (спорной квартиры), не представлено.

В судебном заседании Чекрыгина Е.А. заявила о намерении проживать в спорной квартире, где по настоящее время зарегистрирована, и чинении препятствий в пользовании со стороны истца, который сменил замки, что им не оспаривалось.

Указанное в совокупности не позволяет прийти к выводу об отсутствии у ответчицы направленной цели на изменение постоянного места жительства. Доказательства возникновения у нее прав на иное жилое помещение в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не дают оснований для вывода о добровольном отказе ответчицы от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

О признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из него заявлено также и в связи с невнесением ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из требований ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение такой обязанности в силу ст.687 ГК РФ и ст.90 ЖК РФ может повлечь расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение. Согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается по требованию наймодателя.

Истец не является наймодателем спорного жилого помещения, который, заявляя иск о выселении на основании ст.90 ЖК РФ, обязан указать конкретное жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане в судебном порядке. Следовательно, истец не наделен правом на предъявление иска по указанному основанию.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Козырева С. Е. к Чекрыгиной Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья