Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании межевого плана земельного участка недействительным, возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности по исключению проезда из состава земельного участка, признании территории земельного участка проездом общего пользования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд Центрального района г.Сочи с иском к ФИО3, ФИО4 о признании межевого плана земельного участка недействительным, возложении обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности по исключению проезда из состава земельного участка, признании территории земельного участка проездом общего пользования.

В обоснование своих исковых требований указали о том, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, также ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли жилого дома, общей площадью 387,9 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, также ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 387,9 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>.

Перед правомерными жилым домом и земельным участком, принадлежащими истцам, расположенными по адресу: г<адрес>, много лет располагается единственный пожарный, аварийный и др. проезд к дому, который всегда являлся земельным участком общего пользования, а также являлся и является муниципальной территорией. Проход и проезд общего пользования расположен между земельными участками с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>). Указанным проездом пользуются также собственники других построек на <адрес>. Собственниками жилого дома <адрес> поставлен на кадастровый учет смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что в состав вышеуказанного земельного участка включен проезд общего пользования, об этом истцы узнали из полученной кадастровой выписки на земельный участок.

Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ№, а также согласно кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№, площадь указанного земельного участка с кадастровым номером № указана в размере: 1375 кв.м. Незаконным включением проезда, земельный участок по <адрес> г.Сочи поставлен на государственный кадастровый учет. При постановке земельного участка, с истцами границы участка не согласованы, несмотря на то, что они являются смежными землепользователями. На плане градостроительного регулирования г. Сочи, топографической съемке, в плане построек земельного участка истцов в техническом паспорте везде территория 72,8 кв.м. указана как общий проезд. Кроме того площадь земельного участка с кадастровым номером: № по сведениям кадастра составляет: 1375 кв.м., а по факту гораздо меньше, что подтверждается судебной экспертизой, а также подтвердился факт включения территории проезда в состав границ указанного участка. В кадастровой выписке на данный земельный участок имеются поворотные точки, по которым площадь участка по факту не соответствует площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со справкой №, выданной Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, земли расположенные на <адрес>, в том числе принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым № и общий проезд, входят в границы зон особого градостроительного и архитектурного контроля – зону международного гостеприимства и территорий, прилегающих к олимпийским объектам, в которых строительство и реконструкция объектов осуществляется, исходя из принципа обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи. Истцы считают, что при таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером: № должен быть полностью снят с кадастрового учета.

В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель ФИО2 и ФИО1 по доверенности- ФИО6 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0204030:43 по факту и в сведениях кадастрового учета различаются, т.е. площадь земельного участка, указанная в кадастровом учете не соответствует фактической площади участка по поворотным точкам, указанным в кадастровой выписке, а также проезд общего пользования и единственный подъезд к дому и земельному участку истцов включен в состав земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0204030:43 в площади 72,8 кв.м.

Представитель администрации г.Сочи- третьего лица по делу, по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования истцов поддержала и просила удовлетворить их, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0204030:43 поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, так как в его состав включена муниципальная территория общего проезда <адрес> г.Сочи в площади 72,8 кв.м., которая всегда являлась проездом, а также площадь участка по кадастровому учету не соответствует фактической площади участка, что видно из заключения судебной экспертизы, по сведениям, полученным судом из ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что площадь участка определена с недостаточной точностью, внесение таких сведений в постоянный кадастровый учет недопустимо, так как в кадастровой выписке указаны границы участка и поворотные точки, что свидетельствует о том, что кадастровый учет не декларированный, а с уточненными сведениями в отношении характеристик земельного участка.

В судебное заседание не явились ответчики и представитель третьего лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», которые были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 присутствовала на предыдущем судебном заседании, суду пояснила о том, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не производила кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0204030:43, считает, что требования по снятию данного земельного участка с кадастрового учета законными, так как в его состав включена площадь общего проезда и так как площадь участка, указанная в сведениях кадастрового учета не соответствует фактической площади, но такие сведения возникли возможно из за ошибки, возможно по другим причинам, к постановке участка на кадастровый учет она отношения не имеет, хотя является собственником 1/3 доли домовладения 28 по <адрес> г.Сочи. Также пояснила, что ФИО3 находится в <адрес>, адрес постоянной ее регистрации неизвестен..

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указали о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером: № указана в сведениях кадастрового учета с недостаточной точностью, участок считается с декларированной площадью, поставлен данный земельный участок на кадастровый учет в результате раздела единого земельного участка на отдельные участки, межевой план земельного участка отсутствует.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов и истца ФИО2, представителя администрации г.Сочи, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно: в части возложения обязанности по снятию земельного участка с кадастровым номером: № с государственного кадастрового учета, возложении обязанности при межевании земельного участка исключить из его состава проезд общего пользования, а также согласовать границы со смежными землепользователями, и в части признания территории, площадью 72,8 кв.м. проездом общего пользования, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№).

Также ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли жилого дома, общей площадью 387,9 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№).

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№).

Также ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 387,9 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№).

Перед вышеуказанными правомерными жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, действительно располагается единственный пожарный, аварийный проезд общего пользования, находящийся в муниципальной собственности, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером: № и заключением судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу независимым экспертом ФИО8 Не доверять либо сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Стороны по делу не просили суд о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы.

Муниципальный проход и проезд общего пользования расположен между земельными участками с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>) и составляет 72,8 кв.м. Указанным проездом пользуются также собственники других строений и земельных участков на <адрес> г.Сочи, что отражено в заключении судебной экспертизы.

Собственниками жилого дома, который частично находится на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4, что следует из выписки ЕГРП от 13.05.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получена выписка из государственного кадастра недвижимости, согласно которой следует, что в состав земельного участка с кадастровым номером № включен проезд общего пользования, площадью 72, 8 кв.м., кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ№ находится в материалах дела. Указанный факт также подтвержден заключением судебной экспертизы.

Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ№, а также согласно кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1375 кв.м., а по факту площадь земельного участка составляет всего: 508,07 кв.м., что было выявлено при проверке поворотных точек на местности. Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0204030:43 уточнена с недостаточной точностью, однако в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером: № указана и площадь участки и его границы и поворотные точки.

Суд считает, что незаконным включением проезда общего пользования в площади 72,8 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером: №, нарушаются права и законные интересы истцов по делу, которые являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, который является смежным с земельным участком истцов по делу, на государственный кадастровый учет, с истцами границы участка не согласовывались.

На плане градостроительного регулирования г. Сочи, топографической съемке, в плане построек земельного участка истцов по делу по <адрес>, указанном в техническом паспорте имеется территория общего проезда, площадью 72,8 кв.м. Указанный проезд является единственным и существующим многие годы.

В соответствии со справкой №, выданной Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, земли расположенные на улице <адрес>, в том числе принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым № и общий проезд, площадью 72,8 кв.м. входят в границы зон особого градостроительного и архитектурного контроля – зону международного гостеприимства и территорий, прилегающих к олимпийским объектам, в которых строительство и реконструкция объектов осуществляется, исходя из принципа обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи.

Согласно заключения судебной экспертизы № от 05.04.2016г., следует то, что земельный участок с кадастровым номером № с индивидуальными характеристиками, имеющимися в сведениях государственного кадастра, не существует как недвижимое имущество, так как индивидуальные характеристики исследуемого земельного участка не соответствуют факту, а именно: по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 375 кв. м., а по координатам характерных (поворотных) точек границы земельного участка (по данным кадастровой выписки) - 508,07 кв. м. В связи с изложенным определить границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.'

Проезд общего пользования к домам по <адрес>, в том числе проезд к дому <адрес>, включен в состав земельного участка в размере 508 кв. м. с обозначенным кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № с индивидуальными характеристиками, имеющимися в сведениях государственного кадастра, площадью 1375 кв. м. не существует как недвижимое имущество в связи с разделом как самого домовладения по <адрес>, так и земельного участка с кадастровым номером №.

На земельном участке с обозначенным кадастровым номером 23:49:0204030:43 площадью 508 кв. м. (площадь земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости указана как 1 375 кв. м.) расположена часть жилого дома <адрес>.

Площадь проезда общего пользования из общей площади участка с обозначенным кадастровым номером № (площадью 508 кв. м.) составляет 72,8 кв. м.

Указанный проезд общего пользования является единственным проездом для собственников домовладения <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

По состоянию на текущую дату индивидуальный автомобильный проезд непосредственно к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> осуществляется по проезду общего пользования, исторически сложившемуся для домовладения по <адрес>.

Таким образом, заключение эксперта подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учет с несуществующей площадью, а также включении площади земельного участка, используемого в качестве общего проезда, в площадь земельного участка с кадастровым номером №, что нельзя признать законным.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю следует то, что земельный участок с кадастровым номером: № образован в результате раздела земельного участка и его площадь уточнена с недостаточной точностью и равна 1375 кв.м. В то же время, представленное кадастровое дело свидетельствует о том, что границы земельного участка уточнены, поскольку выставлены поворотные точки координат.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. По запросу суда из ФГБУ «ФКП Росреестра» не были направлены в суд копии материалов межевания земельного участка с кадастровым номером: №, так как такие материалы, в том числе межевой план, отсутствуют. В связи с отсутствием межевого плана на земельный участок с кадастровым номером: № суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов в части признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером: № недействительным. Остальные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку общая дорога (единственный проезд для дома истцов, площадью 72,8 кв.м.) поставлена на кадастровый учет в составе земельного участка с кадастровым номером №, истцы будут лишены возможности доступа к принадлежащим им земельному участку и жилому дому <адрес> при освоении земельного участка с кадастровым номером: №.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 39 ч 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: месторасположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным Законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование месторасположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее- заинтересованные лица). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставлены гражданам в пожизненно- наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование либо юридическим лицам, не являющимися государственными и муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное бессрочное пользование, пожизненно- наследуемое владение (ч.3 ст. 39 вышеуказанного закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании межевого плана земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности по исключению проезда из состава земельного участка, признании территории земельного участка проездом общего пользования удовлетворить частично.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, с указанием площади в размере: 1375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО4 при межевании земельного участка на котором находится домовладение по <адрес> произвести согласование границ земельного участка со смежными землепользователями и исключить из его состава территорию проезда общего пользования, площадью 72,8 кв.м.

Признать муниципальную территорию земельного участка, площадью 72,8 кв.м. по <адрес> г.Сочи проездом общего пользования.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд Центрального района г.Сочи в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья - А.И. Афонькина