Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Невско-Ладожскому Бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным и отмене приказа об отмене торгов, проводимых в форме открытого аукциона,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд c иском к ответчику, в обоснование которого указывал, что ответчиком была разработана документация об открытом аукционе, предметом которого являлось право на заключение договора водопользования для использования части акватории Балтийского моря, расположенной по адресу: ....

28 октября 2014 года организатор аукциона опубликовал извещение о проведении открытого аукциона <данные изъяты> на официальных сайтов с одновременным размещением на них документации об аукционе.

09 декабря 2014 года истец в установленном законом порядке был допущен к участию в аукционе.

16 декабря 2016 года истец получил извещение об отмене торгов, проводимых в форме открытого аукциона <данные изъяты> на право заключения договора водопользования.

Приказ Невско-Ладожского БВУ № 100 от 16 декабря 2016 года об отмене торгов истец полагает незаконным, постановленным с нарушением Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утв.Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года № 230 в части срока отмены торгов, лица, постановившего такой приказ и оснований к его вынесению.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить приказ Невско-Ладожского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от 16 декабря 2016 года № 100 «Об отмене торгов (№ 281014/2525437/13), проводимых в форме открытого аукциона <данные изъяты> на право заключения договора водопользования»; обязать Невско-Ладожское БВУ Федерального агентства водных ресурсов возобновить процедуру проведения торгов по открытому аукциону № 271 по приобретению права пользования частью акватории Балтийского моря, расположенной по адресу: ... (л.д.4-8).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в лице представителя ФИО2 (доверенность от 19 сентября 2016 года сроком на один год) в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 40-45).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 23 января 2015 года Невско-Ладожским БВУ Федерального агентства водных ресурсов проводится аукцион <данные изъяты> предметом которого является право на заключение договора водопользования для использования части акватории Балтийского моря, расположенного по адресу: ... с определенными в документации аукциона географическим координатами водопользования в количестве 8-ми точек.

Истец в соответствии с действующим законодательством был допущен в качестве участника данного аукциона с 09 декабря 2014 года.

Приказом Невско-Ладожского БВУ Федерального агентства водных ресурсов № 100 от 16 декабря 2016 года торги (№ 281014/2525437/13), проводимые в форме открытого аукциона <данные изъяты> на право заключения договора водопользования для использования части акватории Балтийского моря, расположенного по адресу: ... отменены (л.д. 60-61).

Основанием к вынесению данного приказа явилось поступившие в адрес организатора торгов (ответчика) уведомления Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» о том, что часть участка акватории, которая является предметом аукциона <данные изъяты> попадает в зону реализации проекта строительства морского терминала как первого этапа мероприятия «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград в 2016-2020 гг.».

Расширение границ морского порта путем создания искусственного земельного участка предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2014 года № 990 о внесении изменений в Федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденную Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2001 года № 848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)».

О наличии такого Постановления все участники аукциона, в том числе и истец (письмом от 26 октября 2015 года), были проинформированы.

При этом, торги не были отменены их организатором до момента получения Невско-Ладожским БВУ Федерального агентства водных ресурсов письма Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «РОСМОРПОРТ» от 25 августа 2016 года о том, что между ним и ООО «Морское строительство и технологии» заключен государственный контракт № <данные изъяты> от 02 ноября 2015 года на проведение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной документации «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных из грузопассажирских судов в г.Пионерский Калининградской области».

Согласно приведенным проектным решениям, часть акватории, выставленной на открытый аукцион <данные изъяты> на право заключения договора водопользования, попадает в зону нового строительства и образования искусственного земельного участка, создание которого регулируется ФЗ от 19 июля 2011 года № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах».

Исходя из приведенного, суд полагает необходимым согласиться с доводом ответчика о том, что до начала работ по образованию искусственного земельного участка в акватории Балтийского моря использование акватории водного объекта по договору водопользования было возможным, в связи с чем, отмена аукциона ранее 16 декабря 2016 года была нецелесообразна.

Также не представляется возможным согласиться с доводом истца о том, что из представленных документов не усматривается наложение территории акватории водного объекта, выставленного на торги с той, на которой предполагается образование искусственного земельного участка. Совпадение границ проектирования международного морского терминала для приема круизных и грузопассажирских судов и части акватории водного объекта, выставленной на открытый аукцион <данные изъяты> усматривается из схемы акватории.

Согласно ст. 8 ч. 1 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 125 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Невско-Ладожском БВУ Федерального агентства водных ресурсов, утв. Приказом ФИО3 от 11 марта 2014 года № 66 ответчик осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством РФ, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которым понуждение к заключению договора не допускается, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды не является договором присоединения, у истца не имеется оснований полагать, что на ответчике лежала безусловная обязанность по заключении с ним, а равно с любым другим участником торгов, договора аренды части акватории водного объекта.

Учитывая, что правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утв.Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года № 230 не урегулирована процедура отмены длящегося аукциона, к данным правоотношениям следует применять правила ст.ст. 447-448 ГК РФ.

В силу ст. 448 ч. 4 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, со стороны ответчика нарушения установленной законом процедуры ни в части сроков отмены торгов, ни в части уполномоченного на то лица, ни в части предмета торгов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Невско-Ладожскому Бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным и отмене приказа об отмене торгов, проводимых в форме открытого аукциона – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова