Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мамедову Э.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Мамедовым Э.Т.о был заключен кредитный договор № (. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от <дата> (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от <дата> Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 58 700 рублей путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется 1^укоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление; Условия; График платежей (далее - График). Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и <дата> предоставил сумму кредита в размере 58700 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита - 1827 дней (с <дата> по <дата>). Процентная ставка по договору 23 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 53 607 рублей 81 копейка, из которых: 53 607 рублей 81 копейка - основной долг; 0 руб. - начисленные проценты; 0 руб. - начисленные комиссии и платы; 0 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по <дата> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 53 607 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамедов Э.Т.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> АО «Банк Русский Стандарт» и Мамедов Э.Т.О. заключили кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 58 700 рублей 00 копеек, срок кредита 1827 дней с <дата> по <дата>, процентная ставка по договору 23 % годовых (л.д. 17-18).

Согласно вышеуказанного заявления ответчик просил истца на основании данного Заявления предоставить ему Кредит и открыть банковский счет.

Заявление Мамедова Э.Т.О. <дата> было акцептовано ЗАО «Банк Русский Стандарт», и ему на банковский счет, была перечислена денежная сумма в размере 58 700 рублей 00 копеек (л.д. 17-18 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 28-31 – график платежей к заявлению на предоставлении кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Мамедовым Э.Т.О. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 58 700 рублей 00 копеек, сроком на 1827 дней с <дата> по <дата>, процентная ставка 23 % годовых, ежемесячный платеж 1 660 рублей 00 копеек, последний платеж 1 180 рублей 00 копеек, дата платежа 16 число каждого месяца с <дата> года по <дата> года.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» перед Мамедовым Э.Т.О. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-15).

Суд полагает, что перечисление ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежных средств на счет свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

С Тарифами по Кредиту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 17-18– заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 24-26 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 14-15 – выписка из лицевого счета).

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность Мамедова Э.Т.О. составляет 53 607 рублей 81 копейка.

Ответчиком сделано заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суду надлежит рассчитывать срок исковой давности по каждому периодическому платежу с учетом указанных выше разъяснений о применении срока исковой давности при отмене судебного приказа.

Как следует из определения по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье <дата>.

Далее судебный приказ был отменен <дата>.

Однако, с иском в суд истец обращается не в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а <дата> (л.д. 36), то есть срок исковой давности применяется к платежам с <дата>, а не со дня обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Как следует из представленного в суд расчета, все платежи, о взыскании которых истцом заявлены требования, должны были быть произведены ответчиком до этой даты, так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и пени за период до <дата>, то есть срок исковой давности по этим требованиям на момент предъявления иска в суд истек.

Более того, в иске истцом указано, что <дата> ответчику выставлено заключительное требование о взыскании задолженности по настоящему договору.

Таким образом, срок исковой давности истек <дата>.

В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Мамедова Э.Т.О. задолженности по договору № от <дата>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мамедову Э.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская