Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по цене, определенной в исполнительном производстве в размере 61 725 руб. и передачи автомобиля истцу, как залогодержателю.

В обоснование исковых требований заявителями указано, что 30.12.2008г. между ФИО1, как залогодержателем, и ФИО2, как залогодателем, заключен договор залога автомобиля, в обеспечение обязательств ответчика по договору денежного займа с процентами от 30.12.2008г. Предмет залога - автомобиль ВАЗ-21074, 2006г.в., идентификационный номер (VIN) <***>; модель, № двигателя: 21067, 8294805; кузов № 2323027; цвет: ярко-белый, регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности. В установленный договором срок ответчик сумму займа с процентами за пользование займом не возвратил. Данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23.04.2009г. по делу № 2-1356/09, согласно которому с ответчика в пользу истца присуждено 108 866,60 рублей. В ходе исполнительного производства по взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств 108 866,60 руб. службой судебных приставов заложенное имущество ответчика было выставлено на публичные торги и в связи с не реализацией в двухмесячный срок предложено взыскателю оставить за собой по цене 61 725 руб. (на 25% ниже рыночной стоимости). Несмотря на письменное согласие истца оставить за собой нереализованное имущество, со стороны службы судебных приставов никаких фактических действий по передаче нереализованного заложенного имущества не произведено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе процесса истцом на основании ст.35 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по цене, определенной в исполнительном производстве, в размере 61 725 руб.

В судебном заседании истец, ФИО1, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик, ФИО2, на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2008г. между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, заключен договор денежного займа с процентами № б/н. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику займ в размере 80 000 руб. с начислением процентов на сумму займа в размере 10% в месяц. Срок возврата займа с процентами - 31.01.2009г. В установленный договором срок ответчик сумму займа с процентами за пользование займом, в нарушение ст.ст. 309, 314, 310 Гражданского кодекса РФ, не возвратил. Данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23.04.2009г. по делу № 2-1356/09, согласно которому с ответчика в пользу истца присуждено 108 866,60 руб. На настоящий день указанное решение суда ответчиком не исполнено.

Обеспечением возврата займа с процентами является залог транспортного средства - автомобиль ВАЗ-21074, 2006г.в., идентификационный номер (VIN) <***>; модель, № двигателя: 21067, 8294805; кузов № 2323027; цвет: ярко-белый, регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности по договору залога автомобиля от 30.12.2008г. Договор залога в судебном порядке недействительным, незаключенным не признан, ответчиком не оспаривается.

Октябрьским районным отделом г.Уфы службы судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 3801/09/05/02 от 08.06.2009г. по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 108 866,60 руб. Из материалов исполнительного производства следует, что заложенное имущество ответчика по заявке судебного пристава-исполнителя оценено независимым оценщиком в размере 82 300 руб. и выставлялось на публичные торги. В связи с не реализацией в двухмесячный срок имущества ответчика судебным приставом-исполнителем Предложением от 06.10.2011г. было предложено взыскателю оставить за собой автомобиль по цене идентификационный номер (VIN) <***> (на 25% ниже рыночной стоимости). Истец письменно известил службу судебных приставов о своем согласии оставить за собой нереализованное имущество по цене 61 725 руб. Однако со стороны судебного пристава-исполнителя никаких фактических действий по передаче истцу, как залогодержателю, нереализованного заложенного имущества не произведено.

Пунктом 2 ст.78 федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. В силу п.4 названной статьи требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено.

Согласно ст.12 федерального закона «О залоге» при реализации заложенного движимого имущества с торгов организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если:

1) в торгах приняли участие менее чем два покупателя;

2) на торгах не осуществлено увеличение начальной продажной цены заложенного движимого имущества;

3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Абзацем 4 ст.13 федерального закона «О залоге» (в редакции от 30.12.2008г.) предусмотрено, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. В соответствии с абз.6 ст.13 федерального закона «О залоге» (в редакции от 30.12.2008г.) право собственности на предмет залога, оставленный за собой залогодержателем, переходит к нему в момент передачи ему предмета залога или, если предмет залога к моменту направления залогодержателем организатору торгов заявления об оставлении заложенного движимого имущества за собой находится у залогодержателя, в момент направления указанного заявления, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на данный вид движимого имущества.

Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ и на основании п.3.3 договора займа, п.2.2. договора залога автомобиля от 30.12.2008г. истец вправе обратить взыскание на заложенное Имущество.

Согласно п.2 ст.24.1 федерального закона «О залоге» (в редакции от 06.12.2011г.) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Исполнительное производство является одной из стадий судебного производства - гл.VII ГПК РФ. При исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 федерального закона «О судебных приставах»). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п.1 ст.12 федерального закона «О судебных приставах»).

Суд считает, что заявленные исковые требования по обращению взыскания на предмет залога - заложенного автомобиля ВАЗ-21074, 2006г.в., цвет: ярко-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, по цене, определенной в исполнительном производстве, в размере 61 725 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ-21074, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; модель, № двигателя: 21067, 8294805; кузов № 2323027; цвет: ярко-белый, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, по цене в размере 61 725 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке апелляции в течение одного месяца с момента получения решения через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ю. Сунгатуллин