Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска указала, что <дата> г. между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1. Договора ИП ФИО2 (Исполнитель) обязан был оказать юридические услуги: представительство в суде первой инстанции, составление жалоб, ходатайств, отзывов, со всеми процессуальными правами законного представителя по вопросу о наступлении страхового случая по ипотечному кредитованию. Срок действия договора был определен Сторонами: до полного исполнения обязательств по данному договору (п. 2.1.). Стоимость услуг по Договору была установлена в размере 20 000 рублей (п. 5.1.). Указанные денежные средства были выплачены им ФИО2 в полном объеме, о чем им была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру. В рамках исполнения услуг по указанному договору ФИО2 было составлено исковое заявление к ООО СК «ВТБ Страхование», которое, впоследствии, было рассмотрено и удовлетворено Таганрогским городским судом, о чем было вынесено решение от <дата>. по делу №.Также указанным решением суд рассмотрел вопрос о взыскании понесенных ей судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по предоставленной в материалы дела квитанции, удовлетворив требования частично и взыскав 10 000 рублей с ответчика.

Судебной коллегией по гражданским делам была рассмотрена апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование», в удовлетворении которой было отказано, а решение Таганрогского городского суда было оставлено без изменения, о чем было вынесено Апелляционное определение от <дата> г. Однако, рассмотрев кассационную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» Президиум Ростовского областного суда отменил решение Таганрогского городского суда от <дата> г. и Апелляционное определение от <дата> г., о чем было вынесено Постановление президиума Ростовского областного суда от <дата>. После чего дело № направлено в Таганрогский городской суд на новое рассмотрение.

С момента возвращения гражданского дела в суд, ФИО2 потребовал перечислить ему денежные средства на банковскую карту № банка Тинькофф в размере 101 200 рублей, обещая заключить с ним иной договор на представление его интересов в суде. Однако, ни дополнительное соглашение, предусматривающее оплату каких-либо услуг представителя, ни иной договор на оказание юридических услуг между ним и ФИО2 так и не были заключены.

С <дата> г. его дочерью ФИО3, безосновательно было перечислено с расчетного счета № Банка ВТБ ОО «Троицкий» 91 200 рублей ФИО2 на банковскую карту №№ банка Тинькофф: <дата> г. - 1050 рублей; <дата> г. - 10 125 рублей; <дата>. - 15 187,50; <дата> г. - 20 250 рублей; <дата> г. - 1050 рублей; <дата> г. - 25 312,50 рублей; <дата> г. - 10 125 рублей; <дата> г. - 8 100 рублей. А всего 91 200 рублей. А также ФИО3 было перечислено с расчетного счета №, открытого в Сбербанке России, денежные средства в размере 10 000 рублей на ФИО2 на банковскую карту №№ банка Тинькофф.

Также между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> г. По условиям данного договора ИП ФИО2 обязан был оказать услуги: представительство в государственных органах, УФМС, в суде первой инстанции, составление жалоб, ходатайство, отзывов со всеми процессуальными правами законного представителя, по вопросу о выходе участника из состава учредителей <данные изъяты>» (п.1.1.). Стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей (п.5.1.) В соответствии с порядком расчетов, отраженным в п. №. Договора оплата услуг была определена следующим образом: 30 000 рублей уплачивается заказчиком наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, а 15000 рублей - уплачивается в срок не позднее <дата> Таким образом, им по договору от <дата> г. было оплачено наличными денежными средствами 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата> г. А также ФИО3 было перечислено <дата> г. 15 187,50 рублей с расчетного счета № Банка <данные изъяты> ФИО2 на банковскую карту № банка Тинькофф. <дата> г. им, была направлена в адрес ИП ФИО2 претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг от <дата> г. и о возврате денежных сумм.

На основании изложенного просят взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу БарА. А. В. 116 387,50 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу БарА. А. В. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, представали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> г. ИП ФИО2 обязуется по заданию ФИО1 оказать следующие юридические услуги: представительство в Банках, суде первой инстанции, составление жалоб, ходатайств, отзывов, со всеми процессуальными правами законного представителя по вопросу о наступлении страхового случая по ипотечному кредитованию.

В соответствии с п. 5.1. оплата услуг по договору составляет 20 000 рублей. Данный договор сторонами исполнен полностью.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> г. ИП ФИО2 обязуется по заданию ФИО1 оказать юридические услуги: представительство в государственных органах, УФМС, в суде первой инстанции, составление жалоб, ходатайств, отзывов, со всеми процессуальными правами законного представителя, по вопросу о выходе участников из состава учредителей <данные изъяты>

В соответствии с п.№ Договора стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб.

В соответствии с п. № Договора оплата услуг осуществляется следующим образом 30 000 руб., уплачивается заказчиком наличными денежными средствами при подписании договора, 15 000 руб. уплачивается в срок не позднее <дата>

Денежные средства по договору в сумме 30 000 руб. были оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией от <дата> г. на сумму 30 000 руб. (л.д.58).

<дата> г. ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора, с просьбой вернуть денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ответчиком <дата> года получено от истца письменное заявление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от <дата> г. об оказании юридических услуг является расторгнутым с указанной даты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доводы изложенные стороной истца ответчиком не оспорены.

Поскольку заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных сумм в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя нарушены, и полагает обоснованными требования истца о взыскании его пользу сумму, уплаченную по договору размере 30.000 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно выписки по счету № № ФИО3, перевела на карту ответчика № денежные суммы в размере: <дата> г. – 1050 руб., <дата> г. – 10 125 руб., <дата> г. - 15 187,5 руб., <дата> г. – 20 250 руб., <дата> г. – 1050 руб., <дата> г. – 25 312, 5 руб., <дата> г. – 10 125 руб., <дата> г. – 8 100 руб., <дата> г. - 10 000 руб. рублей, а всего 101.200 руб.

Таким образом, ФИО3 перевела ИП ФИО2 безналичным путем 101 200 руб. для дальнейшего представление интересов ФИО1 в суде, данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 101. 200 рублей

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 101.200 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО1 оплатили АК «ФИО4» по 12 500 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанциями № № и № № от <дата>

Учитывая указанное и частичное удовлетворение требований истцов, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме по 6.250 рублей в пользу каждого.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3.820 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу БарА. А. В. денежную сумму в размере 101.200 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 6.250 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы в пользу БарА. А. В. в сумме 6.250 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3.820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года.