Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Селягиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2018

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму денежных средств предоплаты за невыполненные работы и строительные материалы в размере 222 000 рублей, 55 000 рублей за приобретенное имущество, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 12 442 рубля, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 094 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2016г. между ним и ФИО3 была достигнута договоренность, согласно которой ФИО3 обязался построить хоз.блок на земельном участке ФИО1 по адресу: <адрес> В счет приобретения строительных материалов ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 186 000 рублей, аванс за работу в размере 50 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Также взял у ФИО1 принадлежащий последнему бензиновый генератор стоимостью 55 000 рублей, который обязался вернуть после окончания работ, либо в случае не возврата выплатить ФИО1 его стоимость, что подтверждается соответствующей распиской. Однако до настоящего времени ФИО3 свои обязательства перед ФИО1 не выполнил, материалы не закупил, работу не выполнил, хоз.блок не построил, бензиновый генератор и деньги не вернул. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своей постоянной регистрации, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении не просил.

С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом- в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежных обязательств (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате), подлежат уплате и проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 20.06.2016г. между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность, согласно которой ФИО3 обязался построить хоз.блок на земельном участке ФИО1 по адресу: <адрес>

В счет приобретения строительных материалов ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 186 000 рублей, аванс за работу в размере 50 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками подлинники которых приобщены материалам дела.

Также ФИО3 взял у ФИО1 принадлежащий последнему бензиновый генератор стоимостью 55 000 рублей, который обязался вернуть после окончания работ, либо в случае не возврата выплатить ФИО1 его стоимость, что подтверждается соответствующей распиской подлинник которой приобщен материалам дела.

До настоящего времени ФИО3 свои обязательства перед ФИО1 не выполнил, материалы не закупил, работу не выполнил, хоз.блок не построил, бензиновый генератор и деньги не вернул.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 12 442 рубля представленный истцом верен, ответчиком не оспорен, принимается судом.

Таким образом, не выходя за рамки заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма денежных средств предоплаты за невыполненные работы и материалы в размере 222 000 рублей, 55 000 рублей за приобретенное имущество, неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 12 442 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 094 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, гражданина *** в пользу ФИО1 сумму денежных средств предоплаты за невыполненные работы и строительные материалы в размере 222 000 рублей, 55 000 рублей за приобретенное имущество, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 12 442 рубля, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 094 рубля, а всего взыскать денежные средства в размере 295 536 (двести девяносто пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2018 года.

Председательствующий: С.Е. Рякин