Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФМС по РО о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является сотрудником УФМС России по РО. В ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него, отделом противодействия коррупции и проведения служебных проверок УФМС России по Ростовской области, была проведена служебная проверка. По итогам вышеуказанной служебной проверки был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В соответствии с данным приказом ему был объявлен выговор, так как была установлена его вина в нарушении требований Приказа УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации требований приказа МВД России №. в УФМС России по <адрес>». Как следует из преамбулы Приказа УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. он был издан во исполнение требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. Но в ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный Приказ №дсп был признан утратившим силу, о чём свидетельствует Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, наказание за неисполнение недействующего приказа - является незаконным. А так как УФМС России по <адрес> уже вынесло приказ о его наказании и не отменило его в одностороннем порядке до настоящего момента, у него не остаётся другого выхода, как обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным Приказ УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности некоторых сотрудников Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФМС по РО – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, поддержала свои письменные возражения, согласно которым ФИО1 исполняет обязанности в занимаемой должности старшего инспектора отдела по воспитательной работе и профессиональной подготовке УФМС России по Ростовской области (далее - ОВР и ПП) с ДД.ММ.ГГГГ По результатам служебной проверки УФМС России по Ростовской области № по факту ненадлежащего ведения статистических учетов Управления утверждено заключение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Служебной проверкой установлено, что ФИО1 нарушил требования приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации требований приказа МВД России № г. в УФМС России по Ростовской области», п.п. 2.8, 2.9 «Должностных инструкций и не принял своевременных мер к внесению изменений в статистические карточки на выявленное преступление (формы №) в части исправления сведений об инициаторе возбуждения уголовных дел в отношении капитана внутренней службы ФИО5, а именно не произвел сверку информации, изложенной в постановлениях о возбуждении уголовных дел в отношении капитана внутренней службы ФИО5, с учетами Управления, что повлекло искажение статистической отчетности по учету возбужденных уголовных дел в отношении должностных лиц Управления в ГИАЦ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление Следственного комитета Ростовской области, а также прокуратуру Ростовской области Управлением направлены письма о внесении изменений об инициаторе выявления преступления по возбужденным уголовным делам в отношении капитана внутренней службы ФИО5 в ГИАЦ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ приказом УФМС России по <адрес> № за выявленные нарушения требований приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации требований приказа МВД России №. в УФМС России по Ростовской области», п.п. 2.8, 2.9 «Должностных инструкций...» старшему инспектору отдела по воспитательной работе и профессиональной подготовке ОВР и ГШ УФМС России по Ростовской области ФИО1 объявлен выговор. В рамках проведенной служебной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал письменное объяснение по факту допущенных нарушений, в которых указал, что не принятие своевременных мер к внесению изменений в статистические карточки на выявленное преступление (формы №), в отношении капитана внутренней службы ФИО5, к докладу руководству о поступлении постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении капитана внутренней службы ФИО5 послужила личная невнимательность. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 признал допущенные нарушения, в связи с чем, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с заключением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Таким образом, на дату проведения служебной проверки Управлением и издания приказа УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 УФМС России по <адрес> не располагало сведениями об издании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О ведомственном учете нарушений законности» признан утратившим силу. В установленном порядке от органов МВД России не поступали. Однако, порядок заполнения статистических карточек «Преступление» -на преступление, совершенное сотрудником, гражданским служащим или работником систем МВД России и ФМС России, предусмотренный Инструкцией о порядке учета сведений о сотрудниках органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работниках системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов, совершивших правонарушение, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп не изменился, что подтверждается действующим на дату проведения служебной проверки Управлением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 и других должностных лиц Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О ведомственном учете сведений о сотрудниках органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работниках системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы, подвергнутых уголовному преследованию или совершивших дисциплинарные проступки» (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушения выразившейся в ненадлежащем исполнение служебных обязанностей, а именно в непринятии своевременных мер к внесению изменений в статистические карточки на выявленное преступление в части исправления сведений об инициаторе возбуждения уголовных дел в отношении должностного лица Управления, не произвел сверку информации, изложенной в постановлениях о возбуждении уголовных дел в отношении должностного лица Управления, с учетами Управления. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истец ФИО1 исполняет обязанности в занимаемой должности старшего инспектора отдела по воспитательной работе и профессиональной подготовке УФМС России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по результатам служебной проверки УФМС России по <адрес> № по факту ненадлежащего ведения статистических учетов Управления утверждено заключение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Служебной проверкой установлено, что ФИО1 нарушил требования приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации требований приказа МВД России №. в УФМС России по <адрес>», п.п. 2.8, 2.9 «Должностных инструкций и не принял своевременных мер к внесению изменений в статистические карточки на выявленное преступление (формы №) в части исправления сведений об инициаторе возбуждения уголовных дел в отношении капитана внутренней службы ФИО5, а именно не произвел сверку информации, изложенной в постановлениях о возбуждении уголовных дел в отношении капитана внутренней службы ФИО5, с учетами Управления, что повлекло искажение статистической отчетности по учету возбужденных уголовных дел в отношении должностных лиц Управления в ГИАЦ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление Следственного комитета <адрес>, а также прокуратуру <адрес> Управлением направлены письма о внесении изменений об инициаторе выявления преступления по возбужденным уголовным делам в отношении капитана внутренней службы ФИО5 в ГИАЦ МВД России.

В соответствии с Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России, утвержденной Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № - «Служебная проверка проводится: - по факту нарушения служебной дисциплины; При проведении служебной проверки принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое».

Судом установлено, что процедура проведения служебной проверки соблюдена, нарушений не имеется.

В соответствии с ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - «Нарушение служебной дисциплины - это виновное действие (бездействие), которое выражается одним или несколькими из следующих деяний, совершенных сотрудником ОВД:

либо в нарушении законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка ФОИВ в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения;

либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в ОВД, и требований к служебному поведению;

либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Согласно п. 2.4. «Должностных инструкций» к функциональным обязанностям последнего отнесена организация изучения нормативных документов ФМС России, приказов, методических рекомендаций и проводит занятия в системе служебно-боевой подготовки с руководящим составом территориальных подразделений УФМС России по Ростовской области по изучению форм и методов работы с личным составом, включая индивидуально-воспитательную работу, проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных происшествий и п. 2.9 указанной «Должностной инструкции...», ведение номенклатурных дел: «Планирование работы (УФМС России по Ростовской области. ОВР и ПП, контрольные карточки ОАПиК»; «Справочно-отчетные сведения по линии ОВР и ПП (ежемесячные, квартальные, полугодовые и годовые)»; «Номенклатурное дело по учету сведений о нарушениях законности и дисциплины, допущенных должностными лицами УФМС России по Ростовской области».

Из материалов дела следует, что Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № был признан утратившим силу Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О ведомственном учете нарушений законности», п. 7 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах организации деятельности подразделений собственности безопасности органов внутренних дел РФ», приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О внесении изменений в приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и утвержденную им Инструкцию».

Таким образом, поскольку из содержания оспариваемого Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации требований приказа МВД России № дсп - 2006 г. в УФМС России по Ростовской области», п.п. 2.8, 2.9 «Должностных инструкций и не принял своевременных мер к внесению изменений в статистические карточки на выявленное преступление (формы №) в части исправления сведений об инициаторе возбуждения уголовных дел в отношении капитана внутренней службы ФИО5, а указанный Приказ МВД России № г. признан утратившим силу, то и оснований для привлечения истца в дисциплинарной ответственности за нарушение (несоблюдении) недействующей Инструкции не имеется.

Доводы ответчика о том, что при исполнении вышеуказанных обязанностей ФИО4 должным образом не отслеживал изменений нормативно-правовых актов, используемых в служебной деятельности, а также что на дату проведения служебной проверки Управлением и издания приказа УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 УФМС России по Ростовской области не располагало сведениями об издании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О ведомственном учете нарушений законности» признан утратившим силу, в установленном порядке от органов МВД России не поступали, суд считает необоснованными, поскольку в Приказе УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности некоторых сотрудников Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области» отсутствуют ссылки на конкретные положения действующей должностной инструкции или распоряжения работодателя, которые не были выполнены работником, что является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УФМС по Ростовской области в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виды выговора – незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 июня 2013 года

Председательствующий: