Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда города Кирова от 07.07.2010 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга 10 300 000 рублей, проценты в сумме 4 326 000 рублей, госпошлина в сумме 20 000 рублей; всего 14 646 000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.07.2010 г. исправлена арифметическая ошибка в решении от 07.07.2010 г. в пользу ФИО1 взысканы сумма долга 10 300 000 рублей, проценты в сумме 5 786 000 рублей, госпошлина в сумме 20 000 рублей; всего 16 088 000 рублей. На основании дополнительного решения Ленинского райсуда г. Кирова от 09.09.2010 г. с Харюшина А.Г. в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере 400 рублей; всего 7 400 рублей.20.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств от 02.09.2010 г. произведено соединение исполнительных производств № ... и № ... вместе с исполнительным производством № ... , взыскателем по которому является Инспекция ФНС России по г. Кирову, исполнительным производством № ... и № ... , взыскателем по которым являлось ООО (наименование 1), в сводное исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по г. Кирову, физических и юридических лиц денежной суммы в размере 17 956 850 рублей. Решением Ленинского райсуда г. Кирова от 27.10.2010 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в сумме 1 442 000 рублей, проценты за просрочку в размере 578 731 рубль 25 копеек, госпошлина в сумме 18 304 рубля; всего 2 039035 руб. 25 коп. С ФИО2 в пользу ФИО1 также взысканы проценты по договору займа в размере 7 % в месяц на сумму основного долга 10 300 000 рублей с 17.08.2010 г. по день фактической уплаты долга, а также проценты за просрочку в размере 7,75 % годовых на сумму основного долга 10 300 000 рублей с 03.09.2010 года по день фактической уплаты долга. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество ФИО2, находящееся по адресу: ... , на сумму 49 750 рублей, на объекты недвижимости: цех, бытовое помещение, мастерская, расположенные в ... и принадлежащие ФИО2 на праве собственности на сумму 2 000 000 рублей, а также станки, оборудование, находящееся в ... на сумму 1 180 000 рублей. Итого на сумму 3 229 750 рублей. Все остальное имущество ФИО2 находится в залоге либо под арестом. Это: квартира ... , областного, залогодержатель ОАО (наименование 2), кредитный договор от 07.09.2007 г., сумма кредита 5 000 000 руб., срок возврата 31.08.2022 г., залоговая стоимость 9 300 000 руб.; транспортное средство (марка 1) - залогодержатель ОАО (наименование 3), договор залога <***> от 29.06.2009 г., сумма кредита 819 000 руб., возврат кредита 17.06.2014 г., залоговая стоимость 970 000 руб.; транспортное средство (марка 2) - залогодержатель ОАО (наименование 4), договор залога № 73-20042/0114-7 от 21.04.2010 г., сумма кредита 11 000 000 руб., залоговая стоимость 245 000 руб.; автобусы ... в количестве 6 штук, ... - 1 штука, залогодержатель ОАО (наименование 5), сумма кредита 27 000 000 руб., возврат кредита 25.05.2012 г. - залоговая стоимость 7 200 000 руб.; транспортное средство (марка 3), - залогодержатель ОАО (наименование 5), возврат кредита 23.09.2011 г. -залоговая стоимость 2 516 022 руб. Под арестом в пользу ФИО4 находится здание бани, площадью 269,7 кв. м. с кадастровым номером ... , расположенное по адресу: ... , а также земельный участок под указанным зданием. Сумма ареста - 200 000 рублей. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО2 на 01.03.2011 не выявлено. На 01.03.2011 г. общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 по исполнительным производствам составляет 23 152 096 рублей, что подтверждается справкой ОСП по Ленинскому району г. Кирова. С учетом денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу других взыскателей, общая сумма задолженности по исполнительным документам согласно справке ОСП по Ленинскому району г. Кирова от 01.03.2011 г. составляет 23 184 943 рубля, а с учетом 7 % исполнительского сбора общая сумма взыскания равна 24 807 889 руб. 01 коп. (плюс расходы по совершению исполнительных действий). В ходе совершения исполнительных действий наложен арест на имущество должника (бытовую технику, находящуюся в квартире, а также недвижимость, станки и оборудование, находящиеся в ... ) на общую сумму 3 429 750 рублей, что явно недостаточно для взыскания 24 807 889 руб. 01 коп. Каких-либо действий для добровольного исполнения решений суда, Ответчик не предпринимает, что нарушает права и законные интересы Истца по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Просит обратить взыскание на следующее имущество ФИО2: квартира ... , областного, кадастровый номер ... ; автотранспортное средство (марка 1); автотранспортное средство (марка 2); автобусы ... в количестве 6 шт. и ... -1 шт.; автотранспортное средство (марка 3).

До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение — квартиру ... , установив начальную продажную цену в размере 9 300 000 рублей; транспортное средство - легковой автомобиль (марка 1), установив начальную продажную цену в размере 970 000 рублей, легковой автомобиль (марка 2), установив начальную продажную цену в размере 245 000 рублей, автобусы ... в количестве 6 штук, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей каждого, автобус ... , установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 рублей, автомобиль (марка 3), установив начальную продажную цену в размере 2 516 022 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали, подтвердили изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивают.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали, пояснили, что нет смысла обращать взыскание на заложенное имущество. Пострадают интересы банков и ответчика. Незалоговые кредиторы не имеют право на заложенное имущество. Позицию, изложенную в отзывах (наименование 4), ОАО (наименование 5), (наименование 3), поддерживают. Всё имущество принадлежит ответчику. Квартира является единственным жилым помещением ответчика. Автомобиль у (наименование 4) в залоге не находится, заложен в ОАО (наименование 5). По поводу обращения взыскания на квартиру. Квартира - единственное жилое помещение ФИО9 и членов его семьи. Будут нарушены конституционные принципы. По поводу незаложенного имущества - действия ССП обоснованны. По преимущественному праву обязательства будут выполнены с установленной очередностью. На заложенное имущество в соответствии с законом по ипотеке залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, но не в пользу тех требований, которые заявлены истцом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 пояснила, что специалиста – оценщика привлекают, если стоимость арестованного имущества свыше 30 тысяч рублей. Бытовая техника передана на реализацию. По охотничьему ружью - УВД дало ответ, что ружьё зарегистрировано, в настоящее время выставлен на него запрет. Обращено взыскание на заработную плату, перечисляют по очереди, четвертая очередь - физические лица.

Представитель ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

Представитель ОАО (наименование 4) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что договор залога автомобиля, указанного в исковом заявлении, с ФИО2 расторгнут и в настоящее время Банк не имеет ни кредитных ни залоговых правоотношений с ФИО2 Тем не менее, считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу кредиторов, не являющихся залогодержателями. И наоборот, действующее законодательство провозглашает незыблемость права залогодержателя на получение удовлетворения за счет стоимости имущества при его реализации.

Представитель ОАО (наименование 3) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Ранее пояснял, что 29 июня 2009 г. между (наименование 3) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором кредитор - (наименование 3) обязался предоставить заемщику - ФИО2 кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Заемщику предоставлялся кредит в размере 819 000 рублей (п. 2.1. договора), с процентной ставкой 19,5 процентов годовых (п. 2.3.1. договора). По состоянию на 27.04.2011 г. задолженность ФИО2 по данному кредитному договору составляла 530 296,02 рублей, в том числе по основному долгу - 527 478 рублей, по уплате процентов - 2 818,02 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между (наименование 3) и ФИО2 29 июня 2009 г. был заключен договор о залоге <***>. В соответствии с п. 2.1. данного договора о залоге предметом залога являлся автомобиль (марка 1), выдан 06.03.2009 г. ООО ... . Оценочная стоимость данного автомобиля определена в 970 000 рублей (п. 3.1. договора). Обращение взыскания на заложенное имущество и последующая реализация по требованию незалогового кредитора для залогодержателя означает утрату своего преимущества перед другими кредиторами и, таким образом, противоречит указанным нормам. Согласия на распоряжение предметом залога со стороны (наименование 3) не имеется. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, по решению суда из стоимости заложенного имущества удовлетворяются только требования залогодержателя. Истец залогодержателем не является. Статья 78 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает возможность обращения взыскания на заложенное имущество только для удовлетворения требований залогодержателя. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что по данным ЕГРП собственником квартиры ... является ФИО2 Право собственности зарегистрировано 20.09.2007 г. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 07.09.07 г., зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.07 г. Одновременно был зарегистрирован залог в силу закона. Залогодержателем является (наименование 2)». Кроме того, в ЕГРП имеется запись о зарегистрированном 21.05.2010 г. аресте на квартиру на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 11.05.2010г. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра зарегистрирован 02.06.2010 г. на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.05.2010, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

Представитель (наименование 2) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что 07 сентября 2007 г. между ФИО2 и ОАО (наименование 2) был заключен кредитный договор № ... . В соответствии с условиями кредитного договора Первоначальный кредитор обязался предоставить кредит на срок до 30.11.2032 г. для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... . Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от 26.11.2008 г. ... ) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО (наименование 2). Законным владельцем Закладной в настоящее время является (наименование 2). Считает заявленное Истцом требование об обращении взыскания на квартиру не основанным на нормах закона и не подлежащими удовлетворению. Обратить взыскание на единственное пригодное для проживания жилое помещение залогодателя может только Залогодержатель и при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 исполняет надлежащим образом и в срок, таким образом, основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, являющийся единственным пригодным для проживания Залогодателя помещением, в настоящий момент отсутствуют. Обращение взыскания на квартиру по требованию Истца приведет как к нарушению конституционного права ФИО2 на жилье, так и к нарушению прав (наименование 2), как залогодержателя и законного владельца закладной. Обращение взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, повлечет нарушение преимущественного права (наименование 2) (ЗАО), как залогодержателя и законного владельца закладной, на удовлетворение своих требований из стоимости имущества. Кредитный договор, заключенный между Ответчиком и Первоначальным кредитором предусматривает срок возврата кредита - 31.08.2022 г., обращение взыскания на квартиру в настоящий момент приведет к досрочному исполнению обязательств по кредитному договору, что недопустимо без согласия на это кредитора в силу прямого указания на это ст.315, 810 ГК РФ. Просит отказать ФИО11 в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: ... .

Представитель ОАО (наименование 5) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указано, что требования ФИО11 не подлежат удовлетворению. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, которое позже объединено в сводное. Постановлением от 07.04.2011 судебного пристава-исполнителя назначен ответственный хранитель - ФИО2 на одноэтажное здание бани в ... с земельным участком, оцененные судебным приставом исполнителем в 200 000,00 и 3000 соответственно. Постановлением от 10.12.2010 судебным приставом-исполнителем наложен арест на цех, бытовое помещение, мастерская в ... . Постановлением от 12:01.2011 наложен арест на станки и оборудование, принадлежащее ФИО2 в ... . Вышеуказанное имущество предметом залога не является. В настоящее время из з/платы должника производятся удержания. Таким образом, по мнению ОАО (наименование 5) судебными приставами производятся действия, направленные на исполнение решения суда. В собственности ФИО2 имеется имущество, принадлежащее ему на праве собственности, которое в настоящее время арестовано, но не реализовано. ОАО (наименование 5) полагает, что указанное заявление может быть удовлетворено, только в случае отсутствия имущества, не обремененного правами третьих лиц, либо если это имущество уже реализовано в пользу взыскателя. Таким образом, пока имеется имущество у должника на которое может быть взыскание и оно не обременено правами третьих лиц, то в удовлетворении заявления ФИО11 должно быть отказано.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 334 ГК РФ и ст.1 Закона РФ "О залоге" дают понятие залога как способа обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Часть 2 статьи 346 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статья 348 ГК РФ в качестве оснований обращения взыскания на заложенное имущество указывает неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Часть 6 вышеуказанной статьи предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Статьей 24.1 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.

Залогодержатель, оставивший за собой заложенное имущество, обязан удовлетворить требования кредиторов, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества в размере, не превышающем стоимости этого имущества.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Закона при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа..

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 78 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Статья 79 Закона устанавливает, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.07.2010 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 10300000 руб., проценты в сумме 5786000 руб., госпошлина в сумме 20000 руб., а всего 16088000 руб. На основании дополнительного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 09.09.2010 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере 400 руб., а всего 7400 руб.

20.08.2010 г. на основании исполнительного листа № ВС 007250703 от 12.08.2010 г., выданного Ленинским районным судом г. Кирова на основании решения от 07.07.2010 г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

20.08.2010 г. на основании исполнительного листа № ... от 12.08.2010 г. выданного Ленинским районным судом г. Кирова на основании решения от 07.07.2010 г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств от 02.09.2010 г. произведено соединение исполнительных производств № ... и № ... вместе с исполнительным производством № ... , взыскателем по которому является ИФНС России по г. Кирову, исполнительным производством № ... и № ... , взыскателем по которым являлось ООО (наименование 1) в сводное исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по г. Кирову, физических и юридических лиц денежной суммы в размере 17956850 руб.

Решением Ленинского райсуда г. Кирова от 27.10.2010 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в сумме 1 442 000 рублей, проценты за просрочку в размере 578 731 рубль 25 копеек, госпошлина в сумме 18 304 рубля; всего 2 039035 руб. 25 коп. С ФИО2 в пользу ФИО1 также взысканы проценты по договору займа в размере 7 % в месяц на сумму основного долга 10 300 000 рублей с 17.08.2010 г. по день фактической уплаты долга, а также проценты за просрочку в размере 7,75 % годовых на сумму основного долга 10 300 000 рублей с 03.09.2010 года по день фактической уплаты долга.

18.11.2010 г. на основании исполнительного листа № ... от 16.11.2010 г. выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова возбуждено исполнительное производство № ... , что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 18.11.2010 г. исполнительное производство № ... присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера № ... .

Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество ФИО2, находящееся по адресу: ... , на сумму 49 750 рублей, на объекты недвижимости: цех, бытовое помещение, мастерская, расположенные в ... и принадлежащие ФИО2 на праве собственности на сумму 2 000 000 рублей, а также станки, оборудование, находящееся в ... на сумму 1 180 000 рублей. Итого на сумму 3 229 750 рублей, что подтверждается ответом на запрос от 01.03.2011 г.

29.06.2009 г. между ОАО (наименование 3) и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, предметом данного договора является (марка 1), предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 970000 руб. Залог транспортного средства обеспечивает исполнение Залогодателем возврата кредита в размере 819000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 19,5 %. Дата полного возврата кредита – 17.06.2014 г., что подтверждается договором залога <***> от 29.06.2009 г.

Согласно сообщению ОАО (наименование 3) по кредитному договору № ... от 29.06.2009 г. обязательства по состоянию на 27.04.2011 г. составляют: сумма кредита – 819000 руб., остаток основного долга – 527428 руб., сумма процентов на 27.04.2011 г. – 2818,02 руб., дата гашения по договору – 17.06.2014 г.

21.04.2010 г. между ОАО (наименование 4) и ФИО2 заключен договор о залоге, согласно которому ФИО2 передал ОАО (наименование 4) в залог легковой автомобиль (марка 2). Имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО (наименование 7) заключенному в г. Кирове между Залогодержателем и Должником кредитному договору № ... от 31.03.2009 г. Размер кредита 11000000 руб. Кредит предоставлен на срок 30.03.2012 г., что подтверждается договором о залоге № ... от 21.04.2010 г.

Согласно сообщению ОАО «(наименование 4) в настоящее время договор залога с ФИО2 расторгнут и Банк не имеет ни кредитовых ни залоговых правоотношений с ФИО2

03.06.2010 г. между ИП ФИО2 и ОАО (наименование 5) заключен договор о залоге автотранспортного средства, согласно которому ФИО2 передал в залог Банку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, размер кредита 27000000 руб., дата полного возврата кредита-25.05.2012 г. следующее имущество: автобусы ... в количестве 6 штук, автобус ... , что подтверждается договором о залоге № 201-2010-9 от 03.06.2010 г.

25.09.2008 г. между ОАО (наименование 5) и ФИО2 заключен договор залога автотранспорта, согласно которому ФИО2 передал Банку в залог автомобиль (марка 3), в обеспечение обязательств по кредитному договору № ... от 25.09.2008 г. Размер кредита 2095500 руб. Срок возврата по 23.09.2011 г., что подтверждается договором залога № ... от 25.09.2008 г.

Из сообщения ОАО (наименование 5) следует, что остаток по кредитному договору № ... от 25.09.2008 г.составляет 359024,74 руб.

07.09.2007 г. между ФИО2 и ОАО (наименование 2) был заключен кредитный договор № ... В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит на срок до 30.11.2032 г. для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... .

Квартира № ... (кадастровый номер ... ) принадлежит на праве собственности ФИО2 – залогодержатель ОАО (наименование 2), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 05.04.2010 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является (наименование 2)).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2011 г. следует, что в ходе исполнительного производства № ... о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ФИО1 14.12.2010 г. арестовано имущество должника: устройство заточное, заводской номер 3394, в количестве 1 шт., общая стоимость 20000 руб.; устройство разводное, б/н, в количестве 1 шт., общая стоимость 9000 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2011 г. следует, что в ходе исполнительного производства № ... о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ФИО1 30.03.2011 г. арестовано имущество должника: станок торцовочный SMS-10L, серийный номер 2008/05 3854, год выпуска и приобретения не установлен, производство Швеции, в корпусе белого цвета (переносной) серийный номер 2008/05 3854. общая стоимость 10000 руб.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2011 г. ФИО2 принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ... . зарегистрировано ограничения (обременения) права: ипотека, арест, арест; земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – ... . Зарегистрированы ограничения (обременения) права – арест; здание бани, баня, расположенная по адресу: ... . Зарегистрированы ограничения (обременения) права – арест; здание цеха по переработке леса мощностью 7 м3 в сутки, нежилое, расположенное по адресу: ... , перед овощехранилищем. Зарегистрированы ограничения (обременения) права: арест, арест, запрещение сделок с имуществом; здание бытового помещения, нежилое расположенное по адресу: ... , перед овощехранилищем Зарегистрированы ограничения (обременения) права: арест, запрещение сделок с имуществом; здание мастерской, нежилоерасположенное по адресу: ... , перед овощехранилищем Зарегистрированы ограничения (обременения) права: арест, запрещение сделок с имуществом; здание мастерской.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО10 следует, что 02.09.2010 г. возбуждено сводное исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2 на 31.05.2011 г. общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 26111318,16 руб. (взыскано 34281,96 руб. – в пользу ФИО12 7396,94 руб.). Наложен арест на имущество должника (имущество в квартире - бытовая техника – 2750 руб., деревообрабатывающий цех и оборудование 2000000 руб. – станки в ... – 1280000 руб., земельный участок и здание бани, расположенные по адресу: ... – 203000 руб. на общую сумму 3485750 руб. Общая стоимость залогового имущества составляет 22031022 руб. (квартира, расположенная по адресу: ... – 9300000 руб., предмет залога перед ОАО (наименование 2); автотранспортное средство (марка 1) – 970000 руб., предмет залога перед ОАО (наименование 3); автотранспортное средство (марка 2) – 245000 руб., предмет залога перед ОАО (наименование 4); автобусы ... – 6 шт., ... – 1 шт. – 9000000 руб., предмет залога перед ОАО (наименование 5); автомобиль (марка 3), - 2516022 руб., предмет залога перед банком ОАО (наименование 5). На вышеуказанное залоговое имущество не обращено взыскание в связи с тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Кирова не поступали исполнительные документы об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из сообщения судебного пристава следует, что у ФИО2 имеется иное имущество, не обремененное залогом, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание.

В обоснование своих требований истец указывает на недостаточность иного, необремененного залогом имущества ответчика, ссылается на положения ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем в настоящее время данная статья действует в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, согласно которой недостаточность иного имущества должника как основание для обращения взыскания на залог по требованию незалогового кредитора исключено. Указанная статья, как и весь ФЗ «Об исполнительном производстве» также не предусматривают возможности предъявления незалоговым кредитором самостоятельного искового заявления в суд с требованием об обращении взыскания на залог.

В противном случае, исходя из понятия и существа залога, нарушаются права залогодержателя на получение удовлетворения требований, преимущественно перед другими кредиторами.

Ст. 348 ГК РФ в качестве основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено ненадлежащее исполнение обязательств, обеспеченных залогом. Из смысла ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника для удовлетворения требований залогодержателя обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

(см. текст в предыдущей редакции)

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона и

потека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Перечень такого имущества установлен ст. 466 ГПК РФ. Согласно указанной статье взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 78 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, если жилое помещение (его части) для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то на такое помещение не может быть обращено взыскание, за исключением жилых помещений, указанных в ст. 78 Закона «Об ипотеке».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2011 г. у ФИО2 имеется в собственности единственное жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: ... . Денежные средства были получены ФИО2 у физического лица ФИО1 не для приобретения или строительства квартиры, учитывая изложенные обстоятельства на данную квартиру, как являющуюся единственным жилым помещением, взыскание по требования ФИО1 обращено быть не может.

Обязательства ФИО2 перед ФИО1 залогом не обеспечены. Кроме того, учитывая, что у ФИО2 в настоящее время имеется иное имущество, не обремененное залогом, на которое может быть обращено взыскание, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а следовательно и установлении начальной продажной цены не имеется.

Доводы представителя истца о том, что данного имущества недостаточно для удовлетворения требований, суд не может принять во внимание, т.к. в настоящее время имущество не реализовано. Поэтому установление в настоящее время стоимости данного имущества не может служить основанием для определения недостаточности данного имущества для удовлетворения требований, т.к. заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости ) ст. 28.1, Закон РФ "О залоге").

Доводы представителя истца о том, что поскольку квартира находится в ипотеке, на неё может быть обращено взыскание, в том числе и по требованиям ФИО1 несостоятельны и не соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены -отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П.Бронникова