Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по ... об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным заявлением на том основании, что по договору купли-продажи от Дата г. она приобрела в собственность у своей сестры ФИО2 квартиру по адресу: Россия, ..., ..., Центральный административный район, ..., .... В феврале 2010 г. она обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Номер по ... с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, в чём было отказано со ссылкой на то, что она и ФИО2 являются взаимозависимыми лицами. Просит признать указанное решение незаконным, поскольку они проживают раздельно, совместный бюджет не ведут.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала по вышеприведённым доводам. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Номер по ..., несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела л.д. __________), представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав заявительницу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Дата г. ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры л.д. __________), по которому первая продала, а вторая – приобрела в собственность квартиру по адресу: Россия, ..., ..., Центральный административный район, ..., ..., стоимостью 1 500 000 рублей. ФИО1, уплатившая продавцу названную сумму (расписка от Дата г.,л.д. __________), стала собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата г. л.д. __________).

В 2010 г. ФИО1 обратилась в налоговый орган по месту жительства – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Номер по ... – с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в чём ей было отказано решением налогового органа от Дата г. л.д. __________).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведённых расходов.

Этой же нормой предусмотрено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьёй 20 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Из дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 действительно являются близкими родственниками (сёстрами), то есть взаимозависимыми лицами.

Вместе с тем, заключение сделок между взаимозависимыми лицами действующим законодательством не запрещено.

Как считает суд, сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, подтверждёнными налоговым органом соответствующими доказательствами.

В своём отказе налоговый орган не разъяснил, каким образом наличие между ФИО2 и ФИО1 родственных связей повлияло на заключённую заявителем сделку и её исполнение.

В силу требований статьи 56 и части 1 статьи 249 ГПК РФ, пункта 6 статьи 108 НК РФ в случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на имущественный налоговый вычет по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать в суде именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальной констатацией каких-либо фактов.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у ФИО1 при заключении и исполнении договора купли-продажи квартиры умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на доходы физических лиц (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства её согласованных действий с ФИО2, направленных на уклонение от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 должно быть признано обоснованным, а оспариваемое решение – незаконным.

Поскольку, как следует из обжалуемого отказа, иных препятствий к предоставлению испрашиваемого налогового вычета не имеется, суд в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ полагает возможным устранить допущенное нарушение прав заявительницы, понудив налоговый орган к его предоставлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по ... от Дата г. об отказе в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Номер по ... предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной ею на приобретение квартиры по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ..., ..., в размере фактически произведённых расходов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ