Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

ФИО2 обратились в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме (далее также – МКД) было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. Итоги собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Выбрать председателем собрания ФИО3, собственника помещения №, и секретарем собрания ФИО4, собственника помещения №. Выбрать комиссию для подсчета голосов в составе ФИО3, собственника помещения №, ФИО1, собственника помещения №;

2. Провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома. Утвердить следующий перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: ремонт подъездов №, 2, 3, 4, 5, 6;

3. Утвердить сроки проведения капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. Утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в доме: на ремонт подъездов в размере 5 000 000 руб.;

5. Определить источники финансирования капитального ремонта МКД: денежные средства собственников помещений в доме, находящиеся на специальном счете, владельцем которого является ООО «УК «Кристалл». Оплату выполненных работ осуществить в форме безналичного расчета путём перечисления денежных средств напрямую со специального счета №, открытый в Омском РФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, владельцем которого является ООО «УК «Кристалл» на расчетный счет организации;

6. Выбрать ООО «УК «Кристалл» (ИНН 5501203515) и (или) ФИО3 собственника помещения № и (или) ФИО8, собственника помещения № и (или) ФИО9, собственника помещения №, в качестве лиц, которые от имени всех собственников помещений в МКД уполномочены заключить договор подряда по капитальному ремонту дома, при необходимости дополнительное соглашение к нему, подписывать локально-сметные расчеты и любые приложения к договору, участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, а также осуществлять все иные полномочия по вопросу проведения капитального ремонта дома;

7. Выбрать в качестве подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД – ООО «Горизонт Плюс», заключить с ней договор подряда;

8. Дать согласие на доступ к общему имуществу собственников помещений в МКД, в том числе находящемуся в помещениях, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонта общего имущества в МКД порядной организации – ООО «Горизонт Плюс»;

9. Размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации АО «Россельхозбанк». Поручить ООО «УК «Кристалл» - владельцу специального счета заключать договоры специального депозита с кредитной организацией ООО «УК «Кристалл»;

10. Выбрать представителем собственников помещений дома ООО «УК «Кристалл» (ИНН 5501203515) и наделить ООО «УК «Кристалл» полномочиями на согласование условий размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите;

11. Определить место хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование: офис ООО «УК «Кристалл».

По мнению истца, общее собрание было проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ. Согласно протоколу общего собрания по всем поставленным вопросам были приняты решения, кворум, необходимый для принятия решения имелся. Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 21 819 кв.м., участие в общем собрании приняли собственники помещений, являющиеся собственниками 15 655 кв.м. Кворум имеется если «за» проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не менее 67 %. По первому вопросу проголосовали собственники обладающие 13 535 кв.м., что составляет 62 %. По второму вопросу проголосовали собственники, обладающие 12 332,2 кв.м., что составляет 56 %. По третьему вопросу проголосовали собственники, обладающие 12 210,2 кв.м., что составляет 56 %. По четвертому вопросу проголосовали собственники, обладающие 11 260,90 кв.м., что составляет 52 %. По пятому вопросу проголосовали собственники, обладающие 11 955,10 кв.м., что составляет 55 %. По шестому вопросу проголосовали собственники обладающие 11 676,30 кв.м., что составляет 53 %. По седьмому вопросу проголосовали собственники, обладающие 10 392,20 кв.м., что составляет 48 %. По восьмому вопросу проголосовали собственники, обладающие 10 779 кв.м., что составляет 49 %. По девятому вопросу проголосовали собственники, обладающие 11 851,80 кв.м., что составляет 54 %. По десятому вопросу проголосовали собственники, обладающие 11 803 кв.м., что составляет 54 %. По одиннадцатому вопросу проголосовали собственники, обладающие 13 670,10 кв.м., что составляет 62 %. Таким образом, кворум по всем вопросам отсутствовал. Истец не согласна с принятыми решениями. По ее мнению, сумма необходимая для проведения капитального ремонта, явно завышена. ООО «Горизонт Плюс» не представляется возможным идентифицировать. Номер ИНН в бюллетене голосования не указан. Смета о планируемых работах по капитальному ремонту, также не была представлена.

Просит признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, недействительным, решения собственников помещений, оформленных указанным протоколом незаконными.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что в голосовании участвовал ее супруг как совместный собственник. Ее супруг голосовал против. Со слов соседей ей известно, что на очном голосовании присутствовало не более 15 человек. После заочного голосования ей стало известно, что многие голосовали «против». Заочное голосование было продлено на 2 недели, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Она хотела принять участие в подсчете голосов, однако, ей было отказано, поскольку подсчет проходил в квартире ответчика ФИО3, а последняя указала на отсутствие возможности пустить всех желающих к себе в жилое помещение. Секретарь ФИО4 потом пояснил, что когда пришел на подсчет голосов, бланки уже были подсчитаны, он лишь поставил свою подпись в протоколе. Истец полагает, что тариф на капитальный ремонт необоснованный, стоимость капитального ремонта завышена, сам ремонт, да еще и за счет средств на капитальный ремонт, нецелесообразен. Использование средств фонда капитального ремонта для проведения косметического ремонта полагала нарушающим права собственников помещений в МКД, т.к. в случае возникновения в будущем необходимости в капитальном ремонте, средств на счету не окажется.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО10 поддержала доводы иска, пояснила, что кворум по каждому из вопросов голосования должен превышать две трети от общего числа собственников помещений в МКД.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что решения о продлении голосования не принималось, все бланки от голосовавших поступили до окончания собрания. Прием голосов осуществлялся через ящики для голосования, размещенные в каждом подъезде. Некоторые собственники, которые отсутствовали в городе в период голосования, но желали принять с нем участие, направляли ответчику свои бланки п электронной почте, оригиналы в последствии не досылали.

Ответчики ФИО4, ФИО1 участия в судебном разбирательстве не принимали, были извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Кристалл» по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт Плюс» ФИО12, действующий на основании устава, в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, указав, что представляемое им юридическое лицо не вправе вмешиваться в волеизъявление собственников помещений в МКД.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция в <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является собственником <адрес>. Принимала участие в голосовании, получив бланк голосования через почтовый ящик. Голосовала «против» по всем вопросам собрания.

Свидетель ФИО14 (собственник <адрес>) суду пояснила, что не участвовала в голосовании, но знала о нем из объявлений размещенных в подъезде МКД.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является собственником <адрес>. Принимала участие в голосовании. По некоторым вопросам, в частности касающимся капитального ремонта, голосовала «против» (подтвердила факт голосования, как в бланке, предоставленном по запросу суда Государственной жилищной инспекцией в <адрес>). Смета на общем собрании (очная часть) не обсуждалась.

Свидетель ФИО16, суду пояснил, что бланк голосования заполняла его супруга ФИО15, он принимал участие в очном голосовании. Он видел две сметы, одна от управляющей организации, вторая от строительной организации. При этом вторая смета дешевле.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что голосовала по доверенности от имени супруга (предъявила суду оригинал доверенности). На собрании (очная часть) присутствовал подрядчик, обсуждалась смета. Поддержала проведение капитального ремонта в доме.

Свидетель ФИО18, собственник <адрес>, суду пояснил, что принимал участие в голосовании путем заполнения бланка, размещенного в почтовом ящике. Присутствовал на очном собрании. На собрании присутствовал представитель управляющей организации. На собрании обсуждался капитальный ремонт дома. Полагает, что капитальный ремонт дома, необходим. Подтвердил факт голосования, как в бланке, предоставленном по запросу суда Государственной жилищной инспекцией в <адрес>

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

В силу требований ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3). Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ наделяет собственника помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, правом обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным собранием были приняты положительные решения по следующим вопросам:

3. Утвердить сроки проведения капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

По смыслу ст. 44-46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение. Поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания указана ФИО3, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является она. В свою очередь ФИО4, являвшийся секретарем собрания, а также ФИО1, входившая в счетную комиссиию, по смыслу приведенных правовых норм, надлежащими ответчиками являться не будут.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 ссылается на отсутствие необходимого кворума при разрешении вопросов повестки дня общего собрания, поскольку на собрании разрешались вопросы для принятия, которых требуется квалифицированное большинство голосов (не менее две трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее количество голосов собственников помещений в МКД – 21 819 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, площадью 15 655 кв.м., что составляет 71,77 % от общего числа голосов всех собственников.

Суд, запросив актуальные в период проведения общего собрания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сведения о площадях всех жилых и нежилых помещений в МКД, их собственниках, и на основании их проверив кворум собрания, на котором были приняты обжалуемые решения, вынужден констатировать следующее. Общее количество голосов собственников помещений в МКД составляет 21 827,9 кв.м. Из числа учтенных на голосовании следует исключить голоса, отданные за следующие помещения: №П – голосовал не собственник (ФИО19), №П – голосовал не собственник (ФИО19), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО20, ФИО21), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО22), <адрес> – нет оригинала бланка, только сканированное изображение, <адрес> – голосовал не собственник (ФИО47Викт.), <адрес> – нет оригинала бланка, только сканированное изображение, <адрес> – нет доказательств того, что голосовавшая ФИО23 она собственник (объект не учтен в ЕГРН, в БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о собственнике также отсутствуют), <адрес> – нет оригинала бланка, только сканированное изображение, <адрес> – голосовал не собственник (ФИО24), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО25), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО26), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО27), <адрес> - голосовал не собственник (ФИО28), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО29), 83 – голосовал не собственник (ФИО30), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО31), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО32), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО33), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО34), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО35), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО48), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО36), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО37), <адрес> – голосовал не собственник (ФИО38), <адрес> – нет оригинала бланка, только сканированное изображение, <адрес> – голосовал не собственник (ФИО39), <адрес> – нет оригинала бланка, только сканированное изображение, <адрес> – нет оригинала бланка, только сканированное изображение, <адрес> – голосовал представитель, но документ, подтверждающий полномочия не приложен, <адрес> – нет оригинала бланка, только сканированное изображение, <адрес> – голосовал не собственник (ФИО40), <адрес> – нет оригинала бланка, только сканированное изображение. Также следует исключить 1/2 голоса, отданного за <адрес>, т.к. ФИО41 не входит в число собственников этого жилого помещения.

Помимо этого, судом не учтены голоса ООО «Лифт Ремонт», ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, т.к. в бланках голосования, подписанных ими (их представителями) не указан номер помещения, за который они отдали голос.

В силу п. 6 ст. 48 ЖК РФ следует также исключить голос, отданный за <адрес>, т.к. в бланке голосования по этому помещению знаки стоят во всех вариантах голосов.

При подсчете кворума судом также были учтены письменные пояснения собственников кв.<адрес>, 260, 265, 286, из которых следует, что лица, их подписавшие принимали участие в голосовании и голосовали против проведения капитального ремонта в доме, а также письменное заявление собственника <адрес>, который пояснил, что принимал участие в голосовании, проголосовал за проведение капитального ремонта в силу заблуждения, фактически возражает против проведения капитального ремонта в доме.

По вопросу 1 из кворума следует исключить также <адрес> (43 кв.м.), поскольку знаки стоят во всех вариантах голосования, т.е. по этому вопросу кворум составил 12 903,4 кв.м. После исключения площадей воздержавшихся (кв.<адрес>, 18, 33, 46, 53, 58, 63, 66, 108, 126, 145, 192, 211, 232, 236, 240, 248, 252, 316, 317, 319, 324, 356, 361), а также проголосовавших «против» (кв.<адрес>, 260, 265, 330, 358, 362, 371) получается число проголосовавших «за» - 11 215,7 кв.м.

По вопросу 2 из кворума следует исключить кв.<адрес> (80,8 кв.м.), 321 (43 кв.м.), 332 (43 кв.м.), поскольку знаки стоят более, чем вариантах голосования, т.е. по этому вопросу кворум составил 12 779,6 кв.м. После исключения площадей воздержавшихся и проголосовавших «против» (кв.<адрес>, 18, 30, 33, 46, 53, 54, 59, 63, 66, 79, 86, 88, 96, 108, 109, 126, 169, 175, 196, 207, 227, 236, 240, 248, 252, 254, 260, 265, 267, 274, 282, 286, 297, 304, 310, 312, 328, 330, 338, 358, 361, 362, 371) получается число проголосовавших «за» - 10 345,4 кв.м.

По вопросу 3 из кворума следует исключить <адрес> (38,5 кв.м.), поскольку по этому вопросу голос не отдан, т.е. по этому вопросу кворум составил 12 907,9 кв.м. После исключения площадей воздержавшихся и проголосовавших «против» (кв.<адрес>, 18, 30, 33, 46, 53, 54, 59, 63, 66, 73, 79, 86, 88, 96, 108, 109, 126, 142, 145, 169, 175, 196, 207, 227, 236, 240, 248, 252, 254, 260, 265, 267, 274, 282, 286, 297, 304, 310, 312, 321, 328, 330, 332, 338, 358, 361, 362, 371) получается число проголосовавших «за» - 10 217,9 кв.м.

По вопросу 4 из кворума следует исключить кв.<адрес> (59,7 кв.м.), 146 (61,2 кв.м.), 230 (38,1 кв.м.), 312 (42,8 кв.м.), поскольку по этому вопросу голосовавшим голос либо не отдан, либо отдан сразу за несколько вариантов, т.е. по этому вопросу кворум составил 12 744,6 кв.м. После исключения площадей воздержавшихся и проголосовавших «против» (кв.<адрес>, 18, 30, 33, 34, 46, 53, 54, 59, 63, 66, 79, 85, 86, 87, 88, 96, 108, 109, 125, 126, 142, 145, 169, 172, 175, 196, 207, 211, 227, 232, 236, 237, 240, 248, 252, 254, 256, 260, 265, 267, 274, 282, 286, 297, 304, 310, 317, 321, 328, 330, 332, 338, 340, 345, 357, 358, 361, 362, 371) получается число проголосовавших «за» - 9 521,8 кв.м.

По вопросу 5 кворум составил 12 946,4 кв.м., после исключения площадей воздержавшихся и проголосовавших «против» (кв.<адрес>, 18, 30, 33, 34, 46, 53, 54, 59, 63, 66, 73, 79, 86, 88, 96, 108, 109, 126, 142, 145, 169, 175, 196, 207, 211, 227, 236, 237, 248, 252, 254, 260, 265, 267, 274, 282, 286, 297, 304, 310, 312, 319, 321, 328, 330, 338, 345, 358, 361, 362, 371) получается число проголосовавших «за» - 10 120,5 кв.м.

По вопросу 6 кворум составил 12 946,4 кв.м., после исключения площадей воздержавшихся и проголосовавших «против» (кв.<адрес>, 18, 30, 33, 46, 53, 54, 58, 59, 63, 66, 73, 79, 85, 86, 88, 96, 108, 126, 142, 145, 169, 175, 184, 196, 207, 211, 227, 236, 237, 240, 248, 252, 254, 260, 265, 267, 274, 282, 286, 297, 304, 310, 312, 317, 319, 321, 324, 328, 330, 338, 340, 358, 361, 362, 371) получается число проголосовавших «за» - 9 914,7 кв.м.

По вопросу 7 из кворума следует исключить <адрес> (71,6 кв.м.), поскольку по этому вопросу голос не отдан, т.е. по этому вопросу кворум составил 12 874,8 кв.м. После исключения площадей воздержавшихся и проголосовавших «против» (кв.<адрес>, 11, 15, 18, 30, 33, 46, 50, 53, 55, 59, 63, 66, 73, 79, 85, 86, 87, 88, 96, 108, 109, 125, 126, 133, 142, 145, 152, 163, 168, 169, 172, 175, 184, 192, 196, 199, 207, 211, 223, 225, 227, 236, 237, 240, 248, 252, 254, 255, 260, 265, 267, 274, 282, 286, 297, 298, 304, 310, 311, 312, 317, 319, 321, 324, 328, 330, 332, 338, 340, 345, 356, 358, 361, 362, 368, 371) получается число проголосовавших «за» - 8 719,9 кв.м.

По вопросу 8 из кворума следует исключить <адрес> (39,3 кв.м.), поскольку по этому вопросу голос не отдан, т.е. по этому вопросу кворум составил 12 907,1 кв.м. После исключения площадей воздержавшихся и проголосовавших «против» (кв.<адрес>, 15, 17, 18, 30, 33, 34, 46, 53, 54, 55, 59, 63, 66, 73, 79, 86, 87, 88, 96, 108, 125, 126, 133, 142, 145, 146, 147, 152, 163, 168, 169, 175, 184, 192, 199, 207, 227, 232, 236, 237, 248, 252, 254, 255, 260, 265, 267, 274, 282, 286, 297, 298, 304, 310, 312, 321, 328, 330, 332, 338, 345, 356, 358, 361, 362, 368, 371) получается число проголосовавших «за» - 9 384,9 кв.м.

По вопросу 9 кворум составил 12 946,4 кв.м., после исключения площадей воздержавшихся и проголосовавших «против» (кв.<адрес>, 17, 18, 29, 30, 33, 34, 46, 53, 59, 63, 66, 79, 86, 87, 88, 96, 108, 126, 142, 145, 146, 147, 152, 169, 192, 207, 227, 232, 235, 236, 240, 248, 252, 254, 260, 265, 267, 274, 282, 286, 297, 304, 310, 312, 317, 319, 321, 330, 332, 338, 345, 358, 361, 371) получается число проголосовавших «за» - 9 985,4 кв.м.

По вопросу 10 из кворума следует исключить <адрес> (71,4 кв.м.), поскольку по этому вопросу голос не отдан, т.е. по этому вопросу кворум составил 12 875 кв.м. После исключения площадей воздержавшихся и проголосовавших «против» (кв.<адрес>, 17, 18, 29, 30, 33, 34, 46, 53, 59, 63, 66, 79, 86, 87, 88, 96, 108, 126, 142, 145, 146, 147, 152, 168, 169, 192, 207, 227, 230, 232, 235, 236, 248, 252, 254, 260, 265, 267, 274, 282, 286, 297, 304, 310, 312, 321, 328, 330, 332, 338, 345, 358, 361, 371) получается число проголосовавших «за» - 9 937,1 кв.м.

По вопросу 11 кворум составил 12 946,4 кв.м., после исключения площадей воздержавшихся и проголосовавших «против» (кв.<адрес>, 18, 30, 46, 53, 58, 63, 66, 85, 86, 88, 96, 108, 145, 192, 207, 236, 248, 252, 254, 260, 265, 297, 310, 312, 321, 330, 338, 345, 353, 361,) получается число проголосовавших «за» - 11 220,1 кв.м.

Как уже было отмечено судом ранее, в силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку в голосовании по каждому из вопросов, вынесенных на общее голосование, приняли участие собственники помещений (их представители), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (21 827,9 кв.м. х 50 % = 10 913,95 кв.м.) общее собрание следует признать правомочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи.

К вопросам, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по которым принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относит:

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

К вопросам, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по которым принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относит:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.

Первый вопрос голосования не относится к числу вопросов, указанных в п.п. 1.1, 4.2 или п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в связи с чем решение по данным вопросам следует признать принятым простым большинством от числа участников голосования (11 215,7 кв.м. из 12 903,4 кв.м.).

По второму вопросу принято решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, «за» проголосовало только 10 345,4 кв.м., тогда как 2/3 от 21 827,9 кв.м. составляет 14 551,9 кв.м.

Третий и четвертый вопросы повестки дня общего собрания также имеют своим предметом решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, однако решения по ним были приняты числом голосов, составляющих менее 2/3 от 21 827,9 кв.м., а именно «за» по вопросу 3 проголосовало 10 217,9 кв.м., по вопросу 4 – 9 521,8 кв.м.

По пятому вопросу принято решение об использовании фонда капитального ремонта, которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ также требует принятия большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако решение по этому вопросу было принято числом голосов в 10 120,5 кв.м.

Шестой, седьмой и восьмой вопросы повестки дня общего собрания также имеют своим предметом решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, при этом решения по ним были приняты числом голосов, составляющих менее 2/3 от 21 827,9 кв.м., а именно «за» по вопросу 6 проголосовало 9 914,7 кв.м., по вопросу 7 – 8 719,9 кв.м., по вопросу 8 – 9 384,9 кв.м.

По девятому вопросу принято решение о размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации, которое в соответствии с п. 1.1-1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ также требует принятия большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако решение по этому вопросу было принято числом голосов в 9 985,4 кв.м.

Десятый вопрос повестки дня общего собрания имеет своим предметом решение, неразрывно связанное с решением о размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации, что по мнению суда требует принятия его большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как «за» по этому вопросу проголосовало лишь 9 937,1 кв.м.

Одиннадцатый вопрос голосования, также как и первый не относится к числу вопросов, указанных в п.п. 1.1, 4.2 или п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в связи с чем решение по данным вопросам следует признать принятым простым большинством от числа участников голосования (11 220,1 кв.м. из 12 903,4 кв.м.).

В п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

Вместе с тем, основным вопросом голосования, как следует из пояснений сторон и прослеживается из содержания протокола, являлось проведение капитального ремонта в доме (вопросы 2-10). Как указано, судом, решения по вопросам со 2 по 10 приняты в отсутствие необходимого количества голосов. Первый вопрос, для принятия которого имелось достаточное количество голосов, носит организационный характер – избрание председателя, секретаря и комиссии по подсчету голосов. Одиннадцатый вопрос также носит организационный характер, поскольку регулирует вопрос размещения протокола и решений собственников после голосования. Данные вопросы находятся в прямой связи с вопросами относительно капитального ремонта многоквартирного дома. При признании решений собственников относительно капитального ремонта недействительными, утрачивает свой правовой смысл разрешение первого и одиннадцатого вопросов. В связи с этим, суд полагает необходимым признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха