Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Барнаула» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился КГУ «Центр занятости населения г. Барнаула» с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что в рамках реализации краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году», между КГУ «Центр занятости населения г. Барнаула» и ФИО1 заключен договор № о содействии самозанятости безработных граждан, в соответствии с которым ответчик обязан организовать дополнительные места для трудоустройства безработных граждан, а истец оплатить расходы ответчика на это за счет средств краевого бюджета.

Во исполнение указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было перечислено истцом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт о целевом использовании средств субсидии к договору о содействии самозанятости безработных граждан на сумму <данные изъяты>

В нарушении п. 3.3.8 договора, п. 6.11 Порядка ответчик не предоставил надлежащие документы, подтверждающие целевое использование средств субсидий на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> до настоящего времени, поэтому на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КГУ «Центр занятости населения г. Барнаула» удовлетворены в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 2010-2011 гг. не фиксировались обращения в программе граждан, имеющих свое дело. Документы, представленные ответчиком в судебном заседании, также у них имеются, но они не были приняты, поскольку были предоставлены уже после решения суда в ДД.ММ.ГГГГ в виде копий лежали в личном деле. Кроме того, документы представлены не на всю сумму, и не представлены документы о ведении бизнеса. Необходимо было предоставить документы, не только подтверждающие целевое использование, но и подтверждающие, что предпринимательская деятельность действительно ведется. Акт о принятии документов не был составлен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что первый раз отчитывался на <данные изъяты> И второй раз отчитался на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Утверждал, что приносил в Центр занятости все документы, но документы у него не брали. Ему пояснили, что акт составят, когда он полностью отчитается.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 7.1-1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения, относится, в том числе содействие самозанятости безработных граждан.

Согласно п. 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008г. № 1089 (далее - Правила) субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих следующие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, в том числе содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Как установлено судом, в рамках реализации краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между КГУ «Центр занятости населения <адрес>» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о содействии самозанятости безработных граждан (л.д.6-9).

В соответствии с п. 1.2 договора № ответчик обязан организовать дополнительные места для трудоустройства безработных граждан, а истец предоставить ответчику субсидии за счет бюджетных средств, выделенных в рамках краевой целевой программы.

Во исполнение п. 2.1. указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было перечислено истцом <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора осуществить государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью (п. 3.3.2. договора), осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом не менее 12 месяцев (п. 3.3.4 договора) со дня внесения записи в реестр, создать в соответствии с бизнес-планом не менее 4 постоянных дополнительных рабочих места для трудоустройства безработных граждан (пп. 3.3.5, 3.3.6 договора) и предоставить документы, подтверждающие целевое использование денежных средств (п. 3.3.8 договора), при этом целевое использование перечисленной Центром субсидии подтверждается составлением двухстороннего акта о целевом использовании субсидии.

В соответствии с абз. 2 п. 3.3.11 договора ответчик обязан осуществить возврат денежных средств, неизрасходованных в соответствии с условиями договора. В случае не предоставления документов, подтверждающих целевое использование субсидии в соответствии с условиями договора, на основании п. 3.3.12 договора ответчик обязан осуществить возврат субсидии.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить расходование перечисленной субсидии в соответствии с бизнес-планом и предоставить соответствующие документы об этом до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица <данные изъяты> что подтверждается свидетельством серия № (л.д.10).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КГУ «Центр занятости населения <адрес>» заключено дополнительное соглашение к договору № о содействии самозанятости безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.3.8 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить расходование перечисленной субсидии в соответствии с бизнес-планом и предоставить соответствующие документы об этом до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.11 Постановления администрации Алтайского края от 26.01.2010г. № 21 «Об утверждении порядка реализации краевых целевых программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году» (документ утратил силу Постановления Администрации Алтайского края от 10.03.2011 N 109) гражданин, получивший субсидию, обязан в течение 5 рабочих дней по истечении срока осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренного договором (т.е. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик зарегистрировал предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ), представить в центр занятости населения документы, подтверждающие направление средств субсидии на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом. Центр занятости населения вправе в период действия заключенного договора осуществлять контроль выполнения гражданином своих обязательств, в том числе путем истребования необходимых документов.

Данное действие ответчика необходимо, поскольку истец является бюджетным (казенным) учреждением, для которого необходима информация о результативности использования бюджетных средств (ст. 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации - принцип адресности и целевого характера бюджетных средств). Поэтому стороны согласовали в договоре условие о том, что целевое использование субсидии подтверждается актом (абз. 2 п. 3.3.8 договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ КГУ ЦЗН <адрес> направляло в адрес ФИО1 сообщение о необходимости подтверждения целевого использования средств субсидии (л.д.30).

Данное требование ФИО1 оставлено без ответа.

В нарушение п. 3.3.8 договора, п. 6.11 Порядка реализации краевых целевых программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году, ответчик не предоставил истцу надлежащие документы, подтверждающие целевое использование средств субсидии на оставшуюся сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу КГУ ЦЗН <адрес> суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.75), которое затем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности в размере <данные изъяты> в пользу КГУ ЦЗН <адрес> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру <адрес>, просил провести проверку в отношении Центра занятости, поскольку на сумму <данные изъяты> он отчитался, по оставшейся сумме просил отчитаться позже, звонка из Центра занятости так и не последовало. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали судебные приставы.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о неправомерных действиях КГКУ «Центр занятости населения <адрес>». По результатам проведенной проверки ФИО1 разъяснено, что ему лично необходимо обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока для обжалования заочного решения суда, а также с заявлением об отмене заочного решения. Меры прокурорского реагирования не принимались.

Доводы ответчика о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ представлял в Центр занятости населения <адрес> документы, отчитывался перед истцом на сумму <данные изъяты> затем еще на <данные изъяты> а специалист документы не принял, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Приобщенные ответчиком в судебном заседании документы - товарные чеки, квитанции суд не принимает во внимание, поскольку данные документы представлены ответчиком уже после установленного срока для отчетности, и не в полном объеме на сумму 239 000 руб., а в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ответчик не представлял их в установленный срок.

Акт о целевом использовании средств субсидии в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> между КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и ФИО1 не составлялся.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Барнаула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Барнаула» сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: О.А.Яковченко