Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, К.С.В., ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» об оспаривании приказов о проведении аттестации и об отчислении аспирантов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, К.С.В., ФИО2 обратились с иском к ФБГОУ ВПО КрасГАУ, требования которого мотивировали тем, что являлись аспирантами указанного образовательного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым были отчислены из аспирантуры как не прошедшие аттестацию. Считают эту аттестацию и приказ незаконными, так как поступили в аспирантуру в ДД.ММ.ГГГГ году на специальность ДД.ММ.ГГГГ- Математическая логика, алгебра и теория чисел в институт экономики и финансов АПК КрасГАУ, научным руководителем был назначен доктор наук по данной специальности ФИО3 Весь учебный ДД.ММ.ГГГГ год истцы обучались в институте ЭиФ АПК, где были утверждены темы их диссертаций и была проведена промежуточная аттестация на кафедре прикладной математики данного института. Приказ о переводе истцов в другой институт КрасГАУ- НИИ АММ не издавался, они с ним не ознакомлены, таким образом, юридически истцы оставались в составе института ЭиФ АПК КрасГАУ. Совет НИИ АММ не имел права проводить аттестацию в отношении истцов, так как они не являлись аспирантами данного института. О времени и месте проведения аттестации истцы и их научный руководитель- профессор ФИО3 официально уведомлены не были. Аттестация незаконна и по причине того, что на кафедре высшей и прикладной математики и в институте НИИ АММ нет ни одного специалиста по специальности аспирантуры ДД.ММ.ГГГГ Математическая логика, алгебра и теория чисел. По указанным выше причинам истцы и их научный руководитель не присутствовали на так называемой аттестации, а значит, аттестацию не проходили. Просят признать незаконным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении истцов из аспирантуры, как не выполнивших индивидуальный план, обязать ответчика отменить указанный приказ.

В дальнейшем истцы ФИО4, ФИО1 дополнили исковые требования, просят признать приказ ФБГОУ ВПО КрасГАУ №О-778 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении текущей аттестации аспирантов и соискателей не законным в отношении аспирантов специальности 01.01.06, так как он противоречит их учебному плану, одобренному ученым советом КрасГАУ и утвержденному ректором ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим планом сроки аттестации вообще не предусмотрены, первый учебный год заканчивается 2 июля, а затем до 31 августа включительно каникулы. Таким образом, аттестация должна проходить в июле, а не в октябре.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, подтвердил ранее данные пояснения о том, что поступил в аспирантуру в ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения посещал не все занятия, но на некоторых присутствовал, в частности, по иностранному языку, так же опубликовал одну научную статью, занимался написанием диссертации. Не отрицает, что мероприятия индивидуального плана не выполнил в полном объеме. Два экзамена, предусмотренные индивидуальным планом, не сдавал, так как не знал о дате их проведения. Отчет о проделанной работе для аттестации не подготовил, так как не был извещен о ее назначении и проведении. О всей проделанной им работе знал научный руководитель.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по указанному им месту жительства, от получения заказной корреспонденции уклонился, что свидетельствует о пренебрежении им своими процессуальными обязанностями и позволяет суду сделать вывод о его надлежащем извещении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в аспирантуру поступил в ДД.ММ.ГГГГ году, научный руководитель- ФИО3, период обучения- три года, на момент отчисления отучился один год. Им был составлен индивидуальный план работы на период обучения. В течение года опубликовал одну статью, готовил первую главу диссертации. Имеются отклонения от индивидуального плана, но они не значительны, основную работу выполнял согласно плана. Кандидатские экзамены не сдавал, так как не знал о дате их поведения. Сведения о проделанной работе за год обучения в индивидуальный план не вносил, поскольку это можно было сделать перед аттестацией, но он не был извещен о ее проведении, на аттестации не присутствовал, о том, что отчислен, узнал от научного руководителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ числился в институте ИЭФ АПК КрасГАУ, Ученым советом которого утверждена тема его диссертации, а за месяц до окончания учебного года аттестация проведена в другом институте, при этом отсутствует локальный акт о переводе аспирантов из одного института в другой. Информацию о проведении аттестации не получал, так как указанным им адресом электронной почты не пользуется, отделу аспирантуры следовало уведомить его по почте.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по указанному им месту жительства, от получения заказной корреспонденции уклонился, что свидетельствует о пренебрежении им своими процессуальными обязанностями и позволяет суду сделать вывод о его надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поддержала ранее данные пояснения о том, что аспиранты поступают не в конкретный институт, а на специальность и закрепляются за своим научным руководителем. Истцы поступили на специальность 01.01.06- математическая логика, алгебра и история чисел, научный руководитель- ФИО3 Работа, которую должны проделать аспиранты, в том числе кандидатские экзамены, которые они должны сдать, указывается ими индивидуальном плане, подлежащем обязательному исполнению, допускаются лишь незначительные отклонения. По итогам года аспиранты должны были внести в индивидуальный план сведения о его выполнении, и представить в отдел аспирантуры, а затем на аттестацию. Проделанная работа оценивается по балльной системе, необходимый минимум- 70 баллов. Истцы не сдавали кандидатские экзамены, не представили сведения о выполнении индивидуальных планов ни в отдел аспирантуры, ни на аттестацию, за невыполнение индивидуальных планов они были отчислены. То обстоятельство, что научный руководитель истцов был переведен на другую кафедру, значения не имеет, так как аспиранты продолжают свою работу с этим научным руководителем и проходят аттестацию на той кафедре, где он работает. О дате проведения аттестации всем аспирантам, в том числе истцам, направлялось сообщение по электронной почте, размещалось объявление в Университете на информационном стенде. Узнавать о дате проведения аттестации и явиться на нее- обязанность истцов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что считает исковые требования обоснованными. Истцы были зачислены в аспирантуру и проходили обучение на кафедре, которой он руководил в ИЭФ АПК КрасГАУ. В течение года они работали плодотворно: опубликовали статью, подготовили первую главу диссертации. Невыполнение индивидуальных планов истцами не является нарушением, так как научный руководитель сам определяет, чем должны заниматься аспиранты, он ориентировал истцов в первую очередь на написание диссертации, экзамены можно было сдать и в последующий период обучения. Кафедру, которую он возглавлял, закрыли, его перевели на кафедру в институт НИИ АММ, который не вправе был проводить аттестацию истцов, так как на этой кафедре не было квалифицированных специалистов по темам диссертации истцов. О проведении аттестации он был уведомлен, но считал ее незаконной и на ней не присутствовал. Когда состоится аттестация, истцам не сообщал, он им сказал, что она незаконна и предложил самим решать: ходить на нее или нет, выбор они сделали самостоятельно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01.09.2013, аспирантом является лицо, имеющее высшее профессиональное образование и обучающееся в аспирантуре и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук.

Положения о докторантах, об аспирантах (адъюнктах) и о соискателях утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минобразования России от 27.03.1998 N 814 утверждено Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, разделом VI которого регламентирован порядок обучения в аспирантуре.

В соответствии с пунктом 44 Положения, аспирант за время обучения в аспирантуре обязан:

полностью выполнить индивидуальный план;

сдать кандидатские экзамены по философии, иностранному языку и специальной дисциплине;

завершить работу над диссертацией и представить ее на кафедру (научный совет, отдел, лабораторию, сектор) для получения соответствующего заключения.

Пунктом 48 Положения установлено, что индивидуальные планы аспирантов и темы диссертаций утверждаются ректорами (учеными советами) высших учебных заведений или руководителями (научно-техническими советами) научных учреждений, организаций по представлению кафедр (отделов, секторов, лабораторий) в сроки, определяемые высшими учебными заведениями и научными учреждениями, организациями. Выполнение аспирантом утвержденного индивидуального плана контролирует научный руководитель.

В соответствии с пунктом 49 Положения, научный руководитель из числа докторов наук или профессоров утверждается ректором высшего учебного заведения или руководителем научного учреждения, организации, каждому аспиранту одновременно с его зачислением в аспирантуру.

В силу пункта 50 Положения, аспирант ежегодно аттестуется кафедрой (отделом, сектором, лабораторией). Аспирант, не выполняющий в установленные сроки индивидуальный план, отчисляется из аспирантуры приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16.03.2011 №1365 утверждены Федеральные государственные требования к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования для обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре).

В соответствии с пунктом 2 Требований, образовательная программа послевузовского профессионального образования самостоятельно разрабатывается и утверждается образовательными учреждениями высшего профессионального образования, образовательными учреждениями дополнительного профессионального образования и научными организациями на основе примерных основных образовательных программ послевузовского профессионального образования, программ кандидатских экзаменов по истории и философии науки, иностранному языку и специальным дисциплинам, а также настоящих федеральных государственных требований.

Образовательная программа послевузовского профессионального образования включает в себя учебный план, рабочие программы дисциплин (модулей), программы практики, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии <1>(<1>На базе образовательной программы послевузовского профессионального образования по соответствующей специальности научных работников научным руководителем совместно с аспирантом (адъюнктом) разрабатывается индивидуальный план аспиранта (адъюнкта))

Пунктом 3 Требований установлено, что образовательная программа послевузовского профессионального образования имеет следующую структуру:

3.1. Образовательная составляющая, включающая следующие разделы:

Обязательные дисциплины;

Факультативные дисциплины;

Практика ;

3.2. Исследовательская составляющая, включающая следующие разделы:

Научно-исследовательская работа аспиранта (адъюнкта) и выполнение диссертации на соискание ученой степени кандидата наук;

Кандидатские экзамены;

Подготовка к защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Письмом Минобрнауки России от 27.08.2013 N АК-1807/05 "О подготовке кадров высшей квалификации" с учетом вступления в силу с 1 сентября 2013 г. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" разъяснено, что обучение лиц, зачисленных в аспирантуру (адъюнктуру) образовательных учреждений или научных организаций до 1 сентября 2013 года, осуществляется в соответствии с федеральными государственными требованиями к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования для обучения в аспирантуре (адъюнктуре), утвержденными приказом Минобрнауки России от 16 марта 2011 г. N 1365 и Положением о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования России от 27 марта 1998 г. N 814 до завершения обучения.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава ФБГОУ ВПО КрасГАУ, Университет осуществляет подготовку, переподготовку и повышение квалификации научных и научно- педагогических кадров, в том числе, путем обучения в докторантуре и аспирантуре.

Согласно п.7.13 Устава, аспиранты и соискатели ученой степени кандидата наук ежегодно аттестуются на кафедрах Университета по итогам выполнения плана подготовки диссертации.

Пунктом 7.14 Устава предусмотрено, что аспиранты, докторанты и соискатели, не прошедшие аттестацию, отчисляются из Университета приказом Ректора.

Положением об аттестации аспирантов и соискателей, утв. ректором Университета 24.02.2012, установлено, что аттестация является обязательной формой отчетности аспирантов (очного и заочного обучения), и соискателей, прикрепленных для подготовки диссертации. Аттестация аспирантов и соискателей проводится ежегодно в конце очередного года обучения (пункты 1,2).

Согласно пункту 6 Положения, срок проведения аттестации и список аспирантов и соискателей, которые должны пройти аттестацию, устанавливается приказом ректора.

В соответствии с пунктом 7 Положения, перед началом аттестации аспирант (соискатель) должен забрать в ИПКВК (институт подготовки кадров высшей квалификации) отчетные документы: индивидуальный план, бланки аттестации, аспирант (соискатель) должен подготовить развернутый отчет о проделанной за год работе с расчетом баллов рейтинговой оценки, а так же составить план на следующий год подготовки.

Работа аспиранта (соискателя) оценивается научным руководителем, который контролирует фактически выполненные аспирантом (соискателем) этапы подготовки диссертации, осуществляет проверку подсчитанных баллов рейтинговой оценки, соответствие минимальному количеству баллов, необходимому для положительной аттестации и заверяет своей подписью (п.8). Отчет аспиранта (соискателя) рассматривается на заседании кафедры с вынесением решения об аттестации или неаттестации. Результаты аттестации проходят обязательное утверждение Ученым советом факультета (института) на основании представленных отчетов и индивидуальных планов (пункты 9-10).

В соответствии с п.14 Положения, аттестация аспирантов и соискателей проводится на основе балльной системы, баллы рейтинговой оценки и минимальное количество баллов, необходимых для положительной аттестации, установлены прилагаемыми таблицами.

Пунктом 17 Положения установлено, что неаттестованные или не явившиеся на аттестацию аспиранты и соискателя приказом ректора отчисляются из аспирантуры в течение 30 дней после определенного в приказе срока аттестации, по представлению ИПКВК.

В соответствии с Положением о подготовке научно- педагогических кадров в системе послевузовского профессионального образования ФБГОУ ВПО КрасГАУ, утв. ректором Университета 24.02.2012, аспирант во время обучения в аспирантуре обязан полностью выполнить индивидуальный план; сдать кандидатские экзамены по философии (истории философии и науки), иностранному языку и специальной дисциплине; завершить работу над диссертацией и представить ее на кафедру (ученый совет факультета) для получения соответствующего заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом ректора ФБГОУ ВПО КрасГАУ от ДД.ММ.ГГГГ №№ в аспирантуру по очной форме обучения в счет контрольных цифр приема на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены по физико- математическим наукам: ФИО1, ФИО4, ФИО2 по специальности 01.01.06- математическая логика, алгебра и теория чисел. Научным руководителем истцов закреплен доктор физико- математических наук профессор ФИО3(л.д. 45-47).

Приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ №№ предписано на кафедрах и советах институтов провести текущую аттестацию за ДД.ММ.ГГГГ учебный год аспирантов и соискателей согласно списку, результаты аттестации представить в отдел аспирантуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В числе подлежащих аттестации аспирантов в НИИ аналитического мониторинга и моделирования указаны истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2(л.д. 143-145).

Согласно протоколу № заседания кафедры «Высшая и прикладная математика» НИИ АММ от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривавшего отчеты аспирантов о работе за год, аспиранты ФИО1, ФИО4, ФИО2 были извещены, но документов на кафедру не представили. В справке из отдела аспирантуры университета не приводится данных об их научной деятельности. Кандидатские экзамены не сдавали. Рекомендовано Совету института не аттестовать данных аспирантов. (л.д.77-78).

В соответствии с протоколом заседания совета НИИ АММ от ДД.ММ.ГГГГ №2, по результатам рассмотрения вопросов аттестации аспирантов и утверждения отчетов аспирантов установлено, что аспиранты ФИО1, ФИО4, ФИО2 были извещены, но документов на Совет не представили, в справке из отдела аспирантуры не приводится отчетных данных об их научной деятельности, принято единогласное решение не аттестовать указанных аспирантов и рекомендовать отделу аспирантуры Университета отчислить истцов из аспирантов (л.д.79-81).

Приказом ректора ФБГОУ ВПО КрасГАУ от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с невыполнением индивидуального плана истцы отчислены из аспирантуры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Актом служебного расследования, проведенного комиссией университета по служебной записке профессора кафедры высшей и прикладной математики ФИО3, по вопросу законности отчисления аспирантов ФИО1, ФИО4, ФИО2, установлено, что в индивидуальных планах истцов указан срок проведения аттестации, все индивидуальные планы подписаны аспирантами и их научным руководителем. Напоминание о проведении аттестации истцам отправлено зам. директора ИПКВК по электронной почте по адресам, указанным аспирантами в анкете при поступлении в аспирантуру. В индивидуальных планах истцов не стоит ни одной отметки о выполнении этапов подготовки, данными аспирантами не сдан ни один кандидатский экзамен. Согласно справке зам. директора ИПКВК по состоянию на 25.10.2013 ФИО1, ФИО4, ФИО2 не представили в институт подготовки кадров высшей квалификации отчетные документы по аттестации в аспирантуре за 1 год обучения. По результатам служебного расследования сделан вывод, что решение об отчислении из аспирантуры истцов обосновано, в действиях сотрудников Университета не обнаружено нарушений законодательства и локальных нормативных документов(л.д.83-85).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцами не были выполнены индивидуальные планы работы, отчет о проделанной работе в ИПКВК и на аттестацию на кафедру «Высшая и прикладная математика» НИИ АММ ими не представлялся, что в силу приведенных нормативно- правовых и локальных актов является основанием для отчисления из аспирантуры.

Так, согласно индивидуальных планов работы аспирантов, рабочих планов 1-го года подготовки ФИО1.(л.д. 48-54), ФИО4 (л.д. 55-61), ФИО2 (л.д. 62-68) ими запланировано в части образовательной составляющей: обучение по обязательным дисциплинам история и философия науки, иностранный язык, на период обучения январь- май 2013 года; дисциплина по выбору - методология и методика научного исследования на ноябрь- декабрь 2012 года, в части исследовательской составляющей - перечень мероприятий, включающих написание научных статей, участие в конференциях и т.п., так же планами предусмотрена ежегодная аттестация в сентябре. Между тем, ни одной отметки о выполнении мероприятий индивидуальных планов в них не содержится. Согласно зачетно -экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по истории и философии науки ФИО1, ФИО4, ФИО2 проставлен незачет (л.д. 69-70), в зачетно- экзаменационных ведомостях по иностранному языку, методологии и методике научного исследования фамилии истцов отсутствуют (л.д. 71-74), согласно копий журналов по указанным дисциплинам истцы ни на одном занятии не присутствовали (л.д. 112-119) в связи с чем в число лиц, допущенных к сдаче кандидатских экзаменов по истории философии и науки и по английскому языку, допущены не были (л.д. 126-141).

Из показаний свидетеля К.Н.И., занимающей должность заместителя директора института подготовки кадров высшей квалификации КрасГАУ так же следует, что истцы курс занятий по обязательным дисциплинам не посещали, рефераты не сдали, в связи с чем не были допущены к экзаменам, образовательная составляющая обучения в аспирантуре вообще ими не выполнена. Мероприятия, запланированные в индивидуальном плане, обязательны для исполнения аспирантами в сроки, ими указанные. Вся необходимая информация касающаяся процесса обучения в аспирантуре, была доведена до их сведения в начале учебного года, расписание занятий и экзаменов размещается на сайте ВУЗа, а так же рассылается по электронной почте. Объявление о проведении аттестации она направляла истца по адресам электронной почты, ФИО1 в ее присутствии извещался лично, но индивидуальные планы с отметками об исполнении в ИПКВК представлены не были, кроме ФИО1 остальные истцы за ними в ИПКВК даже не приходили.

Факт невыполнения индивидуальных планов работы, непредставления отчетов на аттестацию и неявки на нее истцами не отрицается. Суд считает несостоятельными доводы истцов и третьего лица о необязательности выполнения индивидуальных планов в установленные сроки, как не основанные на приведенных выше нормах права и локальных актах.

Доводы истцов и третьего лица о неправомерности проведения в отношении них аттестации на кафедре «Высшая и прикладная математика» НИИ АММ, куда был переведен их научный руководитель ФИО3, так же не могут быть приняты во внимание судом. По делу установлено, что истцы были зачислены на специальность ДД.ММ.ГГГГ, за ними закреплен научный руководитель, проректором ВУЗа утверждены индивидуальные планы работы, подлежащие выполнению, а так же темы диссертаций. Вопреки утверждениям истцов, зачисление их произведено не в конкретный институт, а в аспирантуру ВУЗа, изменений в локальные акты, касающихся процесса обучения в аспирантуре истцов и влияющих на объем их прав и обязанностей руководством Университета не вносилось.

Проведенные ответчиком организационно- штатные мероприятия в части перевода научного руководителя истцов с кафедры «Прикладной математики» на кафедру «Высшая и прикладная математика» НИИ АММ осуществлены в пределах компетенции работодателя, и не влияют ни на процесс обучения и научной работы истцов, ни на существующие для них обязанности по выполнению индивидуального плана работы, учебного плана подготовки аспирантов, единого для всех. Перевод научного руководителя на другую кафедру так же не освобождает истцов от обязанности отчитаться перед образовательным учреждением о результатах обучения и объеме выполненной работы, для чего явиться в назначенное время в структурное подразделение Университета, определенное ректором. Суждения о правомерности проведения аттестации и квалификации осуществляющих ее преподавателей не входят в компетенцию аспирантов и их научного руководителя и не могут быть приняты во внимание судом.

Доводы истцов о неосведомленности о проведении в отношении них аттестации суд воспринимает критически, так как из представленной копии объявления, направленного истцам по электронной почте (л.д. 142), показаний свидетелей К.Н.И, Б.А.А., Б.И.О следует, что и истцы, и научный руководитель были извещены о необходимости пройти аттестацию, дате и месте ее поведения. Пояснения истцов и третьего лица в этой части противоречивы, в частности, из пояснений ФИО3 следует, что ему было известно о месте и дате проведения аттестации, и он довел эту информацию до истцов, одновременно сообщив, что на нее можно не являться в ввиду ее незаконности, при этом не будучи наделенным правомочиями на разрешение подобных вопросов.

Принимая во внимание, что индивидуальный план обучения истцами не был выполнен, аттестацию по итогам первого года обучения они не прошли, решение об отчислении истцов из аспирантуры принято управомоченным органом в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что приказ об отчислении истцов из аспирантуры является законным и обоснованным.

Суд не находит так же оснований для признания незаконным приказа ректора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении истцов аттестации, так как указанный приказ издан ректором ВУЗа в соответствии с приведенными нормами права и в пределах его компетенции. Доводы истцов о незаконности указанного приказа основаны на их субъективном восприятии, не подтвержденном ни на материалами дела, ни нормами действующего законодательства.

В силу изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требваоний отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, К.С.В., ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» о признании незаконными приказа о проведении аттестации от ДД.ММ.ГГГГ №№, приказа об отчислении аспирантов от ДД.ММ.ГГГГ №№, о возложении обязанности отменить приказ об отчислении аспирантов от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская