Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ПАО «Саранский ДСК», Администрации городского округа Саранск о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Саранский ДСК» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 05.07.2016г. между ФИО1 и муниципальным образованием городского округа Саранск, от имени которого выступает Администрация г/о Саранск в лице Заместителя Главы Администрации г/о Саранск-Директора Департамента строительства гр. 4 заключили договор мены квартир.

Согласно п.1.1 указанного договора на момент заключения договора Стороне 1(ФИО1) принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 50,4кв.м. по адресу: <адрес>(далее <адрес>).

Согласно п.1.2 указанного договора на момент заключения договора СТОРОНЕ 2 (муниципальное образование г/о Саранск,от имени которого выступает Администрация городского округа Саранск)принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: <адрес>(далее Квартира 2).

В соответствии с п.1.4 данного договора мены квартир в результате мены Сторона 1 становится собственником <адрес>, а сторона 2 становится собственником Квартиры 1.

В настоящее время истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> которая построена ПАО» Саранский ДСК», где имеются множество строительных недостатков, отсутствует стяжка пола, плиты пола уложены с отклонением от горизонтали, имеют множественные трещины, выбоины, линолеум уложен не надлежащим образом, стены имеют отклонения от вертикали и горизонтали, потолок имеет отклонения от горизонтали и множество других недостатков.

Таким образом, <адрес> не соответствует требованиям, установленным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности, требованиям заключенного договора.

22.08.2016г. в адрес Застройщика направлена претензия с требованием выплатить, в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков денежную сумму в размере 250000 рублей, ответа не последовало и требования добровольно не удовлетворены.

В соответствии со статьями 567, 475,477 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу(изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьями 15,18,19,22,23 Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1 « О защите прав потребителей», статьями 7,9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков <адрес> по адресу: <адрес> размере 250000рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 453485 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000рублей,штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

07.12.2016г. в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков <адрес> по адресу: <адрес> размере 220251 рублей, неустойку в размере 453485 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

09.12.2016г. истец уточнил исковые требования и привлек в качестве соответчика Администрацию городского округа Саранск и просил взыскать с ПАО «Саранский ДСК»,Администрации городского округа Саранск в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков суммы в размере 220251 рублей, неустойки в размере 453485,08 рублей, компенсацию морального вреда 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы данные требования приняты к производству суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержал исковые требования по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО « ДСК» ФИО3, просила в иске отказать.

Представитель соответчика Администрации городского округа Саранск ФИО4, просила в иске отказать.

Третье лицо КУ городского округа Саранск «Горапстройзаказчик» в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом, что подтверждается извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой, стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам, применяемым к соответствующему договору, и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

При этом по общим правилам гражданского законодательства право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (статья 570 Гражданского кодекса Российской Федерации ), а при обмене недвижимого имущества - после соответствующей государственной регистрации права.

Согласно п.1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет, соответствующие обязанности.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016г. между ФИО1 и муниципальным образованием городского округа Саранск, от имени которого выступает Администрация г/о Саранск в лице Заместителя Главы Администрации г/о Саранск-Директора Департамента строительства гр. 4 заключили договор мены квартир.

Согласно п.1.1 указанного договора на момент заключения договора Стороне 1(гр. 2) принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 50,4кв.м. по адресу: <адрес>(далее <адрес>).

Согласно п.1.2 указанного договора на момент заключения договора СТОРОНЕ 2 (муниципальное образование г/о Саранск, от имени которого выступает Администрация городского округа Саранск)принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: <адрес>(далее Квартира 2).

В настоящее время ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> которая построена ПАО « Саранский ДСК». В ходе проживания в данной квартире обнаружены множественные строительные недостатки : отсутствует стяжка пола, плиты пола уложены с отклонением от горизонтали, имеют множественные трещины, выбоины, линолеум уложен не надлежащим образом, стены имеют отклонения от вертикали и горизонтали, потолок имеет отклонения от горизонтали и множество других недостатков.

Истице на её обращение Администрация городского округа Саранск от 21.09.2016г. № Пр-7817 пояснила, что гарантийные обязательства перед собственником квартиры в жилом доме несет застройщик ПАО Саранский ДСК и КУ городского округа Саранск «Горкапстройзаказчик».

22.08.2016г. в адрес Застройщика ПАО «Саранский ДСК»направлена претензия с требованием выплатить, в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков денежную сумму в размере 250000 рублей.

25.08.2016г. № ПАО «Саранский ДСК» дан ответ ФИО1,что возместить расходы на устранение выявленных недостатков в рамках Закона « О защите прав потребителей»,она не имеет права,так жилое помещение предоставлено истице без привлечения её денежных средств взамен жилого помещения не пригодного для проживания.

Согласно судебно строительно-технической экспертизы ООО «Бюро строительных экспертиз» № от 01.12.2016г., что в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты (недостатки) : 1. 1.Качество выполненных работ по монтажу деревянных оконных и дверных балконных блоков в квартире не соответствует требованиям:

-.5.1.1, п.5.2.7., п.5.4.5 ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморас-ширяющимися лентами (10);

-5.5.19ГОСТ 11214-2003 Блоки оконные деревянные с листовым остеклением. Технические условия (12);

-3.67.СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия( 17);

-6.21.МДС 12-30.2006.Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ(20).

2. Монтаж оконного блока из ПВХ профиля на лоджии не соответствует требованиям:

Лист 24.Рабочий проект. Раздел 3.Архитектурные решения.Шифр:03.13-01-АР.

3.Качество выполненных работ по устройству отделки стен в жилых комнатах и коридоре не соответствует требованиям:

П.9 Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы(ЕНиР) Сборник Е8. «Отделочные покрытия строительных конструкций». Выпуск 1.»отделочные работы»(утв.Постановлением Госстроя СССР, Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 05.12.1986г.№) ( с изменениями от 28.09.1989г., 18.12.1990г.)(18).

П.10.19.МДС 12-30.2006 Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ(20).

4.Качество выполненных работ по устройству отделки стен в кухне, в ванной, в туалете, а также потолка в жилых комнатах, кухне, коридоре, в ванной не соответствует требованиям:

П.9.Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы(ЕНиР)Сборник Е8.

П.3.12.СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (17);

П.6.9.6 СП70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87(16).

5. Качество выполненных работ по монтажу плит перекрытия пола не соответствует требованиям:

П.6.1.7.таблица6.1.,п.п.12.СП70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87(16);

П.6.9.6.СП70.13330.2012.Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87(16).

6.Качество выполненных работ по устройству деревянных плинтусов пола в квартире не соответствует требованиям:

П.5.16.МДС12-30.2006 Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ(16);

П.7.2.6, п.7.2.13.ВСН9-94/ДС Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях(17);

П.4.43.СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (14).

7.Ширина коридора, ведущего, в жилую комнату№2 не соответствует требованиям:

П.6.1.13.СП31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий(15).

8.Качество выполненных работ по устройству наличников внутренней деревянной двери в ванной не соответствует требованиям:

П.5.16.МДС 12-30.2006 Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ(16).

9.Качество выполненных работ по устройству коробки распределительной внутриквартирной электрической сети не соответствует требованиям :

П.7.1.52.Правила устройства электроустановок(ПЭУ).Издание седьмое. Глава 7.1 Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий (21).

10. Качество выполненных работ по монтажу шкафа пожарного внутриквартирного не соответствует требованиям:

П.6.6.1.Внутренний водопровод. Рабочий проект. Раздел 1.Пояснительная записка.ШИФР:03.13-01-П3.

11.Качество выполненных работ по монтажу противопожарной муфты в туалете не соответствует требованиям:

Лист 40д. Рабочий проект. Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 5.2.1.Система водоснабжения и водоотведения.Шифр:03.13-0-ОВ.

В результате проведенного исследования выявлен, что причинами образования выявленных строительных дефектов и недостатков в данной квартире являются:

1.Отклонение от технологии производства работ4

2.Отклонение от требований проектной документации;

3.Отклонение от норм проектирования домов жилых многоквартирных ;

4.Отклонение от требований нормативной документации;

5.Следствие ошибок при монтаже железобетонных панелей стен,санитарно-технических кабин, допущенных в процессе строительства данного жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, по устранению строительных дефектов(недостатков), определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах 3-го квартала 2016г. составляет 220251 рубль(локальная смета №,приложение №).

Из постановления Администрации городского округа Саранск от 28.06.2016г.№2075 «О предоставлении жилых помещений по договорам мены» следует, что в рамках реализации мероприятий, связанных с переселением граждан из ветхого, и аварийного жилищного фонда, и на сновании ФЗ от 21.07.2007года№185-ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Правительства Республики Мордовия от 24.12.2012года №472 «Об утверждении Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017годы», постановления Администрации городского округа Саранск от 20.06.2013года №1556 «Об утверждении муниципальной адресной программы»Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013-2017гг.» Администрация городского округа Саранск постановила: принять в собственность городского округа Саранск от ФИО1 З,И. принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 50,4кв.м.,расположенную по адресу: г/оСаранск,<адрес> обмен на предоставляемое ей в собственность жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>,общей площадью 58,2 кв.м. и заключить с гражданами, указанными в пункте 1 постановления, с их согласия договоры мены квартир; после заключения договоров мены обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на приобретенное имущество.

Межведомственная комиссия приняла решение о признании жилых помещений по адресу: г/оСаранск,рп.Луховка,<адрес> непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением № от 26.12.2011года.

Источником финансирования реализации данных программ являются средства, поступившие от государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В качестве дополнительных источников финансирования могут использоваться средства республиканского и (или)местных бюджетов.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией городского округа Саранск выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по <адрес>(пл.№1,№2,№.3,№4 по генплану).Жилой <адрес>(1,2 этапы строительства)№-ru № от 31.12.2015г. ПАО Саранский ДСК и КУ городского округа Саранск «Горкастройзаказчик».

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом закон не содержит критериев, которым должно отвечать предоставляемое жилое помещение.

Следовательно, ФИО1 приобрела право собственности на <адрес> в результате мены жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, на другое жилое помещение, предоставленное Администрацией городского округа Саранск в соответствии с требованиями Жилищного законодательства Российской Федерации.

Не оспаривается, что указанная квартира предоставлена истице без привлечения её денежных средств, а взамен жилого помещения, непригодного для проживания.

Обращаясь с исковыми требованиями к застройщику ПАО «Саранский ДСК» и Администрации городского округа Саранск как стороне по договору мены,истица просила взыскать с ПАО «Саранский ДСК» стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение недостатков в квартире, полагая, что между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г.№2300-1 « О защите прав потребителей».

Однако, положения вышеуказанного Закона регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами от продаже товаров( выполнении работ, оказании услуг), устанавливают права потребителей при обретении товаров( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах ( работах, услугах) и об изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту и интересов, а также определяю механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Данным Законом не регулируются отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством по исполнению обязанности в обеспечении граждан жилыми помещениями или улучшении жилищных условий, то есть административно-распорядительными полномочиями.

Следовательно, органы местного самоуправления не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом « О защите прав потребителей».

Согласно выводам Президиума Высшего Арбитражного суда РФ,изложенным в постановлении от 22.03.2011г. по делу№,заключение договоров мены между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследуют особую цель, в связи с чем, к ним не применяются общие правила гражданского законодательства и договора мены, предполагающие равноценность обмениваемого имущества по его рыночной стоимости.

Равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик(местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем, чтобы предоставляемого жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Определением Верховного Суда РФ от 30.03.2005г.№5-Г05-9 выражена позиция, что в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не возникают отношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства, поскольку жилье предоставляется не в связи с причинением вреда собственнику жилого помещения, а ввиду признания жилых домов аварийными.

Таким образом, возникшие правоотношения регулируются жилищным законодательством( статья 32), специальным Федеральным законом от 21.07.2007г.№185-ФЗ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»,а не нормами гражданского законодательства.

Соответственно, заключенный договор мены квартиры от 05.07.2016г. и подписанный передаточный акт свидетельствует о соглашении между сторонами, претензий у истца не возникло, тем самым истица улучшила свои жилищные условия.

Таким образом, истица самостоятельно реализовала свои полномочия собственника и получила взамен равноценное по стоимости жилое помещение в соответствии с достигнутым соглашением.

Никаких данных, указывающих на вынужденный характер совершенного обмена квартир, не установлено. Оснований полагать предоставленное жилое помещение непригодным для проживания не имеется. Данная квартира является новостройкой и больше обмениваемой квартиры истицы.

Для приобретения прав потребителя гражданином, использующим товар, то есть указанную квартиру на законном основании( договор мены),необходимо, чтобы отношения в данном случае между ПАО « Саранский ДСК», Администрацией городского округа Саранск и истицей по предоставлению квартир являлись возмездными.

Отношения по строительству дома возникли между Администрацией городского округа Саранск и ПАО «Саранский ДСК» в рамках муниципального контракта, соответственного все права и обязанности по данному контракту имеются только у сторон указанного договора( контракта).

Целью заключения муниципального контракта Администрацией городского округа Саранск и ПАО «Саранский ДСК» являлось оформление муниципальных нужд, то есть переселение граждан из аварийного жилья путем оформления договора мены, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, а дома аварийными подлежащих сносу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственника возложена бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчиков расходов на ремонт квартиры истицы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца к ПАО «Саранский ДСК» и Администрации городского округа Саранск о взыскании расходов на исправление потребителем недостатков в квартире, взыскания штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г.№2300-1 « О защите прав потребителей» и 567,568,570 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с истца в пользу ПАО «Саранский ДСК» судебные расходы по оплате услуг экспертизы ООО «Бюро строительных экспертиз» в размере 32400(тридцать две тысячи четыреста) рублей, оплаченные платежным поручением № от 07.12.2016г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Саранский ДСК», Администрации городского округа Саранск о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире <адрес>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Саранский ДСК» судебные расходы по оплате услуг стоимости экспертизы ООО «Бюро строительных экспертиз» в размере 32400(тридцать две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

подпись