Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Кононенко Надежды Николаевны к Талыбову Иглам Вакил оглы, ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ПАО «Банк Первомайский» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругом КВВ на основании договора купли-продажи, заключенного с Талыбовым И.В.о., был приобретен автомобиль Лада 210740, № года выпуска, VIN №. При заключении договора Талыбов И.В.о. передал им оригинал ПТС. При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль внесен не был. До настоящего времени сделка по спорному автомобилю никем не оспаривалась. ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг КВВ умер. В сентябре 2021 года, при оформлении наследственных прав, ей стало известно о том, что в отношении указанного автомобиля, между Талыбовым И.В.о. и ПАО «Банк Первомайский» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом в свидетельствах о праве собственности на долю в общем имуществу супругов, выдаваемом пережившему супругу и свидетельстве о праве на наследстве по закону, содержаться сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении т/с Лада 210740, № года выпуска, VIN №, залогодатель Талыбов И.В.о., срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ., заявитель (залогодержатель) ПАО «Банк Первомайский». В сентябре 2021г. в ее адрес поступило письмо ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего, о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019г. ПАО «Банк Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», как залогодержателю, с заявлением о признании залога ТС прекращенным и направлении нотариусу уведомления об исключении из реестра сведений о залоге т/с Лада 210740, № года выпуска, VIN №. До настоящего времени заявление не удовлетворено, ответ в ее адрес не направлен. Истец указала, что она и ее супруг КВВ на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного т/с являлись добросовестным приобретателями, залог автомобиля в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ является прекращенным.

На основании изложенного истец просила суд признать прекращенным залог транспортного средства - автомобиля Лада 210740, № года выпуска, VIN №, возникший в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Талыбовым И.В.о. и ПАО «Банк Первомайский».

Истец Кононенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Кононенко Н.Н. – ФИО в судебное заседание явился, исуовые требования поддержал, просид иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ПАО «Банк Первомайский», ответчик Талыбов Т.В.о. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Талыбовым И.В.о. (продавец) и КВВ (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель купилТСLADA 210740, № года выпуска, VIN №.

Согласно п.3 договора, продавец продает ТС свободным от любых прав третьих лиц, о которых продавец не мог не знать в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. КВВ умер.

Истец Кононенко Н.Н. является супругой умершего и его наследником по закону.

Нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО истцу Кононенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществу супругов, выдаваемом пережившему супругу и свидетельство о праве на наследстве по закону, в том числе в отношении спорного автомобиля ТСLADA 210740, № года выпуска, VIN №.

При оформлении наследственных прав после смерти супруга, истцу стало известно о том, что на автомобиль имеется ограничение прав и обременение в виде залога: с ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о возникновении залога движимого имущества №, залогодатель Талыбов И.В.о., на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 18.04.2013г., заявитель (залогодержатель) ПАО «Банк Первомайский».

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-I «О залоге» признан утратившим силу с 01 июля 2014 года, в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 3 указанного Федерального закона настоящий закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст.339.1 ГК РФ, залогиного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомленийозалоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений озалогетакого имущества (реестр уведомленийозалогедвижимого имущества). Реестр уведомленийозалогедвижимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему правозалогатолько с момента совершения записиобучетезалога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знатьосуществованиизалогаранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое правозалога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь нарегистрациюзалогав реестре.

В соответствии с п. 2 ст.346 ГК РФзалогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существазалога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст.351,подп.2п. 1ст.352, ст.353 ГК РФ.

При этом согласноподп. 2п. 1ст.352ГК РФ(в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ)залогпрекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметомзалога. Данное основание прекращениязалогаявляется исключением из общего правилао сохранении залогапри переходе прав на заложенное имущество (п. 1ст.353 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права факт регистрации уведомленияозалогев отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая вопрос о добросовестности действий КВВ и истца Кононенко Н.Н. судом установлено, что с момента заключения договораозалогетранспортного средства ответчиками не были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге, в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ.

При этом ответчиками не представлено в материалы дела доказательства, подтверждающих, что КВВ и истца Кононенко Н.Н. являлись недобросовестным приобретателем.

Доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля КВВ знал или должен был знать о его нахождении взалогеБанка, а также о том, что Талыбов И.В.о. произвел отчуждение спорного автомобиля без согласия залогодержателя, в материалы дела не представлено.

Оригинал ПТС, переданный КВВ после подписания договора купли-продажи, не содержит сведений о наличии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством.

При этом суд учитывает, что залогимущества был учтен путем регистрации уведомленийозалоге, после приобретения транспортного средства КВВ Следовательно, на момент заключения сделки купли-продажи, покупатель не знал и не должен был знать о том, что автомобиль является предметомзалога.

Таким образом, после указанной сделки залог в отношении ТС, прекратился. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании прекращенным обременения в видезалогаТСв пользу ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным залог транспортного средства - автомобиля Лада 210740, № года выпуска, VIN №, возникший в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Талыбовым И.В.о. и ПАО «Банк Первомайский».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.07.2022 года.

Судья