Гражданский кодекс часть 1

Нурисламов А.Х. обратился в суд с иском к ГУП <данные изъяты> о взыскании излишне удержанных налогов в размере 92 1 16 руб., процентов на сумму излишне удержанного налога в размере 29 303, 42 руб., обязании ГУБ <данные изъяты> РБ произвести перерасчет излишне начисленных налогов за период с 2009 года по 2013 год включительно и подать в налоговыйорган скорректированную информацию по форме 2 – НДФЛ, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 628,39 руб.

Представитель истца Нурисламова Э.Ф. иск поддержала, истец извещен, не явился.

Представитель ответчика Щербин И.Н. не согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В 2009 году ГУП <данные изъяты> выдало Нурисламову А.Х. целевой займ на приобретение жилья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 1 ст.212 НК РФ с момента получения займа, с момента внесения (погашения) сумм займа согласно графику погашения, у него возникла обязанность выплачивать подоходный налог в размере 35% от полученной материальной выгоды, что явилось основанием для удержаний из заработной платы и перечислении в налоговый орган данных сумм в период с сентября 2009г. по декабрь 2010 года, а так же начисления указанного налога в последующие периоды до настоящего времени.

Истцу в бухгалтерии ГУП <данные изъяты> РБ в 2009 году сказали, что освобождение от указанного налога согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 212 НК РФ возможно лишь при наличии уведомления из налогового органа подтверждающего право на налоговый вычет (согласно п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ), то есть после получения свидетельства о государственной регистрации права на приобретенную жилплощадь. Свидетельство о регистрации права истец получил ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

Письмо Минфина России № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что рмация о факте предоставления вычета, в том числе в виде уведомления, - усмотренного положениями пункта 3 ст. 220 Кодекса, или о возможности его оставления, направленная налоговым органом по месту жительства физического лица, в - с заимодавца - налогового агента, является подтверждением, достаточным для освобождения указанной материальной выгоды от налогообложения.

Положения данного документа истцу стали известны только на момент подачи налоговой декларации за 2012 год.

В соответствии с письмом ФНС России от 17.09.09г. N3-5-03/1423@, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НКРФ доходы в виде материальной выгоды, полученной физическим лицом начиная с ДД.ММ.ГГГГ от экономии на процентах за пользование заемными средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, не подлежат налогообложению в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета.

Согласно п.п.6 п.3 ст.220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату 15 строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Таким образом, право на предоставление имущественного налогового вычета возникло у Нурисламова А.Х. с момента передачи последнему приобретенной квартиры, а именно в 2013 г.

В связи с чем, в 2009 2012 г.г. у истца не было права на получение имущественного налогового вычета, что, в свою очередь свидетельствует о том, что суммы налога, удержанные налоговым агентом в установленном порядке до получения им обращения налогоплательщика о праве на получение имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, не являются излишне удержанными и под действие ст.231 НК РФ не подпадают.

Аналогичной позиции придерживается Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в своем письме от 13 апреля 201 1 г. №.

Тем самым, положения письма МРИ ФНС № но РБ 03-09/11592 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на освобождение от налогообложения доходов в виде материальной выгоды за 2009-2011г.г., представленного Истцом, противоречат положению указанного выше письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной поли Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Трудовые отношения между Истцом и Ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ г.. в связи с чем, ГУП <данные изъяты> РБ с указанного момента не являлось налоговым агентом Нурисламова А.Х., следовательно, не производило в отношение Нурисламова А.Х. каких-либо начислений.

Согласно письма МРИ ФНС № пи РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Нурисламов Д.Х. имеет право на получение имущественного налогового вычета за 2013 г. При этом, указанный вычет может быть получен путем обращения в налоговый орган, либо путем обращения к работодателю, до окончания налогового периода.

Суд учитывает, что в 2013г. ГУП <данные изъяты> РБ№ не являлся работодателем Нурисламова А.Х., а также то, то налоговый период, в течение которого истец состоял в трудовых отношениях с Ответчиком до 2011г., истек на момент получения истцом указанного письма, и считает, что отсутствуют законные основания для предоставления ГУН <данные изъяты> РБ налоговою вычета истцу.

При наличии у Истца права на получение имущественного налогового вычета за какой-либо период, истец не лишен права обратиться за получением соответствующею вычета в налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нурисламова А.Х. к ГУП <данные изъяты> РБ о возврате удержанных налогов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента изготовления судом решения в мотивированной форме.

Судья А.Н. Ильин. Решение не вступило в законную силу