Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Николая Федоровича к ФИО14 Людмиле Николаевне о признании права собственности на неотделимые улучшения, признании права пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 Н.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО16 Л.Н. о признании права собственности на неотделимые улучшения, признании права пользования на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на денежные средства, полученные в результате продажи принадлежавшей ему ? доли в праве собственности на квартиру его дочерью ФИО17 Л.Н. в конце ДД.ММ.ГГГГ годы был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает с момента его приобретения. За период проживания за свой счет истцом были произведены неотделимые улучшения в виде: капитального ремонта дома и бани, проведения водопровода, строительства гаража, обустройства летней кухни, благоустройства земельного участка, установления теплицы, стационарного бассейна, металлических ворот, ограждения участка, бурения скважины, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Также истец несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. В связи с тем, что ответчик принимает меры к прекращению им права пользования данным имуществом, вынужден обратиться с требованием о признании права собственности на неотделимые улучшения и признании права пользования земельным участком.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что денежные средства, полученные от продажи его доли в праве собственности на квартиру в <адрес> были приобретены земельный участок и дом. На протяжении всего периода проживания в доме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, произвел капитальный ремонт дома и бани, провел водопровод, построил гараж, обустроил летнюю кухню, установил теплицы, установил бассейн, металлические ворота, сменил ограждение. Вложил свои денежные средства и силы в дом и земельный участок. В настоящее время ответчик угрожает выселением из дома, в связи с чем вынужден требовать признания за ним право собственности на неотделимые улучшения и право пользования земельным участком.

Ответчик ФИО18 Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок и садовый дом приобретен за счет её денежных средств. С момента приобретения позволила истцу проживать в доме, где истец производил улучшения по своему усмотрению, при этом своего согласия на это она не давала. Также указала, что ею были затрачены денежные средства на поддержание дома в надлежащем состоянии, понесены расходы по содержанию имущества. Несение истцом расходов на содержание дома и имущества является исключительно его волеизъявлением и не влечет возникновение у него права собственности. В настоящее время истец беспрепятственно пользуется земельным участком.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, ранее представлен отзыв, где указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с надворными постройками в виде веранды, холодного пристроя (лит.А, а-1, а-2), трех навесов (лит.Г, Г-4, Г-5), двух хоз.построек (лит Г-1, Г-2), туалета (лит. Г-3), предбанника (лит. Г-6), бани (лит. Г-7) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО10 (ФИО9) Л.Н. (л.д.57).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кояновское сельское поселение, <адрес> состоит на кадастровом учете с кадастровым номером: № в площади <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем на праве собственности является ФИО10 (ФИО9) Л.Н.

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что инвентаризация домовладения последний раз была проведена ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником ФИО19 Р.Р., литеры объектов, входящих в состав домовладения совпадают с литерами собственником которых является в настоящее время ФИО20 О.Н.

В подтверждение наличия неотделимых улучшений истцом представлены фотографии, товарные чеки, квитанции, договор на бурение скважины с актом выполненных работ, а также составленная им смета на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8-43).

Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Н.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.44), им представлены квитанции об оплате за пользование электроэнергией по указанному адресу (л.д.63-70).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО22 Н.Ф. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. При этом в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, с учетом положений ст.ст.9, 12 Гражданского кодекса РФ, нарушенное право подлежит судебной защите, с помощью которой права лица, обратившегося в суд, будут восстановлены.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец с разрешения собственника пользуется жилым домом с надворными постройками и земельным участком, состоит на постоянном регистрационном учете по месту жительства, при этом им произведены улучшения указанного имущества, однако избранный истцом способ защиты права противоречит нормам гражданского законодательства.

Доказательств ограничения в использовании земельным участком либо препятствий в проживании по адресу постоянной регистрации истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет неотделимых улучшений участник долевой собственности вправе претендовать на увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истец участником долевой собственности в отношении недвижимого имущества не является, доказательств наличия у него права собственности недвижимым имуществом не представил, фактическое проживание в жилом доме, осуществление действий по его улучшению и использование по назначению земельного участка, право собственности в отношении данного имущества не порождает и не свидетельствует о возникновении этого права, поскольку из материалов технической инвентаризации не следует, что состав домовладения изменился.

В исковом заявлении и в ходе судебного заседании истец не привел доводов о том, в чем заключается его нарушенное право и каким образом оно будет восстановлено в случае удовлетворения его исковых требований. Единственное на что указывал истец, так это на угрозы в его адрес о том, что он будет выселен, однако право пользование жилым помещением и право на проживание в нем подлежит защите иными способами, установленными в том числе и жилищным законодательством. Обстоятельств наличия препятствий в пользовании домом и земельным участком в настоящее время не установлено, при этом истец в судебном заседании не отрицал того факта, что проживает в доме и пользуется земельным участком.

Доводы истца о том, что земельный участок и дом приобретены за счет его денежных средств, путем продажи доли в праве собственности на квартиры, не состоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>14 передана по договору дарения ФИО24 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по безвозмездной сделке, а спорное имущество приобретено ФИО23 Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. При этом представленная истцом копия сберегательной книжки на имя ФИО25 Л.Н. свидетельствует о наличии на её счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> данных о том, что как утверждает истец на счет ответчика были переведены деньги от продажи квартиры, указанное доказательство не содержит.

На основании изложенного суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и не приведено обстоятельств нарушения его права, которое подлежит защите путем признания права собственности на имущество и признания права пользования земельным участком.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26 Николая Федоровича к ФИО27 Людмиле Николаевне о признании права собственности на неотделимые улучшения в виде: капитального ремонта дома, водопровода, гаража, капитального ремонта бани, летней кухни, теплицы, стационарного бассейна, металлических ворот, скважины, ограждения участка, произведенные в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, признании права пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 7.08.2015 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П.Братчикова

Копия верна. Судья М.П.Братчикова