Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГСП-2» к ФИО4 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГСП-2» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника. Свое заявление мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГК-2» (наименование изменено на ООО «ГСП-2») и ООО «СГК-Технологии» заключен договор оказания услуг № на обучение работников истца и лиц, поступающих на работу к истцу. В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка на оказание услуг по повышению квалификации ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, согласно которому ответчик проходит обучение в соответствии с учебным планом, а по окончании обучения и успешного прохождения ответчиком проверки теоретических и практических знаний, стороны обязались заключить трудовой договор. Согласно пп.5 п.2.5 ученического договора, ответчик обязался проработать у истца не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией. Согласно п.4.4 ученического договора ответчик возмещает истцу расходы на обучение, если в течение трех лет после заключения трудового договора увольняется по собственной инициативе (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Ответчик успешно прошел обучение, о чем свидетельствует выданное удостоверение №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. Ответчик принят на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ об увольнении ответчика по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании поданного заявления. Ссылаясь на ст. 249 ТК РФ, истец указывает, что его затраты на обучение ответчика составляют 74 688,93 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверок взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возмещении затрат, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ГСП-2» затраты, понесенные работодателем на обучение работника, в размере 74 688,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГСП-2» ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответчик прошел обучение, однако в последствии уволился и денежные средства работодателю не вернул.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3, с требованиями истца не согласились, просили в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт возмещения затрат на обучение, представленное платежное поручение, данный факт не подтверждает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГК-2» и ООО «СГК-Технологии» заключен договор №-№ оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГК-2» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «ГСП-2».

По указанному договору ООО «СГК-Технологии» оказывает услуги по повышению квалификации сварщиков ООО «СГК-2» в соответствии со списочным составом по форме Приложение 1, и по программам, указанным в Приложении №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГК-2» и ФИО5 заключен ученический договор №. В п.1.1 ученического договора указано, что договор заключен с целью прохождения ФИО4 курса повышения квалификации сварщиков по программе производственной подготовки электросварщиков для дальнейшего трудоустройства в ООО «СГК-2». Продолжительность обучения установлена в 14 дней, форма обучения - курсовое обучение по очной форме в ООО «СГК-Технологии». Место обучения, указанное в ученическом договоре, <адрес>.

В пп.1 п.2.3 указанного договора ФИО5 обязался пройти обучение в соответствии с договором и учебным планом, а в пп.5 п.2.3 - проработать в ООО «СГК-2» не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГК-2» и ФИО4 заключен трудовой договор, по которому ФИО5 принимается на работу для выполнения работ вахтовым методом на должность по профессии «Электросварщик ручной сварки 5 разряда».

По заявлению ФИО4 об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 «Электросварщиком ручной сварки 5 разряда», расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчик принят в ООО «СГК-2» на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда, однако впоследствии уволился по собственному желанию, вместе с тем, затраты понесенные истцом на обучение в размере 74688,93 руб., ответчик не возместил. В связи с чем, просили суд, взыскать с ответчика сумму в размере 74688,93 руб., понесенную истцом за обучение ответчика.

Вместе с тем, суд оснований для взыскания заявленной суммы не находит исходя из следующего.

Так, из содержания статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм и ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие реально понесенные работодателем затраты на обучение ФИО4

Представленное истцом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Заполярпромгражданстрой» денежных средств в размере 1500000 рублей, не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждает факт несения расходов на обучение работодателем. Более того, в ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что оплату за обучение произвело ООО «Заполярпромгражданстрой», так как у истца не было денежных средств, при этом, денежные средства ООО «СГК-2» ООО «Заполярпромгражданстрой» не возвращены.

Принимая во внимание указные обстоятельства, суд оснований для взыскания заявленной суммы не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГСП-2» к ФИО4 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019г.