Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Колчине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области, действующего в интересах Российской Федерации, к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

заместитель Приморского межрайонного прокурора Архангельской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также Кадастровая палата) о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявлений правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами №, а также представленных МО «Заостровское» распоряжения главы МО «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Акта установления соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору разрешенного использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков - с «для сельскохозяйственного производства» на «малоэтажная жилая застройка с размещением садовых домов».

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ на незаконное распоряжение главы администрации МО «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании земельной комиссии» принесен протест, который рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворен. Распоряжением главы МО «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено. Распоряжением главы МО «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены дополнения, которым указано считать все нормативные и ненормативные акты, изданные земельной комиссией, недействительными (ничтожными), в том числе акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате проведенной проверки установлено, что акт установления соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору разрешенного использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан всеми членами комиссии. Таким образом, предусмотренные законом основания для изменения вида разрешенного использования данных земельных участков отсутствовали.

В связи с изложенным просил обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО внести изменения в государственный кадастр недвижимости (далее также ГКН) в части сведений о виде разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, заменив вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка с размещением садовых домов» на «для сельскохозяйственного производства».

В ходе производства по делу прокурор неоднократно изменял заявленные требования, окончательно попросив обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №, заменив вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка с размещением садовых домов» на «для сельскохозяйственного производства».

В судебном заседании помощник Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худяков Ю.А. измененные исковые требования поддержал. В предыдущих судебных заседаниях указывал, что ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, право собственности на которые оформлено на ФИО1 По земельному участку с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на ФИО1ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, право собственности на которые оформлено на ФИО2ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами: № был образован земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами № был образован земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, право собственности на которые оформлено на ФИО3 и № - право собственности оформлено на ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что несмотря на отмену распоряжения главы администрации МО «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик не может самостоятельно внести необходимые сведения в ГКН, поскольку основанием для внесения таких сведений являлись заявления правообладателей земельных участков.

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенностей, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Соответствующие сведения были внесены в ГКН на основании акта органа местного самоуправления, который не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке. Также полагал, что истцом не приведено доказательств незаконного бездействия со стороны ответчика.

Третье лицо ФИО4 полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным представителем третьих лиц ФИО7

Третьи лица ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо МО «Заостровское», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Земельные участки применительно к статье 7 Земельного кодекса РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Исходя из положений статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ создана земельная комиссия в составе главы МО «Заостровское» ФИО8, заместителя главы МО «Заостровское» ФИО9, юриста администрации МО «Заостровское» ФИО10 На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт установления соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору разрешенного использования земельных участков, согласно которому данная земельная комиссия провела проверку земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: Архангельская область, <адрес> в ходе которой установила, что указанные участки к сельскохозяйственным угодьям и особо ценным земельным участкам не относятся - используются гражданами для ведения огородничества и садоводства и возведением садовых строений, что соответствует п. 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№: «малоэтажная жилая застройка с размещением садовых домов».

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО от ФИО6 поступили заявления о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением сведений о разрешенном использовании вышеуказанных земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования: «малоэтажная жилая застройка с размещением садовых домов». Вместе с заявлением были представлены распоряжение главы МО «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Акт установления соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору разрешенного использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений правообладателей земельных участков, а также представленных МО «Заостровское» распоряжения главы муниципального образования «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Акта установления соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору разрешенного использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ГКН.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты права, среди которых восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предметом заявленных требований является адресованное ответчику требование о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГКН в отношении земельных участков. При этом основанием заявленных требований является отмена распоряжения главы муниципального образования «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Акта установления соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору разрешенного использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, которые явились основанием для внесения сведений в ГКН о виде разрешенного использования земельных участков.

Как следует из представленных в материалы дела документов, главой муниципального образования «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ издано распоряжение «О создании земельной комиссии», на основании которого создана земельная комиссия, впоследствии установившая, что земельные участки № к сельскохозяйственным угодьям и особо ценным земельным участкам не относятся - используются гражданами для ведения огородничества и садоводства и возведением садовых строений, что соответствует п. 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Распоряжением главы муниципального образования «Заостровское» № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании земельной комиссии» было отменено.

Таким образом, земельная комиссия с момента ее создания является неполномочным органом, в связи с чем принятые ею решения и акты не имеют юридической силы.

Более того, содержащиеся в деле объяснения членов учрежденной на основании отмененного распоряжения главы муниципального образования «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ земельной комиссии указывают на отсутствие оснований для ее создания, а также фактического неучастия ее членов в работе данной комиссии (Том 1 л.д. 114-124).

Распоряжение главы МО «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ о об отмене распоряжения и.о. главы МО «Заостровское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении дополнений в Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ» о законности актов земельной комиссии в отношении рассматриваемых земельных участков свидетельствовать не может.

Земельные участки, в отношении которых прокурором заявлены требования, расположены на землях сельскохозяйственного назначения и относятся к угодьям на основании проведенной инвентаризации Архангельским филиалом Севзапниигипрозем в 1991 году.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Ф градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного строительства земельных участков и объектов капитального строительства.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, целью которого является охрана указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности, а потому изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только в случае перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

При таких обстоятельствах, сведения в ГКН внесены на основании документов, не отвечающим признакам законности и фактически не имеющим юридической силы на момент внесения соответствующих сведений.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки представителя третьих лиц на то, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь при установлении виновных действий ответчика, поскольку требования заявлены к ответчику как правомочному лицу на внесение соответствующих сведений в ГКН. Более того, способ защиты нарушенного права и сами требования обусловлены фактами, послужившими основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков. То обстоятельство, что акты земельной комиссии не оспорены в ином порядке, при имеющихся в деле доказательствах о необоснованности заявленных требований свидетельствовать не может.

Непредставление в материалы дела генерального плана МО «Заостровское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов МО «Приморский муниципальный район» правового значения в рамках заявленных требований не имеет. Более того, согласно поступившим сведениям от МО «Заостровское» и МО «Приморский муниципальный район» земельные участки, в отношении которых прокурором заявлены требования, в границы населенных пунктов не включены.

По земельному участку с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами: № был образован земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, право собственности на которые оформлено на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, право собственности на которые оформлено на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами № был образован земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, право собственности на которые оформлено на ФИО3 и № - право собственности оформлено на ФИО4

Таким образом, вновь образованные земельные участки также содержат сведения об изначально неверном виде разрешенного использования, поскольку категория данных земельных участков не изменилась.

С учетом вышеизложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик не является государственным органом и не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц составляет 6 000 руб.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. В рассматриваемом случае прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с овтетчика по результатам рассмотрения дела, составляет 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области, действующего в интересах Российской Федерации, к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 29№, заменив вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка с размещением садовых домов» на «для сельскохозяйственного производства».

Взыскать с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья С.С. Воронин