Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Андрухаевой С. Н. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Андрухаевой С.Н. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность, в сумме 816 934,21 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 369,34 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» (далее «Кредитор») заключило с гр. Андрухаевой С. Н. (далее «Ответчик») Договор № (далее Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 491 800,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке %. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» - Банк «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № -УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО НБ «ТРАСТ» и Андрухаевой С. Н. перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 816 934,21 рубль, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 481 274,10 руб., задолженность по процентам в сумме 335 660,11 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по договору в размере 11 369,34 рубля.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Филберт» к Андрухаевой С. Н. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, удовлетворены.

В свою очередь, ответчик Андрухаева С.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку кредитным договором установлен срок его исполнения до 26.09.2017г., следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты. В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ трехгодичный срок давности истекает 26.09.2020г. Исковое заявление подано истцом 19.10.2020г., то есть за пределами срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ответчика Андрухаевой С.Н. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андрухаева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала. В суд направила отзыв на иск с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд (стр.80, 81).

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с Андрухаевой С.Н. кредитный Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 491 800,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,81%.

Как установлено судом, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № -УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО НБ «ТРАСТ» и Андрухаевой С. Н. перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Таким образом, права требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по день подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его исполнения до 26.09.2017г., следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

В соответствии с положениями ст.ст.196, 200 ГК РФ трехгодичный срок давности по договору истекает 26.09.2020г.

Между тем, согласно штемпелю почтового отделения <адрес> исковое заявление ООО «Филберт» направлено в Центральный районный суд г. Сочи 03.10.2020г., которое поступило в суд 12.10.2020г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно о нарушении своего права со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «Филберт» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к Андрухаевой С. Н. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов