Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, доверенность серии 66 Б № 980583 от 14 августа 2009 года, удостоверена нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 по реестру № 3698, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1965/2011 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2011 года заявитель ФИО1 обратилась в суд об оспаривании действий Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, и просила возложить обязанность на Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций подготовить и дать письменный ответ по существу обращения от 9 августа 2011 года.

В обоснование заявленных требований указала, что в году обнаружена сберегательная книжка на имя Д., открытая ДД.ММ.ГГГГ Государственной сберегательной кассой № при казначействе , из которой следует, что Д. внесла в сберегательную кассу деньги в сумме руб. по вкладу , предусматривающего проценты на вложенные средства в размере % годовых.

Согласно пункту 6 Декрета ВЦИК от 21 января 1918 года «Об аннулировании государственных займов» вклады в Государственные сберегательные кассы и проценты по ним неприкосновенны. Все облигации аннулированных займов, принадлежащие сберегательным кассам, заменяются книжным долгом РСФСР.

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель обратилась к нотариусу с просьбой выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад бабушки Д.. Постановлением нотариуса от 14 августа 2009 года заявителю отказано в совершении нотариальных действий, т.к. не подтверждается принадлежность наследственного имущества умершей Д.

Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий было обжаловано в суд.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 22 сентября 2009 года заявителю было отказано в удовлетворении требований о понуждении нотариуса выдать заявителю дополнительное свидетельство о праве на наследование вклада Д. с причитающимися процентами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 декабря 2009 года решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 22 сентября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Заявитель полагает, что решениями судов нарушено право истца, предусмотренное статьей 1 дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 35 (часть 4), 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судьи, принимающие решение по жалобе заявителя, нарушили статью 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьи 198 (часть 4), 366 (пункт 6 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведя ни одной нормы материального права, нарушив право процессуальное.

В сложившихся обстоятельствах, заявитель 2 марта 2011 года обратилась к Президенту России, как гаранту Конституции, дать правовую оценку решениям судов, принятых по ее жалобе.

Департамент правового обеспечения и контроля Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента письмом от 15 марта 2011 года № А26-18-164083 на основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение и приложенные к нему материалы возвратил без рассмотрения по существу.

Во вторичном обращении от 9 августа 2011 года к Президенту России, как гаранту Конституции, заявитель просила дать правовую оценку решениям судов, принятых по ее жалобе, при этом указала, что не просит о защите или восстановлении нарушенных прав, не просит Президента принять ее сторону, не обжалует судебное решение, поскольку обжаловать возможно только в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В результате неправильного прочтения обращения заявителя и понимания Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вторичное обращение возвращено без рассмотрения по существу, чем нарушено право заявителя на непосредственное обращение к Президенту России и получение от него ответа по существу; право на устранение с помощью гаранта Конституции допущенных нарушений конституционных прав и свобод; право на отмену состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно правовой оценке, сделанной Президентом России.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя, действующего по нотариально удостоверенной доверенности. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела лично либо через представителей. Неявка заявителя не препятствует рассмотрению заявленных требований в отсутствии заявителя.

Представитель заявителя ФИО1 - ТАБУНОВ Р.Д. в судебном заседании заявленные требования, основание требований поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд возражения от 25 октября 2011 года № А26-18-648876, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В соответствии с частью 5 статьи 167, частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.

В обоснование возражений представитель заинтересованного лица указал, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации. Указом от 17 февраля 2010 года № 201 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций», Президент Российской Федерации утвердил Положение об Управлении, согласно которому наделил должностных лиц Управления правом рассмотрения письменных и устных обращений граждан, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации. В соответствии с предоставленными полномочиями, они осуществляют контроль и информируют граждан о рассмотрении их письменных обращений по вопросам, отнесенным к компетенции Главы государства.

Право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено. Для работы с коллективными и личными обращениями и письмами граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать по ним ответы. В Администрации Президента Российской Федерации таким подразделением является Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, поэтому получение заявителем ответа на свое обращение к Президенту Российской Федерации из Управления, а не непосредственно от Президента Российской Федерации, не является нарушением закрепленного в Конституции Российской Федерации права гражданина направлять личные обращения в государственные органы и должностным лицам (Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 1992 года № 28-р).

В Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступало обращение ФИО2 на имя Президента Российской Федерации от 2 марта 2011 года, направленное им по доверенности в интересах ФИО1, которое зарегистрировано 15 марта 2011 года за вх.№ 164083.

В обращении от 2 марта 2011 года указывая, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22 сентября 2009 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 декабря 2009 года, оставившим данное решение без изменения, ФИО1 неправомерно отказано в удовлетворении требований о понуждении нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство денежного вклада ее бабушки - Д., заявитель просил Президента Российской Федерации дать правовую оценку данным судебным актам.

В связи с тем, что в обращении заявитель указывал на неправомерность принятых судом решений в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение и приложенные к нему материалы были возвращены заявителю с разъяснением положений действующего законодательства письмом от 15 марта 2011 года № А26-18-164083.

Обращение от 9 августа 2011 года на имя Президента Российской Федерации поступило в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ФИО2 и зарегистрировано 18 августа 2011 года за вх.№ 527109.

В обращении от 9 августа 2011 года заявитель вновь указывал на неправомерность решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22 сентября 2009 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 декабря 2009 года, принятых по его мнению с нарушением норм материального и процессуального права, повторно просил Президента Российской Федерации, как гаранта Конституции Российской Федерации, дать правовую оценку данным судебным актам.

Обращение было рассмотрено и заявителю дан ответ письмом от 19 августа 2011 года № А26-18-527109.

Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не дает ему право на вмешательство в осуществление правосудия.

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство, в котором государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (статьи 1 и 10 Конституции Российской Федерации).

О недопустимости вмешательства в осуществление правосудия указано в статье 120 Конституции Российской Федерации, статье 5 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Реализовывать свою функцию, как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, Президент Российской Федерации может только в тех формах, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Данное положение подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 3-П, в котором предусмотрено, что с учетом основополагающих конституционных принципов - о разделении властей, целях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина, Президент Российской Федерации может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции Российской Федерации.

Так, в установленном Конституцией Российской Федерации порядке Президент Российской Федерации принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации). Для случаев, когда этот порядок не детализирован, а также в отношении полномочий, не перечисленных в статьях 83-89 Конституции Российской Федерации, их общие рамки определяются принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) и требованием статьи 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции и законам Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 года № 10-П.

Конституция Российской Федерации, Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, не предусматривают участие Президента Российской Федерации, должностных лиц его Администрации в разрешении жалоб граждан по вопросам, связанным с процессуальной деятельностью судов. В отношении данных вопросов предусмотрен иной порядок обжалования, установленный, в частности, процессуальным законодательством.

Проверка законности и обоснованности судебных актов, применения в них норм материального и процессуального права может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями. Данная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, согласуется с международными стандартами в сфере правосудия, исключающими возможность пересмотра, судебных актов во внесудебном порядке (статья 4 Основных принципов независимости судебных органов).

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» отмечено, что не могут обжаловаться действия (решения), в отношении которых предусмотрен иной порядок обжалования. В части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо указано, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов». Как видно вышеназванная правовая норма предусматривает, что письменный ответ по существу на все вопросы предоставляется гражданину за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ, в случае, если вопросы, поставленные в его обращении, относятся к компетенции государственного органа, должностного лица.

Установленное в части 2 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ положение, согласно которому обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения, исключает предоставление гражданину ответа по существу, поскольку обращение подлежит разрешению в ином порядке.

Таким образом, направляя обращение Президенту Российской Федерации, заявитель обратился к высшему должностному лицу по вопросам, не относящимся к его компетенции и не подлежащим рассмотрению по существу в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Несогласие же заявителя с принятыми судебными органами решениями не является основанием для предоставления ФИО1 ответа Администрацией Президента Российской Федерации по существу поставленного в обращении вопроса.

Как видно из содержания заявления ФИО1, по существу причиной обращения заявителя в суд служит ее несогласие с результатами рассмотрения ее обращений в Управлении. Неудовлетворение заявителя полученными ответами, не может рассматриваться как самостоятельный объект оспаривания их в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дача ответа по существу именно Администрацией Президента Российской Федерации не может рассматриваться как самостоятельный способ восстановления ее прав и свобод, и данная обязанность не может быть возложена на Администрацию Президента Российской Федерации в порядке части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых; нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обращения от 2 марта 2011 года и от 9 августа 2011 года надлежащим образом рассмотрены и заявителю даны ответы. Письма от 15 марта 2011 года № А26-18-164083 и от 19 августа 2011 года № А2б-18-527109 носят информационный характер, не нарушают прав заявителя, не влекут для нее правовых, в том числе негативных последствий, и не создают препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Заслушав пояснения представителя заявителя, огласив письменное возражение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, огласив материалы гражданского дела № 2-1451/2009 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом судебной проверки может выступать правомерность (законность) действий (бездействия), решений.

В соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства и как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

В силу пункта «и» статьи 83 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации формирует Администрацию Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490 (в ред. от 14 января 2011 года) утверждено Положение об Администрации Президента Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции Российской Федерации, которая обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

В состав Администрации входят: управления Президента Российской Федерации; иные самостоятельные подразделения Администрации.

В перечень самостоятельных подразделений Администрации Президента Российской Федерации согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 400 (в ред. от 17 февраля 2010 года) «Об Администрации Президента Российской Федерации, входит Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201 (в ред. от 14 января 2011 года) «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций» определено, что Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации. В числе основных задач Управления - обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования. Одной из основной функции Управления является своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации.

2 марта 2011 года ТАБУНОВ Р.Д., действуя в интересах ФИО1, направил в адрес Президента Российской Федерации обращение, в котором просил дать правовую оценку судебным актам - решению Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 22 сентября 2009 года и определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 декабря 2009 года, ссылаясь на их незаконность.

Обращение поступило в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций и письмом от 15 марта 2011 года № А26-18-164083 возвращено заявителю в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с разъяснением положений действующего законодательства о порядке обжалования судебных актов.

Заявитель повторно обратился к Президенту Российской Федерации с обращением от 9 августа 2011 года, в котором вновь просил дать правовую оценку судебным актам, принятых, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права. Правовая оценка судебных актов необходима с целью дальнейшего их обжалования в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Обращение от 9 августа 2011 года на имя Президента Российской Федерации поступило в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций и зарегистрировано 18 августа 2011 года за вх.№ 527109.

Обращение было рассмотрено и письмом от 19 августа 2011 года № А26-18-527109 заявителю дан ответ о невозможности оценки судебных актов иначе как в порядке апелляционного либо кассационного судопроизводства.

Заявитель полагает, что указанные обращения на имя Президента Российской Федерации, рассмотрены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: обращения не рассмотрены лично Президентом Российской Федерации, обращения не рассмотрены по существу поставленных вопросов, что явилось причиной нарушения прав заявителя.

Доводы заявителя о непосредственном рассмотрении обращений Президентом Российской Федерации суд находит несостоятельными. Ответы на обращения заявителя даны компетентным органом государственной власти в пределах предоставленных полномочий. Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации с правом рассмотрения обращений граждан, адресованных Президенту Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ), которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 1 Закона № 59-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Заявление может содержать просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Вместе с тем, часть 2 статьи 11 Закона № 59-ФЗ предусматривает возвращение гражданину, направившему обращение, в котором обжалуется судебное решение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

В обращениях к Президенту Российской Федерации заявитель просил дать правовую оценку судебным актам, принятых по рассмотрению ее жалобы, полагая, что постановленные судом решения приняты с нарушением норм материального и процессуального права, и повлекли за собой нарушения прав заявителя. Целью получения правовой оценки главы государства является отмена решения судов по вновь открывшимся обстоятельствам.

По существу поставленных в обращении вопросов заявитель подвергает сомнению правильность выводов судов по рассмотренному спору, ссылаясь на отсутствие надлежащей мотивировки и применения норм материального права, тем самым оспаривая судебные акта.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1 (часть 1, 2), 5 (часть 1), 6 (часть 1) Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты обжалуются в особом порядке, такой порядок предусмотрен, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в разделах II III, пересмотр судебных актов предусмотрен разделом IV.

Заявитель предпринимает меры к обжалованию судебного акта в порядке, не предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, что послужило основанием для возвращения обращения заявителю без правового анализа сути обращения с разъяснением права на обжалование решения суда в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав заявителя органом государственной власти, ответ на обращение дан уполномоченным лицом, возращение обращения без анализа сути обращения и правовой оценки судебных актов соответствует требованиям закона. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 258 (часть 4), 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о возложении обязанности на Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций подготовить и дать письменный ответ по существу обращения от 9 августа 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА