Гражданский кодекс часть 1

29.05.2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ким М.А., при секретаре Мартьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/12 по иску ФИО1 к ЗАО «ДОНСТРОЙ» о взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Никулинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по мотивам, указанным в иске.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание также явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, - изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена. действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся, во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАРЛИС НЕДВИЖИМОСТЬ» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с п. 1.1. которого ЗАО «MAPЛИС НЕДВИЖИМОСТЬ» уступило, а истец приняла на себя все права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 которого ответчик передал, а приобретатель принял на себя право на получение в собственность 1-но комнатной квартиры, ориентировочной площадью 72,8 кв.м., тип 1А, на 3-м жилом этаже в секции 6 корпуса 3 жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20 (далее - квартира).

Во исполнение своих обязательств, истицей оплачена стоимость квартиры.

Указанный в абзаце 5 преамбулы заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) срок является ориентировочным (планируемым), обязательство ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» по обеспечению приемки жилого дома отсутствует.

Правоотношения сторон относительно сроков завершения строительства регулируются распорядительными документами Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что срок реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 2-20 продлен до конца IV квартала 2011 г.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком сроки исполнения обязательств по договору не нарушены.

Суд принимает во внимание и отказ ФИО2 от подписания Дополнительного соглашению по уточнению площади квартиры по обмерам БТИ, в связи с чем не произведена индивидуализация объекта недвижимости, что приводит к невозможности удовлетворения требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы.

Кроме того намерения по возврату соответствующих денежных сумм были выражены ответчиком в ответе на претензию истца. Из содержания указанного письма видно, что ответчик приглашал истца для подписания дополнительного соглашения по результатам обмеров БТИ и передаточного акта.

Доводы ФИО2 со ссылкой на положения Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием к удовлетворению иска служить не могут, поскольку действие указанной нормы на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «ДОНСТРОЙ» о взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Ким М.А.