Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Моравия», в котором, уточнив требования, просит запретить ООО «Моравия» производить дальнейшую строительную деятельность объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и снести строящийся объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На соседнем с принадлежащем истцу земельном участке площадью 23217 кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Моравия» выполняются масштабные работы по возведению апартаментного комплекса «Моравия», отвечающего признакам самовольной постройки по следующим основаниям. Застраиваемый земельный участок принадлежит ответчику на праве аренды. Строительные работы ведутся ответчиком на основании разрешения на строительство № от 16.01.2018, предполагающего возведение апартотеля, то есть отеля, которые предлагает апартаменты с самообслуживанием, а также обычные гостиничные услуги. В действительности же возводимый ответчиком под видом апартотеля объект капитального строительства, состоящий из блок-секций (зданий нежилого назначения) переменной этажностью от 4 до 9 этажей, включая: Блок 1 (блок-секции: №), Блок 2 (блок-секции №), Блок 3 (блок-секции: №), Автостоянку 1, Автостоянку 2, представляет собой комплекс коммерческой нежилой недвижимости, назначение которой, ввиду активно продажи в собственность, никак не связано с оказанием гостиничных услуг ни в настоящее время, ни в будущем. Как следствие, строительная деятельность ответчика на арендуемом земельном участке не соответствует виду его разрешенного использования, а равно осуществляется в отсутствие соответствующей разрешительной документации на строительство. Кроме того, работы по строительству и благоустройству построек ответчика проведены с нарушением градостроительных норм и правил, что повлекло причинение ущерба зданию истца, способствует разрушению несущих и ограждающих конструкций дома, создает реальную угрозу затопления и разрушения дома. Существует причинно-следственная связь между строительством объекта «Моравия» и затоплением и разрушением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец полагает, что ответчик обязан прекратить производство строительных работ объекта капитального строительства АК «Моравия».

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Моравия» – ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что ООО «Моравия» осуществляет строительство объекта капительного строительства «Апартотель» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23217 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

При строительстве указанного объекта ООО «Моравия» по договорам долевого участия привлекаются денежные средства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проектная декларация на строительство объекта «Апартотель» в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства» размещена застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства на Интернет-сайте наш.дом.рф.

Как следует из представленных истцом доказательств, а также сведений, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства, земельный участок с кадастровым номером № площадью 23217 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставлен ООО «Моравия» по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды) от 21.12.2005 № сроком до 05.06.2051.

Администрацией города Сочи ФИО5 выдано разрешение от 16.01.2018 № на строительство на указанном земельном участке объекта «Апартотель», состоящего из трех блоков общей площадью 44 852 кв. м. (17139,4 кв. м, 17139,4 кв. м и 10573,2 кв. м), этажностью – от 4 до 9 этажей, а также двух автостоянок общей площадью (1678,2 кв. м и 762,8 кв. м).

Впоследствии, на основании договора от 12.02.2018 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды) от 21.12.2005 № в разрешение на строительство от 16.01.2018 № внесены изменения в части указания застройщиком ООО «Моравия», о чем на разрешении на строительство имеется отметка от 26.02.2018.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, суд критически относится к доводам истца о возведении ответчиком объекта «Апартотель» по адресу: <адрес> в отсутствие разрешительной документации, так как строительство осуществляется на основании действующего разрешения на строительство от 16.01.2018 №, выданного администрацией города Сочи.

Оценивая доводы истца о несоответствии строительной деятельности ответчика виду разрешенного использования земельного участка, суд оценивает критически, поскольку земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, отнесен к категории земель – земли поселений (земли населенных пунктов), имеет вид разрешенного использования – «гостиничное обслуживание» и расположен в территориальной зоне – «РК» (зона лечебно-оздоровительных учреждений).

Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования город-курорт Сочи, введенной в действие решением Городского собрания города Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне «РК» – зоне лечебно-оздоровительных учреждений.

При этом, согласно пункту 2.5 Таблицы 9 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в редакции решения Городского Собрания Сочи от 27.07.2016 № 118, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство от 16.01.2018 №, в территориальной зоне «РК» устанавливался основной вид разрешенного использования «апарт-отель», что соответствует фактическому использованию ООО «Моравия» земельного участка.

На основании решения Городского Собрания Сочи от 28.05.2020 № 56 в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи внесены изменения, согласно которым в территориальной зоне «РК» и «РК1» установлен основной вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540), что также соответствует фактическому использованию земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору (часть 1 статьи 34 ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, предусмотрен вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), в соответствии с которым разрешено размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Как установлено частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего градостроительного законодательства, а также расположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в территориальной зоне «РК», в которой на момент выдачи разрешения на строительство основным видом разрешенного использования являлся «апарт-отель», суд отклоняет доводы истца о несоответствии объекта «Апартотель» виду разрешенного использования земельного участка, так как они основаны на неверном толковании закона.

Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком градостроительного законодательства в части соблюдения требований технического регламента безопасности, а именно требований СП 361.1325800.2017 «Здания и сооружения. Защитные мероприятия в зоне влияния строительства подземных объектов», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями № 1, 2, 3)», суд принимает во внимание требования ГрК РФ, устанавливающие порядок проведения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, а также выдачи разрешительной документации на строительство.

Так, разрешение на строительство от 16.01.2018 № выдано администрацией города Сочи на основании представленных застройщиком документов, в том числе, утвержденного департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи градостроительного плана земельного участка от 11.12.2017 №, проведенных ООО «Сочистройизыскания» результатов инженерных изысканий, составленной ООО «АрхиТек» проектной документации, подготовленного ООО «Центр Архитектурно-Строительного Надзора» положительного заключения экспертизы проектной документации от 28.12.2017 №.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Как установлено частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Также суд принимает во внимание положения части 11 статьи 51 ГрК РФ, согласно которым уполномоченный на выдачу разрешении? на строительство орган в течение семи дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе безопасности, а также результатам инженерных изыскании?, и оценка соответствия результатов инженерных изыскании? требованиям технических регламентов, являются предметом экспертизы проектной документации (часть 5 статьи 49 ГрК РФ) и не является полномочием администрации города Сочи.

Следовательно, органы местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство не вправе осуществлять проверку представленной застройщиком проектной документации на соответствие требованиям технических регламентов, поскольку это выходит за пределы их полномочии?, указанных в статьи 51 ГрК РФ.

Положения статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, предусматривают ответственность организации?, выполнивших работы по инженерным изысканиям; которые подготовили проектную документацию; провели экспертизу проектной документации, если вред причинен вследствие недостатков выполненных ими работ.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд отклоняет доводы истца о несоблюдении ООО «Моравия» при строительстве объекта «Апартотель» строительных норм и правил, так как при выдаче разрешения на строительство застройщиком получено положительное заключение экспертизы проектной документации ООО «Центр Архитектурно-Строительного Надзора» от 28.12.2017 №, которым подтверждено соответствие результатов инженерных изысканий и проектной документации требованиям действующего на тот момент технического регламента безопасности зданий и сооружений, установленному Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Также суд принимает во внимание, что градостроительный план земельного участка от 11.12.2017 №, выданный департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, проектная документация, выполненная ООО «АрхиТек», положительное заключение экспертизы проектной документации от 28.12.2017 №, подготовленное ООО «Центр Архитектурно-Строительного Надзора», на основании которых выдано разрешение на строительство, являются действующими и в установленном законом порядке не отменялись и не признавались незаконными.

Кроме того, не отменено и не признано незаконным разрешение на строительство от 16.01.2018 №, выданное администрацией города Сочи ООО «Моравия», срок действия которого также не истек и установлен до 16.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с этим, в рамках настоящего дела, с учетом уточнения исковых требования, истцом заявлены требования о запрете ответчику производить дальнейшую строительную деятельность на объекте «Апартотель», а также об обязании ответчика снести строящийся объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом не исчерпывающий перечень способов защиты нарушенных гражданских прав приведен в статье 12 ГК РФ.

Истец, обращаясь с настоящим иском о запрете ООО «Моравия» осуществления строительных работы и обязании снести строящийся объект недвижимости, в обоснование своих требований указывает о наличии причинно-следственной связи между строительством ответчиком объекта «Апартотель» и повреждением жилого дома истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно нарушенное право истца носит имущественный характер, так как проявляется в повреждении принадлежащего ему имущества.

Вместе с этим, истцом не заявлено каких-либо требований в части, касающейся причинения материального ущерба, в связи с чем обстоятельства порчи имущества строительными работами, осуществляемыми на земельном участке ответчика, включая образование и раскрытие трещин на бетонной стяжке, лежащей поверх перекрытий цокольного этажа дома, гаража и на садовых дорожках, затопление помещений цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес> не являются предметом доказывания по настоящему спору.

Представленные истцом заключение специалиста ООО «Инженерный центр «Лидер-С» от 28.05.2020 № 041-2020.05-ТО «Визуальное обследование строительных конструкций и анализ размещенных в свободном доступе материалов по объекту: Апартаментный комплекс «Моравия», расположенной по адресу: <адрес> для оценки фактического назначения объекта недвижимости» и заключение эксперта ФИО6 от 2019 года б/н не могут расцениваться судом как судебные экспертные заключения, поскольку не соответствуют требованиям статьей 79-86 ГПК РФ, в частности, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, а поэтому данные документы должны рассматриваться как письменные доказательства в порядке статьи 71 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В нарушение требований статьи 71 ГПК РФ заключение эксперта ФИО6 от 2019 года б/н представлено истцом в виде копии и как следует из пояснений представителя истца, данным в судебном заседании, место нахождение подлинника указанного заключения стороне истца неизвестно и представить его суду на обозрение не представляется возможным, в связи с чем суд расценивает указанное доказательство как недопустимое.

Также суд критически относится к выводам заключения специалиста ООО «Инженерный центр «Лидер-С» от 28.05.2020 № 041-2020.05-ТО, так как оно подготовлено исключительно на основании визуального осмотра строительных конструкций на участках доступных для осмотра и анализа имеющейся технической и иной документации, размещенной в сети «Интернет», что следует из наименования заключения, а также указано специалистом на листах 13, 18, 20, 27 заключения.

Вывод специалиста о том, что объект «Апартотель» не является апарт-отелем (гостиницей), а по своим функциональным и архитектурно-планировочным характеристикам подобен кварталу многоэтажной жилой застройки (жилому комплексу) (лист 28) основан на предположениях и является оценочным суждением, опровергается иными имеющимися в деле доказательствами, к тому же не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Вывод специалиста о нарушении ответчиком требований технических регламентов безопасности, в частности СП 257.1325800.2016 и СП 59.13330.2016, (листы 27-29) основан на анализе размещенной в сети «Интернет» документации, в связи с чем вызывает сомнения в своей объективности, к тому же указанные своды правил не указаны в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденном Постановлением Правительства от 26.12.2014 № 1521, действующем на момент выдачи разрешения на строительство объекта, в связи с чем такие требования не являлись обязательными для применения при архитектурно-строительном проектировании объекта «Апартотель».

Суд также критически относится к выводу специалиста о том, что ответчиком допущены нарушения нормативной документации в части несоответствия площади апартаментов и студий требованиям Приказа Министерства Культуры РФ от 11.07.2014 № 1215, так как указанные требования не являются нормативными.

Так, Приказом Министерства Культуры РФ от 11.07.2014 № 1215 утвержден Порядок классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями (далее – Порядок), согласно пункту 3 которого классификация объектов туристской индустрии осуществляется в добровольном порядке. При этом, указанные специалистом характеристики апартаментов и студий установлены пунктом 27 Порядка, согласно которому при классификации гостиниц или иных средств размещения устанавливаются, в частности, следующие категории номеров: «апартамент» – номер в средстве размещения площадью не менее 40 кв. м, состоящий их двух и более комнат (гостиной/столовой/и спальни) с кухонным уголком; «студия» – однокомнатный номер в средстве размещения площадью не менее 25 кв. м, рассчитанный на проживание одного/двух человек с кухонным уголком.

Таким образом, требования, установленные Приказом Министерства Культуры РФ от 11.07.2014 № 1215, относятся к добровольной классификации объектов туристской индустрии и присвоению категорий номеров, в связи с чем не применяются при архитектурном проектировании объектов строительства, и в соответствии с градостроительным законодательством не являются обязательными.

Судом также отклоняются как не основанные на законе доводы истца о том, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) возможно привлечение денежных средств только в строительство жилых помещений в многоквартирных домах, таунхаусах с тремя и более секциями, что должно свидетельствовать о незаконности деятельности ответчика по привлечению денежных средств в строительство нежилого объекта.

Так, согласно части 1 статьи 1 ФЗ об участии в долевом строительстве данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, действующим законодательством об участии в долевом строительстве предусмотрена возможность привлечения застройщиком денежных средств граждан и юридических лиц не только в строительство жилых объектов, но и в строительство нежилых объектов, к которым относится, в частности, объект «Апартотель», возводимый ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302031:36 площадью 23 217 кв. м по адресу<адрес>.

Учитывая, что строительство объекта «Апартотель» осуществляется ответчиком на земельном участке, находящемся в пользовании по договору аренды и допускающем возведение такого объекта, а также на основании действующего разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке, а истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отклонении параметров возводимого объекта от установленных в разрешительной документации или о нарушении иных требований градостроительного законодательства, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства, возводимый ООО «Моравия» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о запрете осуществления строительных работ и обязании осуществить снос объекта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Моравия» о признания строения самовольной постройкой и сносе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 04 сентября 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: