Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Ш.В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ш.В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Ш.В.В. предоставлен микрозайм в сумме 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 73,00 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, от оплаты оставшейся суммы заемщик уклоняется. Кроме того, Ш.В.В. являлась с ДД.ММ.ГГГГ членом КПК «<данные изъяты>», Ш.В.В. не уплатила членские взносы в установленные сроки в сумме 40000 рублей. Таким образом, у Ш.В.В. образовалась задолженность в общей сумме 56 459 руб. 24 коп. из которых: 14 800 руб. – сумма основного долга, 1 302 руб. 40 коп. – сумма процентов, 356 руб. 84 коп. – сумма платежа (пеня), 40 000 руб. – задолженность по членским взносам. Обосновав требования ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по потребительскому займу с ответчика.

Истец представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Ш.В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа, в остальной части просила отказать.

Представитель ответчика Р.Е.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований о взыскании членских взносов, в остальной части не возражала.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» (займодавец) и Ш.В.В. (заемщик) заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 73,000 % годовых (0,200% в день), с возвратом суммы займа и процентов за его пользование в размере 15900 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 6 договора).

В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за ее пользование в установленный договором срок, заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом начисление процентов в соответствии с п. 4 договора индивидуальных условий продолжается (п. 12 договора).

С условиями договора потребительского займа, графиком платежей Ш.В.В. ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее личной подписью.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Ш.В.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов в полном объеме до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 14 800 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 302 руб. 40 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 356 руб. 84 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п.2).

Согласно п.п. 5, 7 ч. 3 ст. 1 названного закона член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра членов КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательного паевого взноса в сумме 100 рублей, Ш.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята в члены КПК «<данные изъяты>». При этом, ответчик обязалась соблюдать требования Устава кооператива, выполнять все решения органов управления кооператива, относящиеся к его деятельности, уплачивать членские взносы в размере 40000 рублей, в соответствии с Положением о членстве в КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 Базового стандарта корпоративного управления кредитного потребительского кооператива (далее - Базовый стандарт) кредитный кооператив создается и осуществляет свою деятельность на основе принципа общности - объединения физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному или социальному принципу, предусмотренному Базовым стандартом и определяющему критерий (критерии) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив вправе осуществлять свою деятельность на основе принципа территориальной общности - критерий объединения членов кредитного кооператива (пайщиков) на основе принадлежности их к группе лиц, постоянно или временно зарегистрированных в установленном порядке на территории, не выходящей за пределы; трех граничащих муниципальных образований (принцип локальной территориальной общности); субъекта Российской Федерации и граничащего с ним другого субъекта Российской Федерации (принцип региональной территориальной общности); пяти субъектов Российской Федерации, входящих в состав одного, двух или трех граничащих федеральных округов (принцип межрегиональной территориальной общности) (п.3.13 Базового стандарта).

Пунктом 3.6 Базового стандарта установлено, что принятие в кредитный кооператив лиц, не соответствующих принципу общности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных уставом кредитного кооператива, при соблюдении требований, установленных в подпунктах 3.9.2 и 3.9.3 пункта 3.9 Базового стандарта.

Из устава КПК «<данные изъяты>» п. 2.1 следует, что кооператив создан и осуществляет свою деятельность на основании принципа территориальной общности, указанном в Базовом стандарте корпоративного управления кредитного потребительского кооператива, утвержденный Банком России протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) уставом КПК могут устанавливаться право и порядок приема в члены КПК (пайщики) физических лиц, не соответствующих территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам объединения членов КПК (пайщиков), а также право членства в КПК лиц, утративших соответствие территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам объединения членов КПК (пайщиков). Число таких членов КПК (пайщиков) не должно превышать наименьшее из значений: 10 процентов от суммарного числа членов КПК (пайщиков) или одна тысяча членов КПК (пайщиков).

Пунктом 4.2.4 Устава КПК «<данные изъяты>» усматривается, что принятие в кооператив лиц, не соответствующих принципу общности, не допускается.

Таким образом, включение Ш.В.В. в КПК «<данные изъяты>» является незаконным и не соответствующим принципам общности. Что также подтверждается информацией Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «<данные изъяты>» зарегистрирован в <адрес>, правлением кооператива было вынесено решение о приеме Ш.В.В. в члены при несоответствии территориальному принципу объединения членов кооператива.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части, а именно с ответчика Ш.В.В. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 16 459 руб. 24 коп., из которых: 14 800 руб. – сумма основного долга, 1302 руб. 40 коп. – сумма процентов, 356 руб. 84 коп. – сумма платежа (пени). В удовлетворении требований о взыскании членских взносов в размере 40 000 руб. суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом оплачена госпошлина на сумму 1893 руб. 78 коп., исходя из размера удовлетворённых требований истца, в его пользу с Ш.В.В. подлежит взысканию 658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион» удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 16 459 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 658 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» о взыскании с Ш.В.В. задолженности по членским взносам в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.