Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО» обратилась в суд к ответчикам с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Правоустанавливающие документы на жилое помещение у них отсутствуют. Решение о вселении ответчиков в указанную квартиру мэрия города не принимала.

Просила суд: признать ФИО7 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд со встречным иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он и его дочь вселены в спорное жилое помещение родственниками. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ОАО «РЖД» его деду – ФИО2 До настоящего времени его право на занятие спорного жилого помещения никем не оспаривалось, требований о выселении не заявлялось.

Истец по встречному иску просил: признать за ФИО7 и его несовершеннолетним ребенком ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО7 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, требования встречного иска поддержал. Суду пояснил, что спорная квартира в 1957г. предоставлялась его деду, который работал на железной дороге, начальником станции Биробиджан -2. В квартиру он вселился с женой ФИО3. В последующем дед зарегистрировал его в жилом помещении. Истец проживал с бабушкой и дедушкой, он помогал им топить печь, делать ремонт. Потом бабушка и дед умерли, а он остался проживать в квартире. Он регулярно делал ремонт квартире. Истец женился, у него родились дети все они проживали в этой квартире, но вынуждены были выехать. Дом аварийный, ветхий, ребенок болеет аллергией. Квартира находиться на первом этаже в подполье стоит вода, всегда сырость. Плесень и грибок в квартире не позволяют находится в ней. Со стен сыпется штукатурка, рамы старые, зимой дверь промерзает. Спорный дом ведомственный в него вселялись только сотрудники железной дороги.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, требования встречного иска поддержал. Суду пояснил, что вселение ФИО7 произошло по решению нанимателя - деда и члена его семьи бабушки. Истец помогал им по хозяйству. Все они проявляли заботу друг о друге, жили одной семьей.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, требования встречного иска поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с 2004г. Дом передан из федеральной собственности, был закреплен за ОАО РЖД.

В спорной квартире были зарегистрированы ФИО2 с 22.08.1962, ФИО3 с 04.09.1969. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО7 с 23.11.1993 несовершеннолетняя ФИО1 со 02.06.2011.

Согласно представленным документам ФИО7 приходится внуком ФИО2. ФИО3. ФИО1 дочь истца. ФИО2. ФИО3 умерли. С 1957г. по 1968г. ФИО2 работал начальником станции Биробиджан -2.

Спорный жилой дом в 2019г. в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4

Так свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживала по адресу <адрес>. В квартире № проживали ФИО2 он работал начальником станции Биробиджан 2 и его супруга ФИО3 Потом к ним приехал сын ФИО6 с супругой и у них родился сын Петя. Все они жили одной семьей. ФИО5 вырос он всегда помогал бабушке и дедушке в быту. После того как ФИО7 вселился, он из квартиры никуда не выезжал, остался в ней жить и после смерти бабушки и дедушки. Потом истец женился, у них с Ириной родились дети. Дом аврийный, так как в погребах стояла вода появился грибок. У В-вых ребенок аллергик, они вынуждены были съехать. Истец снимает жилье.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля, его показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетеля.

Из представленных документов следует, что в 2004г. жилой дом по адресу <адрес>, передан из ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность. 27.11.2019 межведомственной комиссией спорный жилой дом признан непригодным для проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была ведомственной. ФИО7 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.11.1993, как член семьи нанимателя – внук ФИО2 Он вел совместное хозяйство с нанимателем. Право пользования иным жилым помещением у ответчика не возникло. Право пользования несовершеннолетней ФИО1 производно от права ее отца ФИО7

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в настоящее время они продолжают пользоваться квартирой по назначению, ФИО7 несет бремя ее содержания. Из жилого помещения В-вы вынуждены были выехать, так как дом аварийный.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, отказать.

Исковые требования ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Суд ЕАО в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 07.08.2020