Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Кирсановой А.М. – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера № 73 от 11.05.2016г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» Денисовой С.И., действующей на основании доверенности № 1 от 11.01.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирсановой А.М. к ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» об отмене актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета безучетного потребления электроэнергии, восстановления расчета за потребление электроэнергии, по встречному иску ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» к Кирсановой А.М. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Кирсанова А.М. обратилась в суд с иском к ООО Энергосбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» с указанными требованиями по тем основаниям, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.3. Между истцом и ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКРОСБЫТ» заключен договор электроснабжения № А4543-14, в котором указан прибор учета «Меркурий 231 АТ-01», заводской <...>.

Свидетельством о приемке подтверждено, что прибор учета «Меркурий 231 АТ-01», заводской <...> изготовлен 19.10.2011г. и в тот же день была проведена его первичная поверка.

Согласно указанному свидетельству о приемке межповерочный интервал составляет 10 лет, т.е. до 19.10.2021г. прибор может эксплуатироваться.

01.02.2016г. в отношении истца ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКРОСБЫТ» были составлены два акта о неучтенном потреблении электроэнергии <...>Э от 01.02.2016г. и расчете безучетного потребления электроэнергии от 04.02.2016г, в котором установлена погрешность измерения принадлежащего истцу счетчика равной 51%. На основании указанного акта за период с октября 2014г. по февраль 2016г. истцу начислен долг за электроэнергию в сумме 244 323 руб. 92 коп.

С указанными актами истец не согласна. Свидетельством о поверке <...> от 01.03.2016г. подтверждено, что счетчик электрической энергии трехфазный статический Меркурий 231 Т/АТ-01 I, реестр <...> признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Истцом потребление электроэнергии осуществляется в соответствии с договором, порядок учета электроэнергии не нарушался, в работу прибора учета со стороны истца какого-либо вмешательства не допускалось, обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, выполняется, каких-либо действий, которые могли приводить к искажению данных об объеме потребления электроэнергии истцом не производилось.

На основании изложенного, Кирсанова А.М. просит обязать ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» отменить акты о неучтенном потреблении электроэнергии <...>Э от 01.02.2016г. и расчета безучетного потребления электроэнергии от 04.02.2016г., восстановить расчет за потребление электроэнергии за период с октября 2014г. по февраль 2016г. в помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с показаниями счетчика электрической энергии Меркурий 231 АТ-91 I, реестр <...>.

ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКРОСБЫТ», не соглашаясь с требованиями Кирсановой А.М. обратилось в суд со встречным иском по тем основаниям, что 01.02.2016г. представителями ООО «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» была проведена проверка технического состояния и эксплуатации прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: <адрес>, встроенное нежилое помещение <...>, принадлежащего на праве собственности Кирсановой А.М.

В ходе проверки было установлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в недоучете 51% электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.02.2016г. <...>Э. Акт составлен в присутствии Кирсановой А.М. Проверка прибора учета электроэнергии Меркурий 231 АТ- 01, <...> произведена с помощью образцового прибора энергомонитор 3.3Т1 зав. <...> (срок поверки до 29.12.2017г.), выявлена погрешность 51%.

01.03.2016г. по инициативе Кирсановой А.М. указанный прибор учета электроэнергии был проверен Федеральный бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия».

Свидетельство о поверки <...> от 01.03.2016г. указывает лишь на то, что прибор учета электроэнергии Меркурий 231 АТ- 01, <...> на момент поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригоден к применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Из указанного следует, что прибор учета не проверялся на факт вмешательства в него.

04.02.2016г. был составлен акт расчета безучетного потребления электроэнергии. Расчет произведен с момента ввода прибора в эксплуатацию до момента выявления нарушения (с 01.09.2014г. по 01.02.2016г.), объем безучетного потребления электроэнергии составил 39 749,7 кВт/ч. 24.02.2016г. Кирсановой А.М. выставлен счет на оплату стоимости электрической энергии в размере 244 323 руб. 92 коп.

Письмом от 23.03.2016г. <...> ООО «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» Кирсановой А.М., для установления наличия, либо отсутствия погрешности в приборе учета, предложено предоставить его для совместного направления на завод-изготовитель ООО «Инкотекс-СК», для проведения экспертизы. Указанное письмо Кирсанова А.М. проигнорировала.

На основании изложенного ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКРОСБЫТ» просит взыскать с Кирсановой А.М. стоимость потребленной электрической энергии в размере 244 323 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 643 руб.

В судебное заседание Кирсанова А.М. не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя, о чем представила заявление.

Представитель Кирсановой А.М. – адвокат Емельянова С.В. в судебном заседании иск Кирсановой А.М. поддержала, встречный иск считает неподлежащим удовлетворению, т.к. ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКРОСБЫТ» доказательств того, что электросчетчик неисправен, не представлено. Прибор учета электроэнергии соответствует п.4.1.1, п.4.1 Договора электроснабжения от 01.09.2014г., заключенного между ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКРОСБЫТ» и Кирсановой А.М. Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.02.2016г. <...>Э нельзя принять как доказательство, т.к. он составлен заинтересованным лицом. Полагает, что заключение эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России не соответствует требованиям статьями 85, 86 ГПК РФ в связи с чем, не может быть принято как доказательство.

Представитель ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКРОСБЫТ» иск Кирсановой А.М. не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кирсанова А.М. является собственником недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения <...>, общей площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.3 (л.д.66).

01.09.2014г. между ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и Кирсановой А.М. (Потребитель), заключен Договор энергоснабжения N 4543-14 (л.д.56-62) по поставке (продаже) и покупка абонентом электрической энергии для собственных производственных нужд по установленным тарифам.

В силу положений п.8.2.5 Договора энергоснабжения, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется, в соответствии с п.9.2.1 оплачивать принятую энергию, осуществлять эксплуатацию принадлежащих Потребителю энергопринимающих устройств и приборов учета, обеспечивать их надлежащее техническое состояние (п.9.2.4)

На основании положений раздела 4 Договора энергоснабжения - расчеты за электроэнергию и мощность производятся по прибору учета, согласованному сторонами – Меркурий 231 АТ-01 заводской <...> (л.д.18).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

01 февраля 2016 г. ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» составлен акт N 197Э о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес> участием Потребителя Кирсановой А.М., погрешность составила 51%. Проверка проведена с помощью прибора для измерения электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии «Энергомонитр03.3Т1», заводской <...>, который поверен, свидетельство о поверке действительно до 29.12.2017г. (л.д.52-53,68).

Представитель Кирсановой А.М. полагает, что данный акт был составлен заинтересованным лицом – ООО Электросбытовой компанией «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ», поэтому не может быть принят как доказательство.

С данной позицией суд согласиться не может.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под без учетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно п.4.1 Договора электроснабжения от 01.09.2014г. <...>, факт безучетного потребления электроэнергии фиксируется Сетевой организацией и (или) Гарантирующим поставщиком в акте о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.57).

Составленный акт от 01.02.2016г. <...>Э соответствует требованиям, предусмотренным п. 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

С учетом приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела, суд не находит оснований для исключения вышеуказанного акта из числа доказательств.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 07.07.2016г. <...> следует, что на корпусе счетчика электрической энергии модели Меркурий 231 АТ-01 I, имеющий заводской <...>, реестр <...> нарушались (переклеивались) гарантийная наклейка и голографическая защитная наклейка предприятия изготовителя, а также защитная липкая лента ООО «ВАТТ – ЭЛЕКТРОСБЫТ».

Обе пломбы производителя на винтах, которыми закреплена на корпусе счетчика полимерная крышка, на которых имелись оттиски печати поверителя, указанной в свидетельстве о приемке данного счетчика, были повреждены (уничтожены), а взамен них винты были закрыты пломбами, изготовленными самодельным способом.

Голографическая наклейка со сведениями о поверке полностью не отделялась, но на ней имеются следы попытки её отделения от крышки.

На двух крепежных элементах полимерной крышки корпуса и на четырех крепежных элементах печатной платы счетчика имеются следы воздействия инструмента, свидетельствующие о проведении разборки электросчетчика.

На исследуемом счетчике имеются следы кустарной пайки, при помощи которой трансформаторы соединяются с платой счетчика и с контактными площадками контактных колодок и при помощи которой контактные площадки контактных колодок соединяются с платой (л.д.121-131).

Заключение эксперта соответствует требованиям относимости (статья 59 ГПК РФ) и допустимости (статья 60 ГПК РФ), выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает; является ясным, полным, объективным определенным, не имеющим противоречий, оформлено надлежащим образом, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Оценив данный акт экспертизы в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд признает его допустимым и бесспорным доказательством, приходит к выводу о том, что имело место нарушение со стороны Кирсановой А.М. как Потребителя п.4.2 Договора электроснабжения от 01.09.2014г., согласно которому на Потребителя в соответствии с пунктом 145 Основных положений возлагается обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Представитель Кирсановой А.М. – адвокат Емельянова С.В. считает, что экспертное заключение нельзя принять как доказательство, т.к. образец сравнения – прибор учета Меркурий 231 АТ-01 I (новый), был предоставлен эксперту непосредственно представителем ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ», что является нарушением Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Действительно, в силу ст.16 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Вместе с тем, при проведении по настоящему делу судебной экспертизы, экспертом было направлено ходатайство в суд о предоставлении образца сравнений, после чего данный образец был представлен для производства экспертизы ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ».

Материалы дела не содержат сведений о том, что после назначения судом экспертизы, сторона ответчика имела контакт с экспертом и оказала на него какое-либо воздействие, которое бы могло дать сомнения в его объективности. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности эксперта в исходе дела. Кроме того, судом оценка заключению судебной экспертизы дана в совокупности с иными доказательства по делу.

Также, ст.19 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает три ситуации получения образцов для сравнительного исследования:

- самостоятельное получение образцов органом, назначившим экспертизу; получение образцов с помощью специалиста, либо получение образов в рамках экспертизы.

Таким образом, при необходимости получение экспертных образцов может осуществляться самим экспертом и являться частью экспертных исследований.

С учетом изложенного, довод представителя Кирсановой А.М. суд считает неубедительным.

Представитель Кирсановой А.М. в своих доводах ссылается на свидетельство о поверке счетчика электрической энергии Меркурий 231 АТ-01 I от 01.03.2016г. как на доказательство исправности данного прибора учета.

Действительно, согласно свидетельству о проверке ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия» <...> спорный прибор учета прошел проверку на всех диапазонах и величинах в соответствии с описанием типа. Свидетельство действительно до 01.03.2026г. (л.д.67).

Между тем, данный факт указывает лишь на исправность прибора, тогда как в силу абз.13 п.2 Основных положений - "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, согласно п.145 Основных положений, п.4.2 Договора энергоснабжения, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п.4.11 Договора энергоснабжения, потребление электрической энергии с нарушением установленного Договором порядка учета электрической энергии со стороны Потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, является безучетным.

Принимая во внимание приведенных выше обстоятельств дела и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что нарушение целостности пломбы, указывает на безучетное потребление электрической энергии со стороны Кирсановой А.М.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

По факту безучетного потребления электроэнергии истцом был произведен расчет, согласно которому объем неучтенной электроэнергии с 01.09.2014г. по 01.02.2016г. ( с момента ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии до момента выявления нарушения) составил 39 749,7 кВтч (л.д.54-55).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Кирсановой А.М. суд исходит из расчета, представленного ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОБЫТ», в соответствии с которым стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии за указанный период составляет 244 323 руб. 92 коп. (л.д.63,179)

Вышеприведенный расчет произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с положениями пунктов 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Кирсанова А.М. свой расчет стоимости потребленной электроэнергии не предоставила.

Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, Кирсановой А.М. также не представлено, поэтому суд берет данный расчет за основу и считает необходимым взыскать с Кирсановой А.М. указанную сумму задолженности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Кирсановой А.М. в пользу ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 руб. (244 323 руб. 92 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), оплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <...> от 11.05.2016г.(л.д.49).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кирсановой А.М. к ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» об отмене актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета безучетного потребления электроэнергии, восстановления расчета за потребление электроэнергии, отказать.

Исковые требования ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» к Кирсановой А.М. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кирсановой А.М. в пользу ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 244 323 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 643 руб., всего 249 966 (двести сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина