Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Строй-Сервис-Э» о возмещении ущерба, указав, что 25 марта 2017 года на прилегающей территории дома 7/2 по ул. Терешковой г. Липецка упавшим деревом поврежден автомобиль Фольксваген-Поло, г/н №. Факт причинения ущерба подтверждается проведенной по его заявлению проверкой ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. Согласно экспертному заключению № ООО «Оценка.Право.Страхование» № 44-05/17 от 17 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 37078 руб., величина УТС 5342 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в сумме 37078 руб., величину УТС в размере 5342 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины 1773 руб.

Определением суда от 21 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Комфорт-Л», МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования в части возмещения ущерба, просил суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 38000 руб., из которых: 33000 руб. стоимость восстановительного ремонта, 5000 руб. - величина УТС. Иные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО УК «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду объяснил, что ООО «УК «Комфорт-Л» обслуживает <...> земельный участок, на котором упало дерево не сформирован, на кадастровом учете не состоит. Поэтому оснований для возмещения ущерба не имеется. Объем и стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.

Представитель МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, объяснила, что земельный участок, на котором произошло падение дерева на автомобиль истца, собственностью учреждения не является, зеленые насаждения на балансе учреждения не находятся, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка». Объем и стоимость восстановительного ремонта не оспаривала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген-Поло, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома 7/2 по ул. Терешковой г. Липецка следует, что дом № 7/2 по ул. Терешковой г. Липецка находится на обслуживании ООО УК «Комфорт-Л».

Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного многоквартирного дома предусмотрена уборка земельного участка.

Из постановления УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2017 года следует, что 25.03.2017 года, ФИО1 увидела, что на ее автомобиль Фольксваген-Поло, г/н №, припаркованный во дворе дома, упало дерево. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Данное обстоятельство ответчики не оспаривали.

Ответчиками не было представлено суду доказательств неблагоприятных и опасных метеорологических явлений в период падения дерева 25 марта 2017 года, которые могли явиться причиной падения дерева на автомобиль, принадлежащий ФИО1

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно акту от 04 июля 2017 года составленному представителем МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» ФИО6, представителем истца ФИО2, представителем ООО «УК «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Комфорт-Л» ФИО3 дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало от угла дома № 7/2 по ул. Терешковой г. Липецка на расстоянии 11,3 м.

Данное обстоятельство представителями ответчиков не оспаривалось.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, право собственности на земельный участок по адресу: <...> не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка указанного дома не определены, данному земельному участку не присвоен кадастровый номер, и не составлен кадастровый паспорт.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 3 Правил содержания общего имущества, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Поскольку земельный участок не сформирован, и это не оспаривалось сторонами, не зарегистрирован за указанным многоквартирным жилым домом, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не является общим имуществом, то для возложения ответственности на управляющую компанию не имеется законных оснований, так как земельный участок находится в ведении администрации города Липецка.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно абзацу 18 статьи 2 Правил благоустройства территории города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 апреля 2014 г. № 844 (действовавших с 07 ноября 2015 г. по 18 ноября 2016 г.) (далее – Правила благоустройства территории города Липецка), придомовая территория - земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер придомовой территории определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Правил благоустройства территории города Липецка, содержание земельных насаждений на земельных участках, предназначенных для произрастания, а также на прилегающих территориях при осуществлении хозяйственной деятельности обеспечивают правообладатели земельных участков, которые осуществляют контроль за состоянием, обеспечивают уход для поддержания зеленых насаждений в хорошем биологическом состоянии, производят замену погибших экземпляров в ближайший вегетационный период.

Контроль за состоянием, использованием и сохранностью зеленых насаждений осуществляется структурными подразделениями администрации города Липецка, в ведении которых находятся объекты озеленения, а также отделом охраны окружающей среды администрации города Липецка (пункт 10.1 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 25 марта 2008 N 790 «О Положении «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка»).

Согласно Уставу МУ «УГС г. Липецка» является муниципальным заказчиком по капитальному строительству реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и текущему содержанию объектов внешнего благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (пункт 2.2.1), осуществляет содержание зеленых насаждений, относящихся к элементам внешнего благоустройства (пункт 2.2.20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопросы сноса зеленых насаждений отнесены к компетенции администрации города Липецка. Таким образом, за несвоевременный снос дерева и ущерб, причиненный его падением, ответственность должно нести именно МУ «УГС г. Липецка», а не ООО «УК «Комфорт-Л» или ООО УК «Строй-Сервис-Э».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Право.Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 37078 руб., величина УТС 5342 руб. Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа участниками процесса не оспаривался, автомобиль оценщиком осматривался, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает, что истец как владелец автомобиля имеет право требовать возмещения ущерба. С учетом уточненных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 38000 (33000 руб. + 5000 руб.) руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки ООО «Оценка.Право.Страхование» в размере 10000 руб., являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика МУ «УГС г. Липецка».

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика МУ «УГС г. Липецка» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 38000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., по оплате государственной пошлины 1340 руб., в удовлетворении требований к ООО «Строй-Сервис-Э», ООО Управляющая компания «Комфорт-Л» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий