Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпромлит» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпромлит» ( далее ООО «Техпромлит») просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере 239 156,10 руб.;

проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 28 367, 15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец окончательно уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере 212 415,76 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 35 976,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что

23.11.2015 г. между сторонами был заключен трудовой договор № 86 от 23.11.2015 г., согласно которому ФИО1 была принята в ООО «Техпромлит» на должность специалиста по кадрам. Приказом № 000000001 от 19.06.2017 г. ООО «Техпромлит» трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. В период работы в ООО «Техпромлит» ( с 23.11.2015 г. по 19.06.2017 г.) 03 ноября 2016г. с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 115 к Трудовому договору от 23.11.2015 г. № 86 о дистанционной работе, вне места нахождения работодателя. Весь ноябрь она выполняла должностные обязанности на дому, а также периодически приезжая в офис. В конце ноября 2016 года Генеральным директором ООО «Техпромлит» ФИО2 был издан приказ о простое по вине работодателя с 01.11.2016 г., с которым истец не была ознакомлена. 02.12.2016 г. истцом была приостановлена работа, в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 календарных дней. В этот же день на юридический адрес ООО «Техпромлит» истец направила извещение о приостановлении работы заказным письмом, которое было получено ответчиком, но не принято во внимание, истца продолжали включать в приказы на простой с начислением 2/3 среднего заработка. В нарушение установленных сроков выплаты заработной платы ответчиком не выплачена заработная плата за девять месяцев: ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017 г. и июль 2017 г., в настоящее время задолженность по заработной плате истца не погашена.

Истец полагает, что в силу ст. ст. 142 и 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ, с ответчика полежит взысканию моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду пояснила, что расчет средней заработной платы она производила из расчета заработка за предыдущие 12 месяцев, поскольку простоя в её работе не было, с ней заключалось дополнительное соглашение о работе на дому, поэтому долг по заработной плате должен рассчитываться из расчёта среднемесячного заработка, а не из расчёта простоя в размере 2/3 заработка.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в мировой суд обращалась прокуратура. Какой расчет прокуратуре был представлен ООО «Техпромлит» истец не знает, но отменить судебные приказы ФИО1 не может, поскольку пропущен срок, но с такими расчетами она категорически не согласна. Она в простое не находилась, приказы о простое издавались, но по другим работникам, с ней заключалось дополнительное соглашение, она работала на дому, а поэтому долг по заработной плате должен рассчитываться из размера среднемесячного заработка.

Представитель ответчика ООО «Техпромлит» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично, считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части задолженности по заработной плате за период с 01.03. 2017 года по 19.06.2017 года в размере 58 912,58 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 826,04 руб., выходного пособия в размере 33 888,54 руб., а в остальной части требования отказать, суду пояснил, что задолженность по заработной плате истца рассчитана исходя из простоя по вине работодателя в размере 2/3 заработка. Доводы истца считает не состоятельными, поскольку часть задолженности по заработной плате истца взыскана на основании судебных приказов от 08 февраля 2017 года и от 27 марта 2017 года, которые не отменены и имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего рудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.6. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Техпромлит» от 29.07.2016 г., выплата заработной платы производится, не реже чем каждые полмесяца: 10 и 25 числа ежемесячно.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 08 июня 2017г. ООО «Техпромлит» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 ( л.д. 86-90).

Согласно трудового договора № 86 от 23 ноября 2015 года, заключенного между ООО «Техпромлит» и ФИО1, истец была принята на должность специалиста по кадрам.

Согласно трудовой книжке истца приказом № 000000001 от 19.06.2017 г. ООО «Техпромлит» трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации ( л.д.17- 26).

Согласно п. 3.1 трудового договора истцу установлен оклад согласно штатному расписанию в размере 14 400,00 руб. и выплачивается ежемесячная премия- 14 400,00 руб. ( л.д.10-12).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 77 от 01.03.2016 г. к трудовому договору от 23.11.2015 г. № 86 истцу установлен оклад согласно штатному

расписанию в размере 17 500,00 руб. и выплачивается ежемесячная премия- 17 500,00 руб. по итогам месяца на основании приказа генерального директора ( л.д.13).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 115 от 02.11.2016 г. к трудовому договору от 23.11.2015 г. № 86 истцу установлен оклад согласно штатному расписанию в размере 17 500,00 руб. и выплачивается ежемесячная премия- 17 500,00 руб. по итогам месяца на основании приказа генерального директора ( п. 3.1).

Выплата заработной платы производится, согласно ст. 136 ТК РФ, не реже чем каждые полмесяца:10 и 25 числа ежемесячно ( п. 3.2) ( л.д.14).

Согласно реестра задолженности сентябрь-декабрь 2016 года ООО «Техпромлит» платежная ведомость № 00000000007 за период с 01.09. 2016 года по 31.12.2016 г. задолженность ФИО1 составила 55 667,05 руб. ( л.д. 99-101).

08 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 в Железнодорожном районе Воронежской области на основании заявления прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в защиту интересов ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сентябрь-декабрь 2016 г. в размере 55 667,05 руб. ( л.д. 106)

27 марта 2017 мировым судьёй судебного участка № 5 в Железнодорожном районе Воронежской области года на основании заявления прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в защиту интересов ФИО1 о выдаче судебного приказа был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за январь-февраль 2017 года в размере 22 214,36 руб.( л.д.109).

Размер задолженности за заработной плате за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, подтверждается расчётными листками ( л.д. 143-145), истцом оспорен не был.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату с марта по июнь 2017 года из расчёта среднего заработка в размере за март 2017 года в размере 36 465,88 руб.; за апрель 2017 года в размере 33 150,80 руб.; за май 2017 года в размере 33 150,80 руб.; за июнь 2017 года в размере 19 890,48 руб., так как в соответствии с ч. 4 ст. 142 ТК РФ за ней сохранятся средний заработок, поскольку 02.12 2016 года ею была приостановлена работа, в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 календарных дней, о чём ответчику было направлено извещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, согласно которой время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

С расчётом заработной платы истца, исходя из средней заработной платы, суд не может согласиться, поскольку, из искового заявления истца следует, что с 1 ноября 2016 года приказом руководителя ответчика принято решение о введении простоя предприятия.

Из расчётного листка ООО «Техпромлит» за ноябрь 2016 года следует, что заработная плата истцу начислялась с учётом простоя по вине работодателя с 03 по 30 ноября 2016 года, в процентном соотношении 66,667 ( л.д. 144).

Приказ ООО «Техпромлит» о введении простоя предприятия истцом не оспорен.

Извещение о приостановлении работы было направлено истцом ответчику 02.12. 2016 года, то есть после того, как ответчиком принято решение о введении простоя предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчёт задолженности по заработной плате предоставленный ответчиком в расчётном листке за май-июнь 2017 года ( л.д. 142, 147-148) является верным и задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2017 года по 19 июня 2017 года составляет 58 912,58 руб., компенсация неиспользованного отпуска составляет 16 826,04 руб., выходное пособие составляет 33 888,54 руб., поскольку от проведения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы стороны отказались.

Истец просит взыскать с ответчика проценты ( денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 35 976,90 руб.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании процентов ( денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы следует отказать в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учётом разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техпромлит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате за период с 01.03.2017 года по 19.06.2017 года в размере 58 912,58 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 826,04 руб., выходное пособие в размере 33 888,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., а всего 111 627,16 ( сто одиннадцать тысяч шестьсот двадцать семь руб. 16 коп.) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий судья подпись Г.В. Зенина