Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Никулиной (Берковой) Галине Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Никулиной (Берковой) Г.Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.10.2011 между Берковой Г.Г. и АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 234 020 рублей 18 копеек в период с 15.03.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.03.2013 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс» на сновании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 должником было внесено 20 рублей. В результате задолженность составляет 234 000 рублей 18 копеек. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 15.03.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 234 000 рублей 18 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 540 рублей (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 135, 143, 144, 149, 150, 153-154), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс» (л.д. 7).

Ответчик Никулина (Беркова) Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по устному ходатайству Иванов К.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что ответчик не вносила 20 рублей истцу как указано в исковом заявлении, данные денежные средства были удержаны у ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, в связи с этим истцу стало известно о существовании судебного приказа о взыскании с нее денежных сумм в пользу истца; просил применить срок исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 135, 136, 142, 145, 151, 152).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.10.2011 Беркова Г.Г. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты «Master Card Unembossed» в торговой точке «Связной», открытии специального карточного счета в соответствии с тарифами С-лайн 5000. С Берковой Г.Г. заключен договор кредитной карты № по тарифному С-лайн 5000, Банком на имя Берковой Г.Г. открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта №. По условиям договора, лимит кредитования составляет 80 000 руб., расчетный период с 26 по 25 число месяца, минимальный платеж – 5 000 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка – 24 % годовых. Срок действия карты указан 03/2013 (л.д. 12-14).

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк», Беркова Г.Г. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 27,815108 %, с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной банк» (АО) заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления (л.д. 28-33).

21.10.2011 Беркова Г.Г. получила карту «Master Card Unembossed», что подтверждается распиской (л.д. 12 оборот).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-25).

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 21.10.2011, заключенному с Берковой Г.Г. с суммой передаваемых прав требования в размере 234 020 рублей 18 копеек (л.д. 40-45).

Как следует из выписки по номеру договора № Берковой Г.Г. производилось неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте (л.д.23-25). Вместе с тем, обязательства по оплате минимального платежа Беркова Г.Г. неоднократно нарушала.

Согласно выписке по номеру договора, Берковой Г.Г. 24.11.2012 внесен последний взнос в счет погашения кредита в сумме 1 261 рубль 82 копейки (л.д. 23-25).

Из свидетельства о заключении брака № следует, что 25.10.2019 Беркова Г.Г. заключила брак с ФИО6, после заключения брака Берковой Г.Г. присвоена фамилия Никулина (л.д. 161).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Никулиной (Берковой) Г.Г. по договору кредитования № от 21.10.2011 по состоянию на 14.04.2015 составляет 234 000 рублей 18 копеек, из которых: 149 813 рублей 89 копеек основной долг; 78 606 рублей 29 копеек проценты, 580 рублей комиссии и 5 000 рублей штрафы (л.д.8, 11, 15-22).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Ответчик не представила суду доказательств того, что она погасила имеющуюся у нее кредитную задолженность полностью либо в части.

Как следует из искового заявления, 23.04.2015 ООО «Феникс» в адрес ответчика Никулиной (Берковой) Г.Г. было направлено требование о полном погашении долга, а также ответчик была уведомлена о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д. 34, 35).

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена п. 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), с которыми ответчик ознакомилась и согласилась, банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-3290 от 24.11.2015, у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору кредитной карты 23.04.2015 ООО «Феникс направило в адрес Никулиной (Берковой) Г.Г. уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, а также требование о возврате всего долга и процентов единовременно, предоставив ответчику для оплаты 30 дней. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 24.05.2015 по 24.05.2018.

Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 01.09.2020 (л.д. 58, 59). До подачи искового заявления в суд истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 130 Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 111-112). Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 08.07.2018 (л.д. 115) и 10.08.2018 мировым судьей судебного участка № 130 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Никулиной (Берковой) Г.Г. задолженности по кредитному договору № от 21.10.2011 (л.д. 109-110). Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника Никулиной (Берковой) Г.Г. был отменен определением мирового судьи 27.03.2020 (л.д. 124). Срок исковой давности на 08.07.2018, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 года 1 месяц 15 дней, то есть истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из расчета задолженности следует, что 12.02.2020 ответчиком осуществлена оплата по кредитному договору в сумме 20 рублей (л.д. 11). В абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом направлялось истцу ходатайство ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 105, 106, 143, 144), получено истцом 19.07.2021 и 23.08.2021 (л.д. 157, 158, 153, 154), доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Никулиной (Берковой) Галине Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2021