Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистой С.А. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес> сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В связи с высокой стоимостью товара был заключен договор страхования мобильной техники и электроники на сумму <данные изъяты>. Общая стоимость покупки составила <данные изъяты>. На всю стоимость покупки истец оформила кредит в ПАО «МТС-банк», общая сумма платежей по кредиту составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ купленный телефон был сдан продавцу для проведения проверки качества товара в период действия гарантийного срока обслуживания. Жалобы были на работу дисплея, низкое качество сетевых подключений, на плохую связь и подключение WIFI, а также на быструю разрядку батареи. Телефон <данные изъяты>№ REM был принят на проверку качества. Разочаровавшись в качестве товара, истец в претензионном порядке потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в полном объеме. 08.11. 2017 года истец не получив ответа на претензию, обратилась в магазин и попросила предоставить на период проведения проверки товара другой телефон. Через 3 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцу предложил взять в качестве подменного телефон, не соответствующий требованиям подменного товара, в связи с чем истец отказалась от предложенного телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием оплатить неустойку в размере 15 от общей стоимости покупки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на претензию. Их текста ответа следовало, что истцу отказывают в удовлетворении требований, изложенных в претензии о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств по причине того, что приобретенный товар является технически сложным, а так как установленная неисправность была незначительной и ее устранили в срок, то и возвращения денежных средств не последует. Как следует из акта выполненных работ, произошла замена основной платы SWAP, после чего у телефона появился новый IMEI 35655908704550 REM. При детальном осмотре полученного товара, после ремонта, истец вновь обнаружила, что некоторые функции телефона нарушены, снова проблемы с дисплеем, висит сенсор, не работает кнопка «домой». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику и ей снова предложили сдать телефон на проведение проверки качества. В тот же день истцом подана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что результатов проверки качества телефона еще нет, а значит деньги возвращать в срок в претензии не будут. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 732 Gb black, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика стоимость телефона <данные изъяты>, неустойку за непредоставление подменного телефона в размере <данные изъяты>, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> в день. Взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф, убытки в сумме оплаченной страховой премии.

Истец Чистая С.А. в судебном заседании требования уточнила в связи с тем, что стоимость телефона в размере <данные изъяты> ей возвращена, просит суд взыскать с ответчика неустойку за непредоставление подменного телефона на период проведения проверки качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, неустойку за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф, убытки в сумме оплаченной страховой премии по договору страхования телефона в ПАО «Росгосстрах».

Ответчик АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования данной нормы а так же иных, установленных данным законом, потребитель не может быть лишен права выбора устранения недостатков, обнаруженных в товаре.

Судом установлено, что истец приобрела в магазине ответчика ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

За данный товар истец оплатил продавцу <данные изъяты>, предоставленных по кредитному договору с ПАО «МТС- Банк», оплата суммы подтверждается товарным чеком от и свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи. В указанную стоимость вошло и приобретение пакета добровольного страхования мобильной техники и электроники, по договору, заключенному Чистой С.А. и ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока, истец обратился к ответчику с жалобой на недостатки в смартфоне, выражающиеся в претензиях к дисплею, сетевому подключению, аппарат плохо ловил связь, WIFI, плохо держит заряд батарее, просила провести диагностику с целью выявления причин дефектов. Согласно квитанции № № ответчик принял у истца смартфон на диагностику.

ДД.ММ.ГГГГ истец попросила предоставить подменный телефон, ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили телефон, который не соответствовал требованиям телефона, который находился в ремонте, в связи с чем от получения подменного телефона истец отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 1% от стоимости телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за непредоставление ей подменного телефона.

В отношении телефона согласно акта выполненных работ ООО «Мобайл-Сервис» произведен ремонт путем замены комплектующего, или составной части изделия. В данном акте указано, что произведена замена основной платы, SWAP, новый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала претензию, в которой указывает на то, что в товаре повторно появились недостатки, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные деньги за товар. От повторного ремонта истец отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на претензию, в котором продавец ссылался на то, что решение о возврате денежных средств возможно принять только по результатам проведения дополнительной проверки качества.

Исходя из изложенного выше, а так же пояснений сторон следует, что истцу, как потребителю, после проведенной сервисным центром диагностики, ответчиком не была предоставлена возможность ознакомления с ее результатами, а именно видом недостатка, а так же не предложено было воспользоваться каким-либо правом, предусмотренным ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом установлен факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества, что сам ответчик не отрицает, однако действия ответчика противоречат положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой право выбирать в рамках закона тот или иной способ восстановления нарушенных прав принадлежит потребителю, а не изготовителю или продавцу товара ненадлежащего качества.

В связи с изложенным, истец вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно пояснениям истца стоимость телефона в размере <данные изъяты> была возвращена истцу 18.04.2018г.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде страховой премии, оплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суд полагает, что данную премию в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки так же заявлены обосновано, поскольку ответчик не выполнил требования, заявленные в претензии. При этом при расчете суммы неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных в том числе ст.22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание расчет неустойки за непредоставление подменного телефона, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что права потребителя были нарушены, суд, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, при изложенных обстоятельствах на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Заявленные истцом расходы, связанные с участием представителя, отвечают требованиям разумности, принимая во внимание сложность и категорию дела, количество и качество оказанных истцу представителем услуг, время рассмотрения дела судом, количество судебных заседаний, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Чистой С.А. неустойку за непредоставление подменного телефона в размере <данные изъяты>, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, сумму оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2018 года

Судья О.Н. Копеистова