Гражданский кодекс часть 1

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца ФИО1, представителей МИФНС России № 6 по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области о признании незаконным налогового уведомления в части возложения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и задолженности по пени, доплате налога и обязанности по уплате налога, о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц, выдать налоговое уведомление,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области о признании незаконным налогового уведомления в части возложения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и задолженности по пени, доплате налога и обязанности по уплате налога, о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц, выдать налоговое уведомление.

В обоснование своих требований истец указал следующие основания.

Дата им было получено в электронном виде налоговое уведомление Номер на уплату имущественных налогов за Дата в разделе 3 которого было указано на обязанность уплаты налога на физических лиц в Дата платежи за Дата в размере ... доплата за Дата - в размере ... В результате данного незаконного действия налогового органа на него была возложена незаконная обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в увеличенном размере за ФИО6 В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 254, 256 ГК РФ и главы 7 СК РФ он является собственником лишь 1/2 части домовладения, расположенного по адресу: Адрес и может пользоваться и распоряжаться указанной частью, а, следовательно, должен нести бремя содержания лишь принадлежащего ему имущества. Поскольку ему принадлежит 1/2 часть здания, состоящего из жилого дома инвентаризационной стоимостью ... и вспомогательных строений и сооружений (подвал, вспомогательное помещение, уборная, калитка, ворота) суммарной стоимостью ... то налоговой базой не может быть вся инвентаризационная стоимость жилого дома и вспомогательных строений и сооружений. В противном случае налоговая база становится шире самого объекта налогообложения, что не соответствует ч. 1 ст. 53 НК РФ.

Решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от ДатаНомер «Об установлении налога на имущество физических лиц», ставки налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования г. Михайловка установлены в зависимости от инвентарной стоимости жилых и нежилых помещений.

Согласно налоговому уведомлению Номер на уплату налога на имущество физических лиц за ДатаНомер на уплату налога на имущество физических лиц за Дата налогового уведомления Номер на уплату налога на имущество физических лиц за Дата МИФНС Номер по Адрес произведен расчет налога на имущество его, как физического лица, в отношении вышеуказанного имущества, при этом размер налога составил за Дата - ...

Следовательно, сумма налога на имущество была начислена налоговым органом, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения (1%).

МИФНС № 6 по Волгоградской области нарушило его гражданские права, а именно незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество по объекту, находящемуся в общей совместной собственности физических лиц», в ред. 283-ФЗ от 28.11.2009 г.), завышает величину налога увеличением стоимости имущества, признаваемого в отношении него объектом налогообложения в нарушение п. 2 ст. 4 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 в редакции 283-ФЗ от 28.11.2009 г.) Обязанности налогоплательщика уплачивать налоги на не принадлежащее ему имущество, действующее налоговое законодательство не предусматривает. Налоговая ставка в размере 1 % не может быть к нему применена, поскольку он не обладает недвижимым имуществом более .... Полагает, что исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома - ..., вспомогательных строений и сооружений - ... 1/2 доли имущества, 1% - ставки, установленной решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от Дата, подлежащий уплате налог составляет в Дата - ... исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома - ... и вспомогательных строений и сооружений - ..., подлежащий уплате налог за Дата составляет ... и ..., исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома - ... вспомогательных строений и сооружений - ... подлежащий уплате налог за Номер составляет ... и ...

Истец просит суд налоговое уведомление Номер на имя ФИО1 признать незаконным в части возложения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (раздел № 3) за Дата в сумме ... и задолженность по пени в сумме ..., обязанности по оплате налога за Дата в сумме ... и обязанности по уплате налога за Дата в сумме ... и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области устранить допущенное нарушение его прав и свобод путем перерасчета налога на имущество физических лиц за ФИО6 за принадлежащую ему часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес виде ... части в соответствии с действующими законодательными актами и выслать новое уведомление.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свое исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, дополнив, что обжалуемое налоговое уведомление им получено Дата Он подал исковое заявление об обжаловании данного налогового уведомления Дата В данном уведомлении необоснованно произведен перерасчет задолженности по уплате налога на имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: Адрес за Дата и Дата поскольку собственником данного дома являлся не только он, дом находился в совместной собственности супругов. Его супруга ФИО5 плательщиком налога на имущество - дом не являлась, налоги не оплачивала, поскольку всегда платил налог только он. При рассмотрении гражданского дела по иску МИФНС России № 6 по Волгоградской области к нему о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по имущественному налогу он указывал на необоснованность расчета по задолженности, поскольку сведения о стоимости его дома Михайловским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» было подано неверно, без разграничения имущества по типу пользования на жилое и нежилое и суммарная инвентаризационная стоимость должна определяться отдельно по каждому типу использования имущества. Ранее он с исковым заявлением о признании незаконной оценки Михайловским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» его жилого дома и об обжаловании налоговых уведомлений за ФИО6 не обращался.

Представители ответчика МИФНС России № 6 по Волгоградской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковое заявление ФИО1 не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 г. № 2003 -1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах, а обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Закон № 2003-1 связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом приобретения физическим лицом права собственности. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество согласно ст. 131 ГК РФ возникает у физического лица с момента государственной регистрации соответствующих прав на это имущество. При этом государственная регистрация носит правообразующий характер, если права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации. Исходя из норм гражданского и семейного законодательства РФ, право общей совместной собственности возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По данным сведений, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с Дата, размер доли равен 1. Таким образом, инспекцией обоснованно в соответствии с Законом № 2003-1 в его адрес было направлено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, в которых ему предложено уплатить налог на имущество в сумме ... за Дата регистрация права совместной собственности на жилой дом, находящийся в АдресФИО5 был зарегистрирован Дата За Дата исчисление налога на имущество физических лиц будут производиться в Дата До Дата с ФИО5 налоги на имущество с физических лиц не взимались.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ и пунктом 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Данная обязанность согласно п. 1 ст. 44 НК РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств.

Статьей 2 ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Частью 2 ст. 5 Закона № 2003-1 установлено, что налог на строение, помещение и сооружение исчисляется на основании данных инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. « О налогах на имущество физических лиц», органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с Порядком предоставления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденному приказом Госстроя РФ и МНС РФ от ДатаНомер организации технической инвентаризации обязаны направлять сведения об инвентаризационной стоимости расположенного на подведомственной им территории недвижимого имущества и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения инспекции. Согласно приложениям к Порядку уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы представляются сведения об объектах недвижимого имущества с указанием, в том числе вида имущества и вида оценки.

Согласно ст. 3 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с решением Михайловской городской Думы от 27.09.2005 г. № 26 «Об установлении налога на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, доля в праве общей долевой собственности на имущество, указанное в подпунктах 1-6 настоящего пункта.

Налоговые ставки установлены в зависимости от стоимости имущества и типа использования имущества.

Объектом налогообложения в данном случае является жилой дом, расположенный по адресу: Адрес состоящий из комнат и помещений вспомогательного использования.

Судом установлено, что до Дата ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес в полной доле, стоимость данного жилого дома по состоянию на Дата составляет ... на Дата - ... на Дата - ....

Как следует из материалов дела, за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... по адресу: Адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер от Дата, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на Дата по адресу: Адрес объект индивидуального жилого дома состоит из основанного строения, подвала, вспомогательного помещения, уборной, калитки, ворот.

Согласно налоговому уведомлению Номер, МИФНС произведен перерасчет налога на имущество физического лица ФИО2 в отношении вышеуказанного жилого дома за Дата и Дата при этом размер пересчитанного налога составил: за Дата - ..., исходя из суммы оценки дома ..., при первоначальном исчислении налога был начислен налог в сумме ..., за Дата - ..., исходя из суммы оценки дома ...

С учетом представленных за ДатаДата и Дата инвентаризационных оценок жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, которые ежегодно составляли суммы, выше ..., суд считает, что МИФНС № 6 по Волгоградской области обоснованно применена ставка 1%.

Таким образом, из данного уведомления следует, что сумма налога на имущество была исчислена налоговым органом, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения: жилого дома, расположенного по адресу: Адрес и установленной налоговой ставки - 1 %, соответствующей инвентаризационной стоимости всего объекта недвижимости.

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 не обжалованы инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Адрес

Согласно ст. 75 НК РФ на неуплаченные в срок налоги начисляется пеня за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой ИФМС России по Волгоградской области была обоснованно начислена пени за просрочку оплаты налога на имущество физических лиц по состоянию на Дата в сумме ....

При предоставлении ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» данных о стоимости домовладения, расположенного по адресу: Адрес судом установлено, что в ценах Дата она составляла ... в ценах Дата - ... в ценах Дата - ..., в ценах Дата - ...

При производстве расчета за период Дата и Дата была применена стоимость ..., то есть за Дата - ниже, чем стоимость ... установленная ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно уведомлению НомерДата первоначально, до перерасчета, была неверно указана сумма налога - ..., исходя из стоимости дома до ее оценки за Дата а не за Дата

Таким образом, предъявленная к оплате за Дата сумма налога на имущества сумма ниже, права ФИО1 не нарушены, ему начислена сумма налога и перечислена данная сумма, не превышающая подлежащей уплате суммы налога.

Более того, при рассмотрении дела по иску ИМНС России № 6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по имущественному налогу мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А. от Дата ФИО1 истец не указывал на те основания, что жилой дом принадлежит на праве собственности не только ему, а является совместной собственностью супругов, доказательств, подтверждающих право общей собственности с определением долей либо без определения их супругов К-вых, зарегистрированное в установленном законом порядке, до Дата представлено в налоговый орган не было. Доказательств тому, что в ФИО6 ФИО1 при получении им налоговых уведомлений за соответствующие периоды обращался с заявлением в налоговый орган о перерасчете ему налога об оспаривании использования суммарной инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения: жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, и применения налоговой ставки - 1 %, соответствующей инвентаризационной стоимости всего объекта недвижимости, в суд не представлено.

Как установлено судом, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области общая совместная собственность за ФИО1 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес была зарегистрирована Дата, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АА Номер.

До Дата право собственности на указанный жилой дом в полной доле было за регистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за ФИО1 на основании постановления администрации города Михайловка Волгоградской области Номер от Дата, которым только ФИО1 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилого дома и только с ФИО1 администрацией города Михайловка Дата был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, что подтверждено копиями данных документов.

ФИО1 не представлено в суд доказательств тому, что до Дата за ним и его супругой ФИО5 было зарегистрировано право общей собственности и что эти данные были предоставлены в ИФНС для начисления налога на имущества отдельно с ФИО5 и с ФИО7 в 2009 г., 2010 г., 2011 г.

Более того, ФИО1 производил оплату налогов, исчисленных из общей инвентаризационной стоимости дома, ФИО5 не являлась субъектом уплаты налогов за жилой дом, поскольку право собственности на дом в полной доле было зарегистрировано за ФИО1

Более того, ФИО1 пропущен срок для подачи искового заявления об обжаловании уведомления ИМНС России № 6 по Волгоградской области Номер

Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2, исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Статьей 137 НК РФ (первая часть) установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 138 НК РФ (первая часть) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1,2 ст. 139 НК Р, жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Как следует из заявления ФИО1 данное налоговое уведомление получено им Дата

Следовательно, ФИО1 пропущен срок для признания данного уведомления ИМНС РФ № 6 по Волгоградской области Номер, поскольку исковое заявление ФИО1 об обжаловании данного уведомления поступило в суд Дата

Указанные ФИО1 обстоятельства пропуска трехмесячного срока для подачи иска об обжаловании налогового уведомления по причине обжалования его в налоговый орган, не являются уважительными для восстановления срока.

Более того, ФИО1 в суде не было заявлено требование о восстановлении срока для обжалования уведомления налогового органа.

Кроме того, из решения мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А. от Дата по исковому заявлению ИМНС России Номер по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по имущественному налогу следует, что ФИО1 было известно о данных расчета налога на имущество с физических лиц, исчисленных из общей инвентаризационной стоимости дома, за ДатаДата а так же что данным решением мирового судьи от Дата с ФИО1 взыскана сумма задолженности и пени по имущественному налогу в размере ..., пени по налогу на имущество в размере ...

Таким образом, оснований для признания налогового уведомления в части возложения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и задолженности по пени, доплате налога и обязанности по уплате налога, о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России Номер по Волгоградской области устранить допущенное нарушение его прав и свобод путем перерасчета налога на имущество физических лиц за ФИО6 за принадлежащую ему часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес виде 1/2 части в соответствии с действующими законодательными актами и выслать новое уведомление.

Как указано выше задолженность по уплате налога и пени за 2010 г. с ФИО1 взыскана решением Михайловского судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А. от Дата по гражданскому делу по исковому заявлению ИМНС России № 6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по имущественному налогу. Трехмесячные сроки для обжалования налоговых уведомлений об оплате налогов за ДатаДата ФИО1 так же пропущены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании уведомления 368445 о перерасчете уплаты налога с физических лиц за ДатаДата а не сами ранее полученные уведомления об уплате налога, рассчитанного исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения: жилого дома, расположенного по адресу: Адрес и установленной налоговой ставки - 1 %, соответствующей инвентаризационной стоимости всего объекта недвижимости. Истцом заявлены требования о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество с физических лиц без обжалования налоговых уведомлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 неверно избран способ защиты своих прав, в связи с чем, исковое заявление в части возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области обязанности устранить допущенное нарушение его прав и свобод путем перерасчета налога на имущество физических лиц за ФИО6 за принадлежащую ему часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес в виде ... части в соответствии с действующими законодательными актами и выслать новое уведомление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области о признании незаконным налогового уведомления в части возложения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и задолженности по пени, доплате налога и обязанности по уплате налога, о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц и выслать налоговое уведомление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2012 г.

Судья В.А. Бакчеева