Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «ДальТранс», ООО «Алиса» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском в интересах ФИО2, ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что проведенной проверкой установлено, что в соответствии с табелями учета рабочего времени, составленными капитаном судна; денежным аттестатом, ФИО2 работал в ООО «ДальТранс» и состоял в должности капитана т/к «Березовнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы при трудоустройстве установлен в личной беседе с руководителем ООО «ДальТранс» ФИО7 и составил 100 000 рублей в месяц. Согласно табелям учета рабочего времени, составленным капитаном судна; денежным аттестатам, ФИО1 работал в ООО «ДальТранс» и состоял в должности старшего помощника капитана т/к «Палладий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и старшего помощника капитана т/к «Березовнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы старшим помощником капитана ФИО1 исполнял обязанности за третьего помощника капитана, недостающего в штате. Размер заработной платы при трудоустройстве установлен в личной беседе с руководителем ООО «ДальТранс» ФИО7 и составил 130 000 рублей в месяц. Проведенной проверкой также установлено, что факт образования задолженности по заработной плате, фактически подлежащей выплате членам экипажа т/к «Березовнефть», также подтверждается рапортами капитана т/к «Березовнефть», адресованных к судовладельцу о необходимости погашения задолженности для дальнейшего исполнения членами экипажа трудовых обязанностей и подготовки судна к выходу в рейс, а также личными заявлениями членов экипажа т/к «Березовнефть» об имеющейся перед ними задолженности по заработной плате. Сумма задолженности по заработной плате за работу на судне т/к «Березовнефть» перед ФИО2 составляет 285600 рублей, перед ФИО1 - 17171 рулей. Также перед старшим помощником капитана ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период работы на судне т/к «Палладий», принадлежащий ООО «ДальТранс» на праве собственности, в размере 930376 рублей. Общая сумма задолженности компании ООО «ДальТранс» перед работником - старшим помощником капитана т/к «Палладий», т/к Березовнефть» ФИО1 составляет 947 547 рублей. До настоящего времени выплата указанной выше задолженности по заработной плате членам экипажа т/к «Березовнефть» (ФИО2, ФИО1), т/к «Палладий» (ФИО1) не произведена.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДальТранс» и ООО «Алиса» заключен договор купли-продажи морского судна т/к «Березовнефть» (ИМО 7109336).

Просил взыскать с ООО «ДальТранс», ООО «Алиса» задолженность по заработной плате за работу на морском судне т/к «Березовнефть» в размере 285 600 рублей в пользу ФИО2, в пользу ФИО1 – 17 171 рубль, а также взыскать с ООО «ДальТранс» задолженность по заработной плате за работу на морском судне т/к «Палладий» в размере 930 376 рублей в пользу ФИО1

Помощник Приморского транспортного прокурора ФИО8 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

Представители ООО «ДальТранс», ООО «Алиса» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы помощника Приморского транспортного прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации требование о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, является морским требованием.

Судом установлено, что в Приморскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения членов экипажа морского судна т/к «Березовнефть» ФИО2 и ФИО1 о невыплате заработной платы обществом с ограниченной ответственностью «ДальТранс» за работу на морском судне т/к «Березовнефть».

Проведенной проверкой установлено, что в соответствии с табелями учета рабочего времени, составленными капитаном судна; денежным аттестатом, ФИО2 работал в ООО «ДальТранс» и состоял в должности капитана т/к «Березовнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы ФИО1 на судах т/к «Палладий», т/к «Березовнефть» также подтверждается выпиской из мореходной книжки серии МК №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом о приеме на работу в ООО «ДальТранс» от ДД.ММ.ГГГГ№, судовыми табелями т/к «Березовнефть», т/к «Палладий», представленных ФГБУ Администрация морских портов <адрес> и Восточной Арктики».

Согласно табелям учета рабочего времени, составленным капитаном судна; денежным аттестатам, ФИО1 работал в ООО «ДальТранс» и состоял в должности старшего помощника капитана т/к «Палладий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и старшего помощника капитана т/к «Березовнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заработной платы при трудоустройстве установлен в личной беседе с руководителем ООО «ДальТранс» ФИО7 и составил 100000 руб. в месяц.

В судебном заседании помощник прокурора пояснила, что сведения о данном размере заработной платы капитана судна также указаны в объявлении «Вакансии в море, морские специальности», размещенном компанией ООО «ДальТранс» ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «Фарпост Владивосток». Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, за период работы в должности капитана т/к «Березовнефть» у работодателя ООО «ДальТранс» перед ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате 285600 рублей (за апрель 2018 года - 79120 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 20880 рублей), за май 2018 года - 79120 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 20880 рублей), за июнь 2018 года - 79120 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 20880 рублей), за июль 2018 года - 79120 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 20880 рублей), за август 2018 года - 79120 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 20880 рублей), за октябрь 2018 года - 20000 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 80000 рублей), итого общая сумма задолженности (с учетом выплаченных в наличном и безналичном порядке денежных средств в размере 421400 рублей) составляет 285600 рублей.

Также судом установлено, что согласно табелям учета рабочего времени, составленным капитаном судна; денежным аттестатам, ФИО1 работал в ООО «ДальТранс» и состоял в должности старшего помощника капитана т/к «Палладий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и старшего помощника капитана т/к «Березовнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы старшим помощником капитана исполнял обязанности за третьего помощника капитана, недостающего в штате, что подтверждается табелями учета обработки недостающих членов экипажа судна.

Размер заработной платы при трудоустройстве установлен в личной беседе с руководителем ООО «ДальТранс» ФИО7 и составил 130000 руб. в месяц.

Сведения о размере заработной платы старшего помощника капитана указаны в объявлении «Вакансии в море, морские специальности», размещенном компанией ООО «ДальТранс» ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «Фарпост Владивосток», в соответствии с которым размер ежемесячной зарплаты по данной должности установлен в размере 90000 рублей при заключении трудового договора на 4 месяца; третьего помощника капитана 60000 рублей в месяц (объявление ООО «ДальТранс» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным,, за период работы в должности старшего помощника капитана т/к «Палладий» у работодателя ООО «ДальТранс» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате за август 2017 года - 96452 рублей, за сентябрь 2017 года - 142500 рублей, за октябрь 2017 года - 79500 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 63000 рублей), за ноябрь 2017 года - 42500 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 100000 рублей), за декабрь 2017 года - 25500 рублей (с учетом выплаченного аванса з размере 117000 рублей); за февраль 2018 года - 109990 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 20010 руб.), за март 2018 года- 109990 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 20010 рублей), за апрель 2018 года - 34990 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 95010 рублей), за май 2018 года - 42500 рублей, за июнь 2018 года - 122490 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 20010 рублей), за июль 2018 года - 122490 рублей (с учетом выплаченного аванса в размере 20010 рублей), итого общая сумма задолженности (с учетом ранее выплаченной заработной платы в размере 719060 рублей) составляет -50376 рублей.

За период работы в должности старшего помощника капитана т/к «Березовнефть» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 17171 рублей, из расчета: за август 2018 года начислено 104838 рублей (выплачен аванс в размере 120000 рублей), за сентябрь 2018 года начислено - 50000 рублей (выплачен аванс 240000 рублей), за октябрь 2018 года начислено 50000 рублей, (выплачен аванс 70000 рублей), за ноябрь 2018 года начислено 82333 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском.

Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работникам указанных денежных средств полностью или в части, в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДальТранс» и ООО «Алиса» заключен договор купли-продажи морского судна т/к «Березовнефть» (ИМО 7109336).

Согласно ст. 370 КТМ РФ за исключением принудительной продажи судна, морской залог на судно продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на судно, изменения его регистрации или смены флага судна.

Морским залогом на судно обеспечиваются требования к судовладельцу в отношении заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносов по социальному страхованию (пп.1 п.1 ст.367 КТМ РФ).

Срок, установленный п.1 ст.371 КТМ РФ, исчисляется по требованиям, обеспеченным морским залогом на судно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.367 настоящего Кодекса, - с момента увольнения с судна члена экипажа, имеющего такое требование (п.2 ст.371 КТМ РФ).

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцам, суд приходит к выводу, что истцам не выплачена задолженность по заработной плате за работу на судне т/к «Березовнефть» ФИО2 - 285600 рублей, ФИО1 - 17171 рублей, на судне «Палладий» ФИО1 - 930376 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «ДальТранс», ООО «Алиса» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДальТранс», ООО «Алиса» солидарно в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за работу на морском судне т/к Березовнефть» в размере 285 600 рублей.

Взыскать с ООО «ДальТранс», ООО «Алиса» солидарно в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу на морском судне т/к «Березовнефть» в размере 17 171 рублей.

Взыскать с ООО «ДальТранс» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за работу на морском судне т/к «Палладий» в размере 930 376 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Остапенко