Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО110 к ФИО79 ФИО111, ФИО82 ФИО112, ООО «УК «Каскад» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с 27.04.2018 г. по 08.05.2018 г. по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «Каскад» и оформленного протоколом № 1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд с иском кФИО79 ФИО113, ФИО82 ФИО114, ООО «УК «Каскад» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с 27.04.2018 г. по 08.05.2018 г. по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «Каскад» и оформленного протоколом № 1.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - <адрес> (доля в праве 1/2).

Получив в начале декабря 2018 года единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2018 года, узнала, что управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> является ООО «УК «Каскад».

Истец неоднократно обращалась в ООО «УК «Каскад» с просьбой предоставить протокол общего собрания собственников помещения указанного выше многоквартирного дома, но ей было отказано, как и другим собственникам, которые также просили предоставить им копию протокола, ставшего основанием для управления ООО «УК «Каскад»многоквартирным домом № по адресу <адрес>.

Также указала, что ей, как собственнику квартиры в доме по вышеуказанному адресу, не поступало ни одного уведомления о проведении общего собрания, ни бланка голосования, ни уведомления о результатах голосования и принятых на собрании решениях, поэтому ни она, ни соседи не выбирали ООО «УК «Каскад» в качестве управляющей организации.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru ООО «УК «Каскад» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что никакого собрания собственников многоквартирного <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «Каскад» не было.

Кроме того, инициатор не сообщил собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, а Протокол общего собрания не соответствует требованиям, указанным ст. 46 п. 1 ЖК РФ и ст. 181.2 п. 3 ГК РФ.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данном доме.

Полагает, что оспариваемыми решениями нарушены ее права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, на выбор управляющей организации, право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку ответчиками допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с 27.04.2018 г. по 08.05.2018 г. по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «Каскад» и оформленные протоколом № 1.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО78, действующая на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что анализ оригиналов решений собственников и остальные материалы собрания, которые предоставлены Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», подтверждают доводы истца о допущении существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Указали, что решения по квартирам 137 (63,2 кв.м.) лист 47 и 139 (40,1 кв.м.) лист 68 содержат три из возможных вариантов голосования по всем вопросам повестки дня, в связи с чем, данные решения должны были быть признаны счетной комиссией недействительными в силу ч. 6 ст. 48 и не учитываться при установлении кворума. Представили письменные пояснения, согласно которым решения по квартирам: 363, 348, 312, 328, 349, 393, 391, 260, 242, 208, 200, 157, 105,109, 213, 120, 220, 203, 223, 224, 205, 221, 237, 250,167, 110, 145, 105, 140, 303, 322, 387, 333, 360, 351, 373, 328, 332, 316, 309, 144, 98, 1, 14, 16, 22, 84, 82, 59, 88, 95, 87, 194, 159, 114, 128, 134, 169, 93, 20, 19, 114, 117, 129, 165, 196, 164, 133, 175, 162, 101, 116, 29, 32, 26, 21, 171, 273, 83 – содержат такие нарушения, как:

- указание в решении собственника, который согласно сведениям ЕГРН собственником не является,

- указание в решении площади жилого помещения, которая не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН,

- наличие решений от имени собственников, не достигших совершеннолетия,

- наличие решений, которые к оспариваемому собранию не относятся,

- наличие нескольких решений от одного и того же собственника.

Доверенностей, заверенных надлежащим образом, с правом голосования от имени других собственников, проживающих в вышеуказанных помещениях, материалы собрания не содержат.

Согласно оспариваемому Протоколу № 1 от 19.05.2018 г. площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам составляет 21923 кв.м., для кворума необходимо участие собственников, количество голосов которых составляет более 10 961,15 кв.м., т.е. более 50 %.

Согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ» общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 21870,40 кв.м., для кворума необходимо участие собственников, количество голосов которых составляет более 10 935,20 кв.м., т.е. более 50 %.

Полагают, что вышеуказанные бюллетени подлежат исключению из общего количества и/или подлежат частичному учету, при подсчете кворума количество принявших участие в общем собрании в многоквартирном доме составило 11351,73 - 2586,418 кв.м. – 8765,312 кв.м. или 39,983 % голосов, что в свою очередь, приводит к выводу об отсутствии кворума, так и об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решений.

Считают, что в нарушение требований ст.48 ЖК РФ счетной комиссией при установлении кворума личность собственников и/или их представителей не устанавливалась и не проверялась, как и не устанавливалось и не проверялось право собственности на жилое помещение и площадь жилого помещения, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО79 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного разбирательства, его представитель ФИО80, действующий на основании доверенности, (копия в деле) в судебном заседании полагал требования ФИО1 незаконными и необоснованными, пояснил, что нарушений при проведении собрания не имелось, просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать, поддержала доводы, изложенные вОтзыве на исковое заявление.

Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным требованием в суд, указывая на то, что собрание было проведено в период с 27 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года, Протокол

№ 1 был составлен 19 мая 2019 года и в установленный срок материалы собрания были переданы в Госжилинспекцию.

Ответчик ФИО82 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела и письменных возражений не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО « УК «Каскад» ФИО80, действующий на основании доверенности, (копия в деле), в судебном заседании полагал требования ФИО1 необоснованными, пояснил, что нарушений при проведении собрания не имелось, просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать, поддержала доводы, изложенные в Отзыве на исковое заявление. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным требованием в суд, указывая на то, что собрание было проведено в период с 27 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года, Протокол № 1 был составлен 19 мая 2019 года и в установленный срок материалы собрания были переданы в Госжилинспекцию представителем ООО «УК «Каскад».

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации городского округа Щелково Московской области ФИО83, действующая на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в Отзыве на исковое заявление (Т. 1 л.д. 145-148).

Представитель Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен,доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в адрес суда предоставил оригиналы материалов проведения оспариваемого собрания.

Выслушав стороны, оценив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в Жилищный Кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относится к существенным.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о порядке и способах извещения о проведении общих собраний, отличных от предусмотренных в ч.4 статьи 45 ЖК РФ, в нарушение требований данной нормы уведомления о проведении оспариваемых общих собраний не были осуществлены путём непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под роспись или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом).

На основании п. п. 3, 4, ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 6 ст. 46 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> (доля в праве 1/2) в <адрес>. (Т. 1 л.д. 48-49)

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в согласно Протокола № 1 от 19 мая 2018 года, в форме очно-заочного голосования, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. (Т. 1 л.д. 50-52)

Согласно оспариваемому истцом Протоколу, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании – 51,78%, при общей площади помещений в многоквартирном доме – 21923кв.м.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведениясобрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ (ст.44-46 ЖК РФ).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>

<адрес>, согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ», составляет 21870,40 кв.м.

Между тем произведённый подсчет голосов собственников жилых помещений принявших участие в голосовании, и представленный в виде бюллетеней голосования (решений собственников) судом признается неверным, поскольку не соответствует зарегистрированным правам собственности собственников помещений в МКД по адресу <адрес> что, в свою очередь, повлекло неверное определение кворума имевшегося при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:<адрес>, проведенное в форме очно - заочного голосования, оформленное Протоколом №1 от 19 мая 2018 года.

На основании изложенного, судом произведена проверка подсчёт голосов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого домапо адресу ФИО86<адрес> которые принимали участие в голосовании и собственников не принимавших участие в голосовании, которые подлежат исключению из общего количества голосовавших с учётом зарегистрированных прав собственности, учтённых при подсчете кворума на собрании, проведённом в период с 27 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года, с учетом сведений о зарегистрированных правахсобственности, содержащихся в Выписках из Единого Государственного Реестра недвижимости, с учетом доли в праве собственности и площади помещения, представленного истцом. Расчёт судом проверен и признаётся обоснованным.

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	<адрес> в решении	Примечания
137	Л.д. 47	Решение содержит три из возможных вариантов голосования по всем вопросам повестки дня	63,2	63,2	Решение недействительно в силу ч.6 ст. 48 ЖК РФ
139	Л.д. 68	Решение содержит три из возможных вариантов голосования по всем вопросам повестки дня	40,1	40,1	Решение недействительно в силу ч.6 ст. 48 ЖК РФ
363	ФИО2 Л.д. 5	зарегистрирован другой собственник	57,2	57,2	Согласно сведениям ЕГРН собственник - ФИО3
348	ФИО4 Л.д. 9	зарегистрирован другой собственник	75	75	Согласно сведениям ЕГРН собственник - ФИО5
312	ФИО6 Л.д. 11	доля собственника составляет ?, а учтено как единоличная собственность	46,725 (62,3/4*3)	62,3	Решения остальных собственников л.д. 225, 226, 227.
328	ФИО7 Л.д. 13	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность, площадь помещения 75,8 не соответствует сведениям ЕГРН	38,3 (75,8-(75/2)	75,8	Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 75 кв.м., доля в праве у данного собственника ?.
349	Л.д. 17	площадь помещения 76,8 не соответствует сведениям ЕГРН	2,3 (76,8-74,5)	76,8	Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 74,5 кв.м.
393	ФИО8 Л.д. 19	доля собственника составляет 3/4, а учтено как единоличная собственность	18,55 (74,2/4)	74,2	Согласно сведениям ЕГРН у данного собственника доля в праве ?.

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	Общая площадь в решении	Примечания
391	ФИО9 Л.д. 23	зарегистрирован другой собственник	52,7	52,7	Согласно сведениям ЕГРН собственник – ФИО10
260	Л.д. 37	площадь помещения 62,8 не соответствует сведениям ЕГРН	0,2 (62,8-62,6)	62,8	Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 62,6 кв.м.
242	Л.д. 39	площадь помещения 38,7 не соответствует сведениям ЕГРН	1,4 (38,7-37,3)	38,7	Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 37,3 кв.м.
208	Л.д. 40	площадь помещения 64,8 не соответствует сведениям ЕГРН	1,8 (64,8-63)	64,8	Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 63кв.м.
200	Доля в праве 1/3 Л.д. 42	площадь помещения 63 не соответствует сведениям ЕГРН	0,06 (63-62,8)/3	63	Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 62,8кв.м.
200	Доля в праве 1/3 Л.д. 43	площадь помещения 63 не соответствует сведениям ЕГРН	0,06 (63-62,8)/3	63	Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 62,8 кв.м.
157	ФИО11 Л.д.48	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность	15,7 (31,4/2)	31,4	Согласно сведениям ЕГРН у данного собственника доля в праве ?, решение второго собственника л.д. 188.
105	ФИО12 Л.д.49	доля собственника составляет 1/4, а учтено как единоличная собственность, площадь помещения 63,9 не соответствует сведениям ЕГРН	48,05 (63,9-(63,4/4)	63,9	Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 63,4 кв.м., доля в праве у данного собственника 1/4.

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	Общая площадь в решении	Примечания
109	ФИО13 Л.д. 50	доля собственника составляет 1/4, а учтено как единоличная собственность	47,475 (63,3/4*3)	63,3	Согласно сведениям ЕГРН у данного собственника доля в праве ?.
213	ФИО14 Л.д. 45	зарегистрирован другой собственник	62,1	62,1	Согласно сведениям ЕГРН собственник – ФИО15
120	ФИО16 Л.д. 51	зарегистрирован другой собственник	63,3	63,3	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО17
220	ФИО18 Л.д. 54	зарегистрирован другой собственник	62,8	62,8	Согласно сведениям ЕГРН собственник – ФИО19
203	Л.д. 55	площадь помещения 37,9 не соответствует сведениям ЕГРН	0,2 (37,9-37,7)	37,9	Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 37,7 кв.м.
223	ФИО20 Л.д. 56	доля собственника составляет 2/3, а учтено как единоличная собственность	17,766 (53,3/3)	53,3	Согласно сведениям ЕГРН у данного собственника доля в праве 2/3.
167	ФИО21 Л.д. 84	Указанный собственник проголосовал дважды	53,3	53,3	Решение указанного собственника уже было л.д. 80
237	ФИО22 Л.д. 62	доля собственника составляет 1/4, а учтено как единоличная собственность	46,575 (62,1/4*3)	62,1	По сведениям ЕГРН у данного собственника доля 1/4

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	Общая площадь в решении	Примечания
224	ФИО23	Помещение находится в общей совместной собственности, площадь помещения 63,6 не соответствует сведениям ЕГРН	32,1 (63,6-63/2)	63,6	Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 63 кв.м. Участники общей совместной собственности на жилое помещение сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1 ст. 253 ГК РФ. Выдел долей каждого собственника на основании ст. 254 ГК РФ не осуществлен, соглашений не представлено.
205	ФИО24 Л.д. 59	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность, площадь помещения 62,4 не соответствует сведениям ЕГРН	31,3 (62,4-62,2/2)	62,4	По сведениям ЕГРН площадь помещения 62,2 кв.м., доля в праве у данного собственника ?.
221	ФИО25 Л.д.60	зарегистрирован другой собственник	62,8	62,8	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО26
105	ФИО27 Л.д. 94	доля собственника составляет 1/4, а учтено как единоличная собственность, площадь помещения 63,8 не соответствует сведениям ЕГРН	47,95 (63,8-63,4/4)	63,8	По сведениям ЕГРН площадь помещения 63,4кв.м., доля в праве у данного собственника 1/4.

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	Общая площадь в решении	Примечания
250	ФИО28 Л.д. 78	доля собственника составляет 3/4, а учтено как единоличная собственность	9,425 (37,7/4)	37,7	По сведениям ЕГРН у данного собственника доля 3/4
110	ФИО29, доля в праве 1/2 Л.д. 85	Данный собственник не достиг совершеннолетия. (п. 1 ст. 21 ГК РФ).	18,85 (37,7/2)	37,7	По сведениям ЕГРН данный собственник не достиг 18 лет, доля в праве ?. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей п.1 ст. 64 СК РФ).
145	ФИО14 ФИО81ФИО90, доля вправе 1/2 Л.Д. 92	Данный собственник не достиг совершеннолетия. (п. 1 ст. 21 ГК РФ).	30,9 (61,8/2)	61,8	По сведениям ЕГРН данный собственник не достиг 18 лет, доля в праве ?. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей п.1 ст. 64 СК РФ).
140	Л.д.100	площадь помещения 63,8 не соответствует сведениям ЕГРН	0,8 (63,8-63)	63,8	По сведениям ЕГРН площадь помещения 63 кв.м
303	ФИО30 Л.д. 105	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность, площадь помещения 54,6 не соответствует сведениям ЕГРН	28,2 (54,6-52,8/2)	54,6	По сведениям ЕГРН площадь помещения 52,8 кв.м., доля в праве у данного собственника 1/2.
303	ФИО30 Л.д. 106	Указанный собственник проголосовал дважды	52,8	52,8	Решение указанного собственника уже было л.д. 105
322	ФИО31 Л.д. 110	доля собственника составляет 3/5, а учтено как единоличная собственность	14,88 (37,2/5*2)	37,2	По сведениям ЕГРН доля в праве данного собственника ?.

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	Общая площадь в решении	Примечания
387	ФИО32 Л.д. 111	зарегистрирован другой собственник	52,7	52,7	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО33
333	ФИО34 Л.д. 112	зарегистрирован другой собственник	74,5	74,5	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО35
360	ФИО36, доля в праве 1/2 Л.д. 116	доля собственника составляет 1/4, а учтено как 1/2, площадь помещения 77,3 не соответствует сведениям ЕГРН	19,9 (77,3/2-75/4)	77,3	По сведениям ЕГРН площадь помещения 75 кв.м., доля в праве у данного собственника 1/4.
360	ФИО37, доля в праве ? Л.д. 117	доля собственника составляет 1/4, а учтено как 1/2, площадь помещения 77,3 не соответствует сведениям ЕГРН	19,9 (77,3/2-75/4)	77,3	По сведениям ЕГРН площадь помещения 75 кв.м., доля в праве у данного собственника 1/4.
351	ФИО38 Л.д. 118	зарегистрирован другой собственник	38,9	38,9	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО39
373	ФИО40 Л.д. 122	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность	37,10 (74,2/2)	74,2	По сведениям ЕГРН доля в праве данного собственника ?.
328	ФИО41 Л.д. 123	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность, площадь помещения 75 не соответствует сведениям ЕГРН	38,3 (75,8-75/2)	75,8	По сведениям ЕГРН площадь помещения 75 кв.м., доля в праве у данного собственника 1/2.

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	Общая площадь в решении	Примечания
332	ФИО42 Л.д. 124	Указанный собственник проголосовал дважды	75	75	Решение данного собственника на л.д. 229 с указанием правильной доли 1/3.
316	ФИО43 Л.д.126	зарегистрирован другой собственник	64,3	64,3	По сведениям ЕГРН собственники ФИО44, доля в праве ?, ФИО45, доля в праве ?, решение л.д. 223.
309	ФИО46 Л.д. 130	доля собственника составляет 1/4, а учтено как единоличная собственность	46,726 (62,3/4*3)	62,3	По сведениям ЕГРН доля в праве у данного собственника 1/4.
144	ФИО47, с долей 1/2 Л.д. 134	зарегистрирован другой собственник	31,5 (63/2)	63	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО84 ФИО47
98	Л.д. 136	площадь помещения 38,8 не соответствует сведениям ЕГРН	1,1 (38,8-37,7)	38,8	По сведениям ЕГРН площадь помещения 37,7 кв.м.
1	Л.д.137	площадь помещения 51 не соответствует сведениям ЕГРН	1,1 (51-49,9)	51	По сведениям ЕГРН площадь помещения 49,9 кв.м.
14	ФИО48 Л.д. 139	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность	24,1 (48,2/2)	48,2	По сведениям ЕГРН доля в праве у данного собственника ?.

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	Общая площадь в решении	Примечания
16	Л.д. 140	площадь помещения 63,4 не соответствует сведениям ЕГРН	0,3 (63,4-63,1)	63,4	По сведениям ЕГРН площадь помещения 63,1 кв.м.
22	ФИО49 Л.д. 143	доля собственника составляет 1/4, а учтено как единоличная собственность	36,15 (48,2/4*3)	48,2	По сведениям ЕГРН доля в праве у данного собственника ?.
84	Л.д.144	площадь помещения 64,6 не соответствует сведениям ЕГРН	1,5 (64,6-63,1)	64,6	По сведениям ЕГРН площадь помещения 63,1 кв.м.
82	ФИО50 Л.д. 146	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность	19,65 (37,3/2)	37,3	По сведениям ЕГРН доля в праве у данного собственника ?.
59	ФИО51 Л.д. 148	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность	31,6 (63,2/2)	63,2	По сведениям ЕГРН доля в праве у данного собственника ?.
88	ФИО52 Л.д. 151	доля собственника составляет 3/4, а учтено как единоличная собственность,площадь помещения 64,2 не соответствует сведениям ЕГРН	15,775 (64,2-63,1/4*3)	64,2	По сведениям ЕГРН площадь помещения 63,1кв.м., доля в праве у данного собственника 3/4.
95	ФИО53 Л.д. 154	доля собственника составляет 3/4, а учтено как единоличная собственность, площадь помещения 53,3 не соответствует сведениям ЕГРН	13,825 (53,853,3/43)	53,8	По сведениям ЕГРН площадь помещения 53,3 кв.м., доля в праве у данного собственника 3/4.
87	ФИО54	площадь помещения 53,6 не соответствует сведениям ЕГРН	0,3 (53,6-53,3)	53,6	По сведениям ЕГРН площадь помещения 53,3 кв.м.
194	ФИО55 Л.д. 160	зарегистрирован другой собственник	37,4	37,4	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО56

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	Общая площадь в решении	Примечания
159	ФИО85 ФИО87, с долей 1/3 Л.д. 166	Данный собственник не достиг совершеннолетия. (п. 1 ст. 21 ГК РФ).	17,7 (53,1/3)	53,1	По сведениям ЕГРН данный собственник не достиг 18 лет, доля в праве ?. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей п.1 ст. 64 СК РФ).
114	ФИО57 АлександровнаЛ.д. 171	Указанный собственник проголосовал дважды	37,2	37,2	Решение данного собственника на л.д. 182
128	ФИО58 Л.д. 172	доля собственника составляет 1/4, а учтено как единоличная собственность, площадь помещения 68,8 не соответствует сведениям ЕГРН	53,075 (68,8-62,9/4)	68,8	По сведениям ЕГРН площадь помещения 62,9 кв.м., доля в праве у данного собственника 1/4.
134	Л.д. 173	площадь помещения 38,9 не соответствует сведениям ЕГРН	1,1 (38,9-37,8)	38,9	По сведениям ЕГРН площадь помещения 37,8 кв.м.
169	Л.д. 174	площадь помещения 62,9 не соответствует сведениям ЕГРН	0,1 (62,9-62,8)	62,9	По сведениям ЕГРН площадь помещения 62,8 кв.м.
93	Л.д. 178	площадь помещения 63,4 не соответствует сведениям ЕГРН	0,2 (63,4-63,2)	63,4	По сведениям ЕГРН площадь помещения 63,2кв.м.
20	ФИО59 Л.д. 179	доля собственника составляет 1/4, а учтено как единоличная собственность, площадь помещения 63,3 не соответствует сведениям ЕГРН	47,525 (63,3-63,1/4)	63,3	По сведениям ЕГРН площадь помещения 63,1 кв.м., доля в праве у данного собственника 1/4.
19	ФИО60 Л.д. 180	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность	26,65 (53,3/2)	53,3	По сведениям ЕГРН доля в праве у данного собственника 1/2.

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	Общая площадь в решении	Примечания
114	ФИО61 Л.д. 181	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность	18,85 (37,7/2)	37,7	По сведениям ЕГРН доля в праве данного собственника 1/2.
114	ФИО57 АлександровнаЛ.д. 171	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность	18,85 (37,7/2)	37,7	По сведениям ЕГРН доля в праве данного собственника 1/2.
117	Л.д. 183	площадь помещения 65,3 не соответствует сведениям ЕГРН	2,1 (65,3-63,2)	65,3	По сведениям ЕГРН площадь помещения 63,2 кв.м.
129	Л.д. 187	площадь помещения 83,9 не соответствует сведениям ЕГРН	18,4 (83,9-65,5)	83,9	По сведениям ЕГРН площадь помещения 65,5 кв.м.
165	ФИО62 Л.д. 191	зарегистрирован другой собственник	62,3	62,3	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО63
196	Доля в праве ? Л.д.195	Указанный собственник проголосовал дважды	32,4 (64,8/2)	64,8	Решение данного собственника на л.д. 216
196	Доля в праве ? Л.д. 196	площадь помещения 64,8 не соответствует сведениям ЕГРН	1 (64,8-62,8)/2	64,8	По сведениям ЕГРН площадь помещения 62,8кв.м.
164	ФИО64 Л.д. 197	Указанный собственник проголосовал дважды	62	62	Решение данного собственника на л.д. 234 с указанием правильной доли ?. Решения других собственников на л.д. 233,235,236.
133	Л.д. 198	площадь помещения 93 не соответствует сведениям ЕГРН	2,3 (93-90,7)	93	По сведениям ЕГРН площадь помещения 90,7кв.м.

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	Общая площадь в решении	Примечания
175	Л.д. 199	площадь помещения 62,9 не соответствует сведениям ЕГРН	0,1 (62,9-62,8)	62,9	По сведениям ЕГРН площадь помещения 62,8 кв.м.
162	ФИО65 Л.д. 204	зарегистрирован другой собственник	37,4	37,4	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО66
101	ФИО67 Л.д. 205	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность	32,1 (64,2/2)	64,2	По сведениям ЕГРН доля в праве данного собственника 1/2.
29	ФИО109 Л.д. 217	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность	25,7 (51,4/2)	51,4	По сведениям ЕГРН доля в праве данного собственника 1/2.
32	ФИО68, с долей в праве 1/2 Л.д. 218	зарегистрирован другой собственник	31,55 (63,1/2)	63,1	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО69
26	ФИО70 с долей в праве ? Л.д. 219	доля собственника составляет 1/4, а учтено как единоличная 1/2	12,05 (48,2/2/2)	48,2	По сведениям ЕГРН доля в праве данного собственника 1/4.
26	ФИО71, с долей в праве ? Л.д. 220	доля собственника составляет 1/4, а учтено как единоличная 1/2	12,05 (48,2/2/2)	48,2	По сведениям ЕГРН доля в праве данного собственника 1/4.
21	ФИО72 МерджиновичЛ.д. 221	доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность	25,7 (51,4/2)	51,4	По сведениям ЕГРН доля в праве данного собственника ?.
273	ФИО73 Л.д. 238	зарегистрирован другой собственник	62,9	62,9	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО74

№ пом.	Ф.И.О. в решении, л.д.	Нарушения	Количество голосов излишне учтенных, при определении кворума	Общая площадь в решении	Примечания
171	ФИО75, с долей в праве ? Л.д. 230	Решение не относится к данному собранию	26,55 (53,1/2)	53,1	Решение от ДД.ММ.ГГГГ, выбор управляющей организации ООО «Продвижение регион».
171	ФИО75, с долей в праве ? Л.д. 231	зарегистрирован другой собственник	26,55 (53,1/2)	53,1	По сведениям ЕГРН собственник – ФИО76 с долей в праве ?, решение второго собственника л.д. 232.
83	ФИО77 Л.д. 246	доля собственника составляет 9/20, а учтено как единоличная собственность	20,9 (38/20*11)	38	По сведениям ЕГРН доля в праве данного собственника 9/20.
ИТОГО	2586,418

Поскольку вышеуказанные бюллетени подлежат исключению из общего количества и/или подлежат частичному учету, при подсчете кворума количество принявших участие в общем собрании в многоквартирном доме составило 11351,73 - 2586,418 кв.м. – 8765,312 кв.м. или 39,983 % голосов, что в свою очередь, приводит к выводу об отсутствии кворума, так и об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решений.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение с данным требованием в суд, указывая на то, что собрание было проведено в период с 27 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года, Протокол № 1 был составлен 19 мая 2019 года и в установленный срок материалы собрания были переданы в Госжилинспекцию представителем ООО «УК «Каскад», признаютсясудом несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку, согласно материалов дела, ГЖИ МО в соответствии с п. 7.8 Порядка было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО УК «КАСКАД» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, с 01 ноября 2018 года, а исковое заявление было поданоФИО1 в суд 01.03.2019 года, т.е. в пределах установленного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании общего собрания собственников многоквартирного дома. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом №1 от 19 мая 2018 года, были приняты при отсутствии необходимого кворума, что нарушает требования пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных судом нарушений действующего законодательства при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом №1 от 19 мая 2018 года, а именно отсутствие кворума, существенное нарушение порядка созыва собрания, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы истца, суд признает заявленные ФИО1 исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного поадресу <адрес>, оформленного протоколом №1 от 19 мая 2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО115 кФИО79 ФИО116, ФИО82 ФИО117, ООО «УК «Каскад» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с 27.04.2018 г. по 08.05.2018 г. по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «Каскад» и оформленное протоколом № 1 – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводимого в очно-заочной форме в период с 27.04.2018 г. по 08.05.2018 г. по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «Каскад» и оформленное протоколом № 1 от 19 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко