Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. Ермолаева к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» о защите прав потребителей,

установил:

Р.С. Ермолаев обратился в суд с иском к ООО «ВЕГАС» о взыскании затрат на произведенный ремонт транспортного средства в размере 111 943 руб.

В обоснование иска указано, что между Р.С. Ермолаевым и ООО «ВЕГАС» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи №№ транспортного средства ......, цвет черный, 2013 г.в. Согласно акта приема-передачи указанного выше ТС были указаны рекомендации: по состоянию экстерьера (подкрас кузова, потертости по кузову); по двигателю (необходима замена моторного масла, необходим ремонт или замена турбокомпрессора (масло во впускном тракте), неровная работа двс; по подвеске /рулевому управлению, рекомендуется замена передних тормозных дисков, необходима замена заднего сайлентблока переднего правого рычага. Однако каких-либо неисправностей указано не было. 10.08.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, потребовал произвести ремонт, претензия была оставлена без удовлетворения. В связи, с чем истец произвел компьютерную диагностику, выявившую неисправности ТС, а затем произвел ремонт, с полной заменой комплектующих ТС за свой счет. В общей сложности ремонт и замена комплектующих частей истцу обошелся в 111 943 руб., что подтверждается заказ - нарядами и кассовыми чеками, приложенными к исковому заявлению.

На судебном заседании истец Р.С.Ермолаев и его представитель С.А.Сапунов, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЕГАС» К.Д. Власова, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТрансТехСервис-28» на судебное заседании не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

К существенным недостаткам товара относятся, исходя из разъяснений, содержащихся в пп. «г», «д» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, обнаружение существенных недостатков позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченных за товар денег.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕГАС» (продавец) от имени и за счет которого действует ООО «СПЕКТР», в лице директора ФИО5, действующего на основании устава и Р.С. Ермолаевым (покупатель) заключен договор купли-продажи №№ автомобиля ..., модели ..., VIN №, 2013 г.в., цвет черный, стоимостью 780 900 руб. Пробег на момент продажи составлял 61 798 (л.д.10-11, 14).

Как следует из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. продавец довел информацию, а покупатель признал, что уведомлен о том, что транспортное средство, указанное в п.1.1 Договора, является товаром, бывшем в употреблении, в связи с чем расходные материалы транспортного средства могут содержать недостатки (п.5.1 Договора).

Расходные материалы - это как правило элементы заменяемые при техническом обслуживании автомобиля. У каждого автомобиля (марки) список расходных материалов может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик ТС. К транспортному средству, указанному в п.1.1 Настоящего договора, продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий, список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; смазочные материалы; элементы подверженные износу и разрешению при нормальной эксплуатации транспортного средства: воздушный фильтр, масляный фильтр, топливный фильтр, приводные ремни, свечи зажигания, все элементы сцепления, колесные диски, резиновые элементы деталей подвески, тормозные колодки, тормозные диски и барабаны, щетки стеклоочистителей, прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока цилиндров), сальники, плавкие предохранители, лампы накаливания (кроме неразборных фар), щетки электродвигателей, хладагент в системе кондиционирования воздуха (при наличии кондиционера), стойки стабилизатора, стойки амортизатора, катализатор, все типы подшипников (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п.5.3 Договора покупатель подтверждает, что информация, указанная в настоящем разделе, доведена продавцом до покупателя. Покупатель согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания Настоящего договора.

Все расходы и убытки, связанные с заменой расходных материалов, указанных в настоящем разделе, ТС покупатель несет самостоятельно и возмещению продавцом не подлежат (п.5.4 Договора).

В п.5.5 Договора продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля произведена Продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) Автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего:; системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор - дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач (роботизированной, автоматической или механической) и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы. Повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля; коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля, а также повреждения, возникшие от коррозионных процессов на деталях подвески, трансмиссии, тормозной системы (включая суппорта), двигателя, кузова и элементов отделки кузова, включая хромированные детали, в результате естественного износа и воздействия внешних факторов окружающей среды и агрессивных сред (например: противогололедных реагентов, бесконтактных моек и проч.).

Автомобиль VOLKSWAGEN, модели TIGUAN, передан истцу на основании акта приема-передачи товара к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны рекомендации: ПСО. по состоянию экстерьера: подкрас кузова, потертости по кузову; СТО. Двигатель: необходима замена моторного масла. Необходим ремонт или замена турбокомпрессора (масло во впускном тракте). Неровная работа ДВС; МКПП/АКПП. Подвеска/рулевое управление: рекомендуется замена передних тормозных дисков. Необходима замена заднего сайлентблока переднего правого рычага; компьютерная диагностика: ДВС- Р0033 контрольный клапан байпаса турбокомпрессора; Электрооборудование (л.д.13).

Согласно акту приёма - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель с техническим состоянием и внешним видом ТС ознакомлен, дорожные испытания передаваемого ТС покупателем проведены. По итогам приемки ТС покупатель претензий не имеет. Покупателю известно, что Автомобиль не является новым. О возможных недостатках Автомобиля в том, числе и скрытых характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет.

10.05.2018 г. истец обратился к ООО «СПЕКТР» с претензией, согласно которого, Р.С. Ермолаев просит сделать замер компрессии, компьютерную диагностику и на основании этого сделать ремонт (л.д.15). Однако претензия была оставлено без удовлетворения (л.д.16-17).

В связи, с чем истец произвел компьютерную диагностику, выявившую неисправности транспортного средства ..., модели ..., а затем произвел ремонт, с полной заменой комплектующих транспортного средства за свой счет. В общей сложности ремонт и замена комплектующих частей истцу обошелся в 111 943 руб., что подтверждается заказ - нарядами и кассовыми чеками, приложенными к исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 6 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду и качеству проведения предпродажной подготовки.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств суд признает необоснованными доводы истца о предоставлении ему неполной и недостоверной информации о товаре. Автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него была определена с учетом пробега, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определять степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Кроме того, истец при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2013 года выпуска, находившегося в эксплуатации более 5 лет, на который не распространяются положения Закона о гарантии, надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Истцом не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что недостаток товара (автомобиля) возник до его приобретения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Р.С. Ермолаева о взыскании затрат на произведенный ремонт транспортного средства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Р.С. Ермолаева к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» о взыскании затрат на произведенный ремонт транспортного средства в размере 111 943 (сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 03 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №