Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя истца ФИО1 доверенность от ….. г. № ….., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к МРИ ФНС № 4 о перерасчете и взыскании излишне уплаченного налога

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 о перерасчете и взыскании излишне уплаченного транспортного налога, а именно об обязании произвести перерасчет транспортного налога за транспортное средство ….. государственный регистрационный знак ….. как за легковой автомобиль за ….. г. – по налоговой ставке в размере ….. рублей за л.с., за ….. г. – по налоговой ставке в размере ….. рубля за ….. л.с., обязании ответчика выплатить в пользу истца излишне уплаченную сумму транспортного налога в размере: за ….. г. – ….. рублей, за ….. год – ….. рублей, за ….. г. – ….. рублей, итого ….. рублей, обязании ответчика исправить выставленную в адрес истца квитанцию на оплату транспортного налога за ….. год и произвести расчет транспортного налога как за легковой автомобиль, обязании ответчика в последующем выставлять квитанции на оплату транспортного налога из расчета налоговой ставки как за легковой автомобиль, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной государственной пошлины в размере ….. рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником транспортного средства ….. государственный регистрационный знак …... Данное транспортное средство обладает следующими характеристиками: мощность двигателя – ….. л.с. (…..кВт), масса без нагрузки – ….. кг, разрешенная максимальная масса ….. кг, количество посадочных мест – ….., относится к категории «…..», что отражено в паспорте транспортного средства. Все вышеперечисленные характеристики обладают показателями легкового автомобиля. Согласно налоговым уведомлениям на уплату физическим лицом транспортного налога и выставленным на оплату квитанциям за ….. г., ….. г., ….. г. ей произведен расчет налога, согласно которому она обязана заплатить транспортный налог за принадлежащее ей транспортное средство не как за легковой автомобиль, а как за автобус. За ….. г. ей была оплачена квитанция на сумму – ….. рублей (налоговая ставка ….. рублей), за ….. г. – ….. рублей (налоговая ставка ….. рублей), за ….. год – ….. рублей (налоговая ставка ….. рублей). Истец считает, что ответчик при исчислении транспортного налога за принадлежащее ей транспортное средство (легковой автомобиль) неверно применил налоговую ставку, что привело к значительному увеличению суммы транспортного налога. В последующем истец уточнила свои исковые требования, просит обязать ответчика в последующем выставлять квитанции на оплату транспортного налога из расчета налоговой ставки как за легковой автомобиль, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере ….. рублей, на основании ст. 100 гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту решения ГПК РФ) взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в размере ….. рублей. Заявлением, датированным ….. года истец еще раз уточнила исковые требования, в которых просит обязать ответчика произвести перерасчет транспортного налога за транспортное средство ….. государственный регистрационный знак ….. как за легковой автомобиль за ….. год - по налоговой ставке в размере ….. рублей за ….. л.с., за ….. год - по налоговой ставке в размере ….. рубля за ….. л.с. с учетом излишне уплаченного транспортного налога произвести перерасчет налога за ….. года. Обязать ответчика в последующем выставлять квитанции на оплату транспортного налога из расчета налоговой ставки как за легковой автомобиль. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме ….. рублей. И на основании ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в сумме ….. рублей. Также истец частично отказалась от заявленных требований об обязании ответчика произвести перерасчет транспортного налога за транспортное средство ….. государственный регистрационный знак ….. как за легковой автомобиль за ….. г. – по налоговой ставке в размере ….. рублей за л.с., обязать ответчика выплатить в пользу истца излишне уплаченную сумму транспортного налога в размере: за ….. г. – ….. рублей, за ….. год – ….. рублей, за ….. г. – ….. рублей, итого ….. рублей, обязать ответчика исправить выставленную в адрес истца квитанцию на оплату транспортного налога за ….. год и произвести расчет транспортного налога как за легковой автомобиль. В этой части отказ принят судом, производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве МРИ ФНС России № 4 по Нижегородской области. Кроме того, пояснив, что за ….. год расчет налога будет произведен в ….. году, поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов заявлены необоснованно, поскольку к договору на оказание услуг приложен акт о выполненных работах датированный ….. года, т.е. до подачи иска в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит следующее.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ, установлена обязанность каждого, платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 358 НК РФ, установлено, что объектом налогообложения признаются в числе прочего автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу и прочие, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ и ст.2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. №71-3, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является владельцем транспортного средства –….., ….. года выпуска, которое признается объектом налогообложения, следовательно, ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление… Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истцу ФИО2 направлено налоговое уведомление № ….. с расчетом транспортного налога, согласно которого истец была обязана уплатить в срок до ….. г. транспортный налог в сумме ….. рублей и ….. рублей. Истец данное требование исполнила.

В соответствии со ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1:1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п. 16 Методических рекомендаций по применению главы 28 «транспортный налог» Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от …..г. № ….., при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться: Общероссийским классификатором основных фондов ….. (…..), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от29.04.1974 № 5938-VIII.

Сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Конвенции приведена в приложении 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005г.

В данной таблице выделена, в частности, категория «В» - автомобили, максимальная масса которых не превышает 3,5 тонн и число сидячих мест в которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, который соответствует категории ТС по классификации КВТ ЕЭК ООН: «М1» - механические ТС для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения, кроме места водителя.

Минфин России в письме от ….. №….., а также в письме от …..г. №….. указал, что если автомобиль, согласно паспорту транспортного средства относится к категории «В» - легковой, то налоговую ставку следует применять в соответствии с региональным законом о транспортном налоге по категории «Автомобили легковые», исходя из мощности, указанной в паспорте ТС.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником ТС – автомашины ….., государственный регистрационный знак ….., ….. года выпуска, тип которого определен в ПТС как автобусы прочие, категории «В», масса без нагрузки ….. кг, разрешенная максимальная масса ….. кг, мощность двигателя ….. л.с., то есть классификация вышеуказанного автомобиля по типу «В» соответствует наименованию этого типа по Венской Конвенции по типу «М1» - механические ТС для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения, кроме места водителя.

С учетом изложенного, суд установил, что транспортное средство ….. следует отнести к категории «В» и применять ставки, установленные региональным законодательством для легковых автомобилей, поскольку и заводом-изготовителем данный автомобиль был классифицирован именно по этой категории.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, кроме того представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на основании поступившей в Налоговый орган претензии, ФИО2 был сделан перерасчет по транспортному налогу за автомобиль ….. государственный регистрационный знак ….. в сумме ….. руб., ….. руб. и ….. руб. соответственно за ….., ….., и ….. года.

Таким образом, требования истца в этой части удовлетворены ответчиком.

Относительно требований истца ФИО2 об обязании ответчика в последующем выставлять квитанции на оплату транспортного налога из расчета налоговой ставки как за легковой автомобиль, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании истец ФИО3 является собственником ТС – автомашины ….., государственный регистрационный знак ….., ….. года выпуска, тип которого определен в ПТС как автобусы прочие, категории «В», масса без нагрузки ….. кг, разрешенная максимальная масса ….. кг, мощность двигателя ….. л.с., то есть классификация вышеуказанного автомобиля по типу «В» соответствует наименованию этого типа по Венской Конвенции по типу «М1» - механические ТС для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения, кроме места водителя, т.о. транспортное средство ….. следует отнести к категории «В» и применять ставки, установленные региональным законодательством для легковых автомобилей, поскольку и заводом-изготовителем данный автомобиль был классифицирован именно по этой категории.

Согласно пункту 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, исходя также из недоказанности факта принадлежности спорного автомобиля в налоговых органах к типу автобус.

Что касается заявленных требований о перерасчете транспортного налога за ….. год, то суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года №71 -З « О транспортном налоге», уплата налога налогоплательщиками производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год. Таким образом, транспортный налог за ….. год подлежит исчислению не ранее ….. года в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части перерасчета транспортного налога за ….. год, истцу следует отказать в связи с вышеизложенным.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ….. рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика заявлены возражения относительно взыскания в пользу истца ФИО2 расходов на представителя.

В материалы дела истцом представлен Договор на оказание юридических услуг, датированный ….. года, по которому …... именуемая «юрист» и ФИО2 именуемая «клиент» с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: п.1 Клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, а именно: консультация, досудебное урегулирование конфликта (составление и направление претензии), составление искового заявления и представительство интересов клиента в суде. Согласно п.3 договора, клиент обязался оплатить за выполненную услугу юристу ….. рублей, консультация-….. рублей, составление претензии-….. рублей, подготовка и подача документов в суд общей юрисдикции-….. рублей, представительство интересов клиента в суде- ….. рублей. К договору приложен Акт приема-передачи выполненных услуг от ….. года, в котором указано, что в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от ….. года юрист взял на себя обязательство по оказанию консультации, составлению и отправке претензии, а также необходимых документов в суд общей юрисдикции и представительству интересов клиента в суде, согласно тому же акту Клиент за выполненную услугу никаких претензий к юристу не имеет. Денежные средства в размере ….. рублей юристу переданы. Стороны договорились, что взаимные обязательства, взятые на себя они выполнили, претензий друг к другу не имеют.

Как следует из материалов дела в ….. года в предварительном судебном заседании по настоящему делу участвовала представитель истца ФИО4, представившая кроме того доверенность от ….. года.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса.

Суд считает, что сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье прав нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О.

Действующее законодательство, в том числе ФЗ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не ограничивает круг лиц, оказывающих платные юридические услуги, и не предусматривает лицензирование платных юридических услуг.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 1-П от 23.01.2007 г. "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО5" указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

С учетом трудозатрат представителя размер оплаты за оказанные услуги по настоящему делу суд считает подлежащими взысканию с ответчика в сумме ….. рублей, что соответствует принципам разумности и сложившейся судебной практики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области исчислять транспортный налог в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства ….. государственный регистрационный знак ….., как с легкового автомобиля.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме ….. рублей, расходы на представителя - ….. рублей, а всего ….. (…..) рублей ….. коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья– И.Н.Власова