Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЛВ к АО «ФИО2», судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, ХЗА об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ХЗА, являющейся дочерью истца в квартире, принадлежащей истцу по адресу: г.<адрес> было описано имущество, принадлежащее истцу – ноутбук ASUS –№ и телевизор марки №

Указав, что арест имущества, принадлежащего истцу нарушает ее права и законные интересы, как собственника имущества, просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста и исключения из описи: ноутбук ASUS –№ и телевизор марки №

В судебное заседание истец не явились, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца ДЛН в судебном заседании иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, полагает исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области КОЭ в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Кировским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ХЗА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» проживающей по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, расположенное по адресу: г.<адрес>Бумажников <адрес>, в том числе: № и телевизор марки № общей стоимостью № рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> является ДЛВ

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом суду представлены доказательства тому, что ею ДД.ММ.ГГГГ у ИП ТВИ в магазине бытовой техники «Лидер» приобретен телевизор №№ рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлен гарантийный талон и квитанция об оплате подтверждающие приобретение истцом в салоне «Евросеть» ноутбука ASUS –F402Ca за № рублей.

В связи с изложенным, суд полагает возможным освободить от ареста указанное имущество, поскольку в подтверждение заявленных требований и доводов, что данное имущество принадлежит ей, истцом представлены письменные доказательства.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ДЛВ к АО «ФИО2», судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, ХЗА об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество по акту о наложении ареста (описи имущества), составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области КОЭ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Кировским районным судом г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ХЗА в пользу АО «ФИО2» а именно:

ноутбук № и телевизор марки №.

В остальной части иска отказать.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривошеева О.В.