Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком кредитный договор №, условия которого не соответствуют закону и ущемляют ее права как потребителя, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, полная сумма комиссий по договору; предложена типовая форма договора на заведомо невыгодных условиях, право потребителя на внесение изменений в данную форму ограничено; размер пени (120% годовых от суммы просроченного платежа) свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами; предоставленное право безакцептного списания суммы долга по кредиту противоречит федеральному законодательству; при заключении кредитного договора потребителю навязаны услуги по страхованию.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительными, а именно, раздел Б в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, включения в программу страховой защиты; признать незаконными действия банка по безакцептному списанию денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, и отсутствуют иные критерии императивности нормы, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 131 578 рублей 95 копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен путем подачи заемщиком заявления-оферты со страхованием, в которой заемщик обязалась погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления платежей не позднее дня, указанного в графике в столбце «Дата платежа» (п. 2 заявления-оферты).

Поскольку сумма кредита, размеры процентов, платы за страхование и комиссий определены в разделе Б договора «Данные о банке и кредите», предусмотрен график платежей, а типовая форма заявления-оферты предоставляет заемщику право выбора условий договора о безакцептном списании (пункт 5 заявления-оферты), о подключении к программе страхования (пункты 6-9 заявления-оферты), суд считает несостоятельными доводы истца о нарушении банком подпункта 3 пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной статьи размер неустойки может быть определен в договоре. При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предельный размер неустойки по договору потребительского кредитования определен в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу с 01 июля 2014 года.

На дату заключения спорного договора (ДД.ММ.ГГГГ), указанный закон не действовал.

С учетом изложенного, оснований для признания условий кредитного договора, согласно которым при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, ничтожными, суд не усматривает.

В части условий кредитного договора о безакцептном списаний денежных средств суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, в заявлении-оферте ФИО1 выразила прямое согласие на списание с банковского счета без дополнительного распоряжения с ее стороны денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, уплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, оплаты услуг банка согласно тарифов (пункт 4), что не противоречит выше указанным нормам федерального законодательства, из которых следует, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком.

Доказательств того, что ФИО2 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, возврате необоснованно списанных денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно выписке по счету ФИО2 исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца о признании условий кредитного договора ничтожными истек, ходатайств о восстановлении срока с обоснованием уважительных причин его пропуска, суду не представлено.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования истца ФИО2 о признании условий кредитного договора ничтожными не подлежат удовлетворению и по выше указанному основанию в связи с пропуском срока.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда ФИО1 также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Вахрушева

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года.