Гражданский кодекс часть 1

18.05.2016г <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделении долгов супругов после расторжения брака,

установил:

Истец обратился в Пролетарский районный суд <адрес> к ФИО1 о разделении долгов супругов после расторжения брака по следующим основаниям:

25 сентября 2012 года отделом ЗАГС администрации <адрес> был заключен брак между ФИО2 и ФИО1, о чем была сделана соответствующая запись под № (справка о заключении брака прилагается).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (копия договора прилагается), в соответствии с которым истец получил кредит в сумме 400 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. ,

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 ст. 35 СК РФ, ФИО2, распоряжаясь общим имуществом супругов и как предполагается данной нормой, с согласия другого супруга, совершил сделку купли-продажи транспортного средства № с ООО «Гедон-Юг», в результате чего в интересах семьи был приобретен автомобиль Фольксваген Поло легковой, 2012 года выпуска, Е 425 РТ 161, модель CFN375846 стоимостью 581 180,00 руб. (копия договора купли-продажи прилагается).

Проводя параллель между подписанием кредитного договора и появлением имущества в семье, можно сделать вывод - все полученное ФИО2 по кредитному договору было направлено на удовлетворение общих семейных нужд. Основанием служат следующие доводы:

1. Заявка в банк на получение кредита была подана истцом в период брака по обоюдной инициативе супругов.

2. После получения кредита в семье появилось дорогостоящее имущество -автомобиль Фольксваген Поло.

3. С даты заключения брака до момента купли-продажи транспортного средства прошло 72 дня. Такой короткий промежуток времени, при небольшом совокупном доходе семьи, никак не позволял приобрести имущество исключительно за счет сделанных накоплений. Доход истца за октябрь-ноябрь 2012 года составил 62 386,01 руб. (справка о доходах физического лица прилагается). Ответчик в указанные месяцы постоянного места работы и дохода не имел.

4. До момента взятия денег в заем и приобретения транспортного средства, каких либо значимых сделок в семье по отчуждению общего имущества не совершалось. Соответственно дохода от сделок купли-продажи супруги не имели.

5. В отношении супругов иные договора займа не заключались, договора дарения денежных средств не совершались.

6. Случаи наследования, выигрыша в лотерею, обнаружения клада - место не имели.

Таким образом иных денежных средств кроме кредитных, у супругов на приобретение автомобиля не было.

При этом в силу положений главы 7 СК РФ режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того, что кредит был потрачен не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут (копия Свидетельства о расторжении брака прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ, решением Пролетарского районного суда <адрес>, автомобиль Фольксваген Поло легковой, 2012 года выпуска, Е 425 РТ 161, модель CFN375846, был признан совместно нажитым имуществом и поделен пополам между ФИО2 и ФИО1

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После расторжения брака истец единолично уплачивая долг по кредиту, и делал это уже не в интересах жены, как это предполагалось бы в браке. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен в полном объеме (доказательство прилагается). Таким образом, с даты расторжения брака до даты фактического закрытия кредита, истцом в банк было уплачено 302 238,98 руб. (доказательство прилагается).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Исходя из смысла ст. 34 СК РФ во взаимосвязи со ст. 39 СК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

В силу ч.2 ст. 34 СК РФ, общность имущества супругов предполагается и поступление денежных средств, полученных одним из супругов в общую собственность супругов, не требует оформления соответствующей сделки. Право собственности на имущество, приобретенное одним из супругов в период брака на совместные средства, возникает у супругов одновременно с момента приобретения этого имущества.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 35, ч.З ст. 39 СК РФ установлена презумпция, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

На основании вышеизложенного следует - если на момент расторжения брака осталась непогашенная часть кредита, то она должна быть распределена между супругами поровну, то есть 302 238,98 руб. (сумма кредита, выплаченная истцом после расторжения брака) :2= 151 119,49руб.

Вместе с этим, истец доводит до сведения суда, что им в процессе подготовки к судебному разбирательству понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 222,00 руб. (подтверждение прилагается), нотариальные расходы за совершение издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор оказания юридических услуг и платежный документ прилагаются), оплата комиссии услуг банка за переводу денег в счет оплаты услуг представителя в сумме 500,00 руб. (подтверждение прилагается).

На основании изложенного, просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 151 119,49 руб. (Сто пятьдесят одну тысячу сто девятнадцать рублей 49 копеек) от суммы исполненных кредитных обязательств.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222,00 руб. (Четыре тысячи двести двадцать два) руб., нотариальные расходы за совершение нотариальной доверенности в сумме 800,00 (Восемьсот) руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., оплату комиссии услуг банка за переводу денег в счет оплаты услуг представителя в сумме 500,00 (Пятьсот) руб.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделении долгов супругов после расторжения брака для рассмотрения по подсудности в Шахтинский городской суд <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме за исключением расходов по оформлению доверенности, о чем предоставил письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное через канцелярию суда.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиком своих действий, суд считает возможным принять признание иска.

При определении судебных расходов суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № от 21.02.2016г

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя, то суд находит их обоснованными. Представитель подготовил иск, участвовал в совершении процессуальных действий в Пролетарской районном суде <адрес>, в Шахтинском городском суде внесение оплаты подтверждено письменно(л.д.25). Сумма расходов разумна.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222,00 руб. (Четыре тысячи двести двадцать два) руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., оплату комиссии услуг банка за переводу денег в счет оплаты услуг представителя в сумме 500,00 (Пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 23.05.16г.

Судья Галактионов Д.В.