Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослика В.И. к Кокаревой Е.С. о возложении обязанности демонтировать вывеску, декоративные панели, взыскании судебных расходов,

установил:

Рослик В.И. обратился с исковым заявлением к Кокаревой Е.С. о возложении на нее обязанности демонтировать вывеску, декоративные панели, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что офис ответчика, являющейся нотариусом, располагается в многоквартирном доме по адрес***, не имеет отдельного входа и посетители заходят через подъезд. При этом, Кокорева Е.С. без согласования с жильцами указанного многоквартирного дома сделала обшивку стен здания декоративными панелями со стороны фасада дома, установила электронную вывеску с информацией о режиме работы. Отмечает, что фасад здания является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома. Решением Правления ФНП от ***, протокол № утверждены Требования по содержанию и функционированию нотариальной конторы, обеспечению надлежащих условий для приема нотариусом обратившихся за совершением нотариальных действий лиц», согласно которым нотариус обязан обеспечить функционирование нотариальной конторы, расположенной в жилом или нежилом здании (помещении) на территории нотариального округа, в котором он назначен на должность. Место расположения нотариальной конторы обозначается вывеской при входе в здание или в помещение нотариальной конторы и, при необходимости, указателями, которые должны соответствовать требованиям, установленным нотариальной палатой в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, и оформления (макету) вывески и указателей при входе в здание помещение нотариальной конторы, утвержденным Федеральной нотариальной палатой, а также могут содержать информацию о режиме приема граждан и контактных телефонах. В случае отказа собственника здания и (или) уполномоченного органа в согласовании размещения вывески на здании, вывеска размещается при входе в помещение нотариальной конторы в здании (п.2.3). Учитывая приведенные положения законодательства РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, которым они вправе владеть и пользоваться в установленном законом порядке с соблюдением необходимых правил и норм технической эксплуатации. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Решение о пользовании общим имуществом иными лицами, в том числе посредством заключения договоров, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома. Однако Кокарева Е.С. самовольно изменила внешний вид фасада здания и установила вывески, то есть использовала общее имущество по своему усмотрению, при этом собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решение о безвозмездном использовании ответчиком общего имущества дома. Подобные действия являются непосредственным нарушением требований жилищного законодательства, а также прав и законных интересов жителей дома. Просил возложить на Кокареву Е.С. обязанность демонтировать обшивочные панели и вывески, размещенные на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адрес*** взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил возложить на Кокареву Е.С. обязанность демонтировать три вывески, две на стене фасада, одну на окне, обшивочные панели и взыскать с нее судебные расходы в сумме 26 769 руб. 40 коп. Отметил, что Кокаревой Е.С. без согласования с собственниками общего имущества многоквартирного дома размещены вывески, в том числе на окне своего офиса, кроме того, произведена обшивка декоративными панелями фасада жилого дома со стороны входа в подъезд, где расположен ее офис нотариуса, полагал, что данные действия ответчика являются нарушением жилищного законодательства.

Ответчик Кокарева Е.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, обратила внимание, что ранее Государственной жилищной инспекцией Мурманской области проводилась проверка по заявлению Рослика В.И., по результатам которой было выдано предписание № от *** об устранении нарушений жилищного законодательства, которое по ее административному исковому заявлению решением *** от *** признано незаконным и отменено. В ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Мурманской области и рассмотрения административного искового заявления в Кольском районном суде исследовался вопрос, касающийся обшивки фасада дома адрес*** декоративными панелями и размещения вывески с указанием на осуществление деятельности нотариуса по указанному адресу. Нарушений установлено не было. Добавила, что размещение вывески о режиме работы офиса нотариуса, на окне квартиры, которая является ее собственностью, не является использованием общедомового имущества. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – представитель администрации Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, представил отзыв из которого следует, что администрацией Кольского района в целях упорядочения средств размещения информации на зданиях и сооружениях Мурманской областной нотариальной палате согласованы вывески и указатели, размещенные при входе в здание нотариальной конторы, кроме того указал, что не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. На основании изложенного полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников.

Отсутствие такого согласия нарушает права и законные интересы собственников помещений по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 2, 4 ст. 36, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений предоставлена возможность принимать на общем собрании решения об использовании общего имущества дома и определении размера платы за такое пользование только в случаях, когда имущество используется другими лицами для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Однако, эти нормы не применяются в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку, размещая такую информацию, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами названного Закона, ни нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено (Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу № 303-ЭС14-395, А73-9636/2012).

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района.

При этом, пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, определено, что данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Согласно ст. 2, 8 указанных Основ нотариус, занимающийся частной практикой, является гражданином Российской Федерации.

Статьей 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что наличие помещения нотариальной конторы является для нотариусов обязательным, связанным с их профессиональной деятельностью и с получением дохода от занятия этой деятельностью. При совершении нотариальной деятельности нотариус должен иметь помещение в пределах нотариального округа, в котором он назначен на должность.

В силу положения ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан информировать граждан и юридических лиц о своем месте нахождения и режиме работы, в том числе посредством размещения при входе в здание нотариальной конторы вывески.

Стандарты оформления (макет) вывески и указателей при входе в здание или помещение нотариальной конторы, их предельные размеры и размещаемая на них информация должны соответствовать требованиям, установленным нотариальной палатой субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, и положению, утвержденному Федеральной нотариальной палатой и содержащему стандарты оформления (макет) вывески и указателей при входе в здание или помещение нотариальной конторы, их предельные размеры и перечень размещаемой на них информации.

Судом установлено, что Кокарева Е.С. является членом Мурманской областной нотариальной палаты с *** по настоящее время, осуществляет нотариальную деятельность в нотариальной конторе по адрес***, на основании лицензии на право нотариальной деятельности за № от ***.

Жилое помещение по адрес***, принадлежит Кокаревой Е.С. на праве собственности.

Факт того, что жилое помещение, расположенное по адрес***, используется для занятия нотариальной деятельностью сторонами не оспаривается.

На территории муниципального образования городское поселение Кола действуют Правила благоустройства и содержания городской среды города Колы, утвержденные Решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от ***№, устанавливающие требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Согласно пунктам 3.7.6-3.7.7 к информационным конструкциям, размещаемым на конструктивных элементах зданий (сооружений), относятся вывески и информационные таблички. Вывеска - информационная конструкция с указанием фирменного наименования организации, обозначающая здание (помещение), занимаемое организацией, и располагаемая на фасаде, крыше, ином конструктивном элементе здания (сооружения). Размер вывески на фасаде жилого многоквартирного дома не должен превышать 2 кв.м. В случае если организация имеет несколько входов в здание, допускается размещение вывески непосредственно у каждого из входов. На вывеске допустимо указывать товарный знак, логотип и знаки обслуживания, располагать декоративные элементы.

По итогам проведенного по запросу суда обследования на предмет обнаружения незаконно установленных рекламных конструкций на территории адрес***, специалистами администрации Кольского района установлено, что размещенные на здании информационные вывески не содержат сведений рекламного характера.

Вывески размещены в соответствии с разделом 3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, утвержденными решением Совета депутатов города Кола от 19.10.2017 №51/390. Размеры вывесок соответствуют требованиям, определенным в пункте 3.7.7 Правил.

В связи с вступлением в силу положений статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Мурманская областная нотариальная палата *** обратилась к главе муниципального образования муниципальный район Кольского района Мурманской области с просьбой о согласовании прилагаемых образцов вывесок и указателей на предмет их соответствия требованиям, установленным в муниципальном образовании муниципальный район Кольский район Мурманской области.

Администрацией Кольского района письмом от *** исх. № Мурманской областной нотариальной палате направлено согласование образцов вывесок и указателей, на предмет их соответствия требованиям, установленным в методических рекомендациях по внешнему виду и размещению рекламных конструкций и средств размещения информации на зданиях и сооружениях на территории Мурманской области, утвержденных приказом Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от ***№.

Из акта осмотра вывесок от *** следует, что на фасаде здания адрес*** размещено две информационных электронных вывески, которые содержат сведения о режиме работы нотариальной палаты. Вывески размещены над окнами квартиры № указанного многоквартирного дома, в котором располагается офис нотариуса Кокаревой Е.С.

Согласно ответу администрации Кольского района Мурманской области от 02.12.2021 № б/н информационные вывески, размещенные на фасаде дома адрес***, обозначают деятельность нотариуса и призваны информировать о месте его нахождения. Такие конструкции рекламными не являются и требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на них не распространяются. Указание на здании и в месте нахождения организации её наименования не может рассматриваться в качестве рекламы.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

На основании изложенного, принимая во внимание, что две информационных вывески, размещенные в районе квартиры адрес*** и одна на окне помещения офиса, находящегося в собственности ответчика, содержат обязательные признаки вывески, перечисленные в части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, они не могут быть отнесены к рекламным конструкциям, на размещение которых требуется получение разрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 9.3.7 Правил установлен запрет на самовольное переоборудование фасадов зданий, сооружений и их конструктивных элементов. Переоборудование фасадов зданий, сооружений и их конструктивных элементов, связанное с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых, реконструкция и (или) переоборудование существующих оконных и дверных проемов, балконов и лоджий зданий подлежат согласованию с Администрацией города Колы.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Мурманской области от *** исх. №, установленные пунктом 9.3.7 Правил благоустройства и содержания городской среды города Колы, утвержденные Решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от ***№, не распространяют свое действие на работы по обшивке фасада в районе квартиры адрес***, поскольку в силу пункта 4 Решения, Правила вступили в силу со дня их опубликования, а работы были проведены до введения их в действие.

Требований к согласованию с органом местного самоуправления переоборудования фасадов зданий, сооружений и их конструктивных элементов, действующие ранее Правила благоустройства территории муниципального образования город Кола Кольского района Мурманской области, утвержденные Решением Совета депутатов МО город Кола от ***№, не содержали.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что ранее Государственной жилищной инспекцией Мурманской области проводилась проверка по обращению истца, который указал на организацию Кокаревой Е.С. в жилом помещении нотариальной конторы без разрешения собственников дома. Также данное обращение содержало сведения о том, что без разрешения собственников дома и других организаций Кокарева Е.С. обшила наружные стены принадлежащей ей квартиры огнеопасным материалом, разместила электронные панели (рекламу), фактически жилое помещение Кокарева Е.С. использует не по назначению. По результатам проверки был составлен акт и *** внесено предписание № в связи с нарушением обязательных требований жилищного законодательства. Не согласившись с внесенным предписанием, Кокарева Е.С. обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением о признании решения Государственной жилищной инспекции незаконным. Таким образом, вопросы законности размещения оспариваемых конструкций уже были предметом рассмотрения в судебном процессе, истец в рамках рассмотрения указанного административного дела был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением *** от *** по административному делу № предписание № от *** отменено и признано незаконным. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими взысканию расходы по уплате пошлины, расходы по оплате почтовых и юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Рослику В.И. в удовлетворении исковых требований к Кокаревой Е.С. о возложении обязанности в течение недели с момента вступления решения в законную силу демонтировать декоративные панели, вывески, размещенные на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адрес*** взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

***

Судья Н.А. Иванова