Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении наследственного имущества, его разделе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 доли денежных средств, хранящихся на момент смерти наследодателя ФИО3 в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» на вкладе по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, т.е. на 381 904 рубля 65 копеек, и взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученную часть наследственных денежных средств умершего ФИО3 в размере 190 952 рублей 32 копеек.

Свои требования мотивировала тем, что является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а потому наряду с ответчиком ФИО2, приходившейся ему супругой, относится к наследникам к имуществу ФИО3 по закону первой очереди. Других наследников к его имуществу по закону данной очереди или наследников по завещанию нет, в связи с чем наследственное имущество подлежит разделу между ними в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО4 ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на 1\4 долю денежных средств, хранящихся на момент смерти наследодателя ФИО3 в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» на вкладе по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами. Основанием к этому послужило отнесение нотариусом хранящихся на данном вкладе денежных средств к совместному имуществу умершего и его супруги ФИО2 Будучи не согласной с этим, считает, что весь объем денежной массы, находившейся на вкладе ко дню смерти ФИО3, подлежит отнесению к его личному имуществу, поскольку данные денежные средства им выручены от сделки по продаже ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшей ему доли в <адрес>. Считает, что данные денежные средства подлежат разделу между ней и ФИО2 в равных долях, в связи с чем последней надлежит выплатить ей присвоенную себе 1\4 долю вклада, что в денежном выражении составляет 190 952 рубля 32 копейки.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГКПК РФ изменены (уточнены) исковые требования, заявлено о признании хранившихся на момент смерти наследодателя ФИО3 в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» на вкладе по счету № денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами личным имуществом ФИО3, разделе данного наследственного имущества между ней и ответчиком в равных долях с признанием за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю данной денежной массы, взыскании с ФИО2 в свою пользу денежных средств в сумме 190 952 рублей 32 копеек, а также признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Волгограда ФИО4 ей и ФИО2 на указанное наследственное имущество, а также выданного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на 1\2 долю указанных денежных средств в праве общей совместной собственности супругов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 возражали против удовлетворения иска, считая, что правовых оснований для его удовлетворения нет. Суду пояснили, что объективных доказательств того, что находящиеся на вкладе умершего ФИО3 денежные средства, были получены от сделки по отчуждению принадлежавшей ему доли жилого помещения, истцом не представлено. Данные денежные средства, даже если и признавать их в качестве полученных от данной сделки купли-продажи, были добровольно обращены ФИО7 в совместную собственность супругов, никаких брачных договоров между ними не имелось. Данные денежные средства подлежат отнесению к общим доходам супругов. Истцом не принято во внимание то, что продажа своего жилья была обусловлена общими целями супругов. Распорядившись, своим недвижимым имуществом, ФИО3 проживал в квартире ответчика, которая со своей стороны в целях достижения общей цели супругов – улучшения жилищных условий семьи работала на трех работах, доход от чего также обращала в общую собственность супругов. К личному имуществу в данном случае подлежала отнесению доля умершего в жилом помещении, которой он распорядился по своему усмотрению. Полученные же им от данной сделки деньги исходя из требований семейного права подлежат обращению в совместную собственность супругов. В этой связи оснований для признания совершенных нотариусом при определении наследственного имущества наследодателя действий и выданных им сторонам свидетельств не соответствующим закону не имеется, как и не имеется оснований для признания их недействительными. В этой связи просили в иске отказать.

Третье лицо – нотариус г. Волгограда ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 приходится матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а ФИО2 – его супругой, что следует из представленных материалов и объяснений сторон.

Таким образом, указанные лица являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3

Сведений о наличии иных наследников по закону первой очереди к имуществу последнего не установлено. Составление ФИО3 каких-либо завещательных распоряжений относительно своего имущества также своего подтверждения не нашло.

При таком положении на основании п.2 ст. 1141 ГК РФ является обоснованным определение равных долей указанных наследников к имуществу наследодателя ФИО3

Установлено, что ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ владел на общей праве долевой собственности с ФИО8 и ФИО9 квартирой №<адрес> (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира данными лицами была продана по договору купли-продажи ФИО10 за 2 350 000 рублей (л.д.10-11).

Также представленными истцом доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Волгоградском отделении № ОАО «Сбербанк России» был открыт счет 42№, на который ДД.ММ.ГГГГ произошло поступление денежных средств в размере 533 333,33 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 233 334 рублей. На день смерти ФИО7 на указанном счете находилось 763 767,33 рублей.

Истец заявляет, что поступление указанных денежных средств на расчетный счет ФИО3 обусловлено получением последним дохода от продажи своей доли в вышеуказанной квартире.

В подтверждение своих доводов ссылается на содержание условий договора купли-продажи, предусматривающее двукратную передачу денежных средств покупателем вследствие приобретения квартиры с привлечением кредитных денежных средств ОАО «Сбербанк России», а также поступление аналогичных денежных сумм на счета других продавцов квартиры Киселевоых (л.д.18-21), что отчасти подтверждает данные доводы истца.

Вместе с тем, не усматривая оснований для отнесения как вырученных ФИО3 от продажи своего имущества, так и находящихся ко дню его смерти на вышеуказанном вкладе денежных средств к его личному имуществу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов является также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК РФ личной собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно имеющимся данным, ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака 1-РК № (л.д.56).

Таким образом, исходя из приведенных выше законоположений, извлеченный ФИО3 от продажи доли недвижимого имущества доход подлежит отнесению к общему имуществу супругов ФИО3 и ФИО2, поскольку иного соглашения об определении режима общего имущества супругов между указанными лицами не имелось, брачного договора между ними не составлялось.

В этой связи доводы истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и ненадлежащей оценке фактических обстоятельств.

Незначительный срок брачных отношений наследодателя и ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку данное обстоятельство в силу закона не влечет иной правовой оценки доходов каждого из супругов, полученных ими в период брака.

При таком положении действия нотариуса г. Волгограда ФИО4 об определении наследственной массы наследодателя ФИО3 и разделе наследственного имущества указанного лица между ФИО1 и ФИО2, как наследниками по закону первой очереди, в оспариваемой истцом части подлежат признанию отвечающими требованиям закона и не нарушающими права и законные интересы ФИО1 А потому выданные нотариусом г. Волгограда ФИО4 сторонам свидетельства о правах на наследство по закону от 22 февраля и от ДД.ММ.ГГГГ, также как и свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о праве собственности в праве общей совместной собственности супругов на 1\2 долю указанных денежных средств, оспариваемые истцом, признанию недействительными не подлежат.

Лишено правовых оснований и требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 190 952 рублей 32 копеек, составляющих 1\4 долю от хранившихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» на вкладе наследодателя ФИО3 по счету № денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена верность определения нотариусом наследственной массы и правильность раздела наследственного имущества ФИО3

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств, хранившихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» на вкладе наследодателя ФИО3 по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами личным имуществом наследодателя, разделе данного наследственного имущества между ней и ответчиком в равных долях с признанием за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю данной денежной массы, взыскании с ФИО2 в свою пользу денежных средства в сумме 190 952 рублей 32 копеек, а также признании недействительными выданных нотариусом <адрес> ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ей - ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, а также выданного нотариусом г. Волгограда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельства о праве собственности в праве общей совместной собственности супругов на 1\2 долю указанных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2013 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова