Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева М.В. к открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании заработной платы,

РЕШИЛ:

Деев М.В. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее ОАО «ЦС «Звездочка») с иском о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что работал у ответчика в период с 21 января 2013 года по 01 апреля 2013 года. В период с 21 января 2013 года по 01 апреля 2013 года ему не выплачивалась премия, предусмотренная системой оплаты на заводе. Начальник технического центра завода лишил его возможности трудиться, работу не поручал, ставил коэффициент участия «0» при начислении премии, оргтехнику отобрал и передал другому сотруднику. На неоднократные обращения Деева М.В. по поводу предоставления работы отвечал отказом и указывал на отсутствие работы для него, поскольку истец неквалифицированный работник. Приказов о лишении премии нет. Просит взыскать с ОАО «ЦС «Звездочка» премию за январь – *** рубль, премию за февраль – *** рублей, премию за март – *** рублей, а также компенсацию морального вреда – *** рублей.

Деев М.В. в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, полагал, что ответчиком необоснованно не предоставлялась ему работа.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что истцу премия не начислялась правомерно, поскольку он никаких трудовых функций в оспариваемый период не выполнял, в связи с письменным отказом истца от выполнения порученной работы, другая работа ему не поручалась.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что Деев М.В. на основании трудового договора № *** от 17 августа 2012 года принят на работу на должность ***. Местом работы истца являлся филиал «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка», условиями договора предусмотрен трехмесячный испытательный срок.

Согласно пунктам 2.2., 2.3. трудового договора, работник подчиняется непосредственно начальнику бюро. Работник выполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с приказом № *** от 23 октября 2012 года Деев М.В. был уволен с работы как не выдержавший испытание.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 января 2013 года по гражданскому делу № 2-117/13 приказ директора филиала «35 судоремонтный завод» ОАО «ЦС «Звездочка» № *** от 22 октября 2012 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Деевым М.В. в связи с неудовлетворительным испытанием признан незаконным и отменен, Деев М.В. восстановлен на работе в филиале «35 судоремонтный завод» ОАО «ЦС «Звездочка» в должности *** с 24 октября 2012 года.

Решение суда вступило в законную силу, в части восстановления истца на работе приведено к немедленному исполнению.

На основании приказа директора филиала «35 ЦРЗ» ОАО «ЦС «Зведзочка» от 22 января 2013 года № ***, приказы от 02 октября 2012 года № *** «О переводе работнику на другую работу» и от 22 октября 2012 года № *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», изданные в отношении Деева М.В., отменены, начальнику ТО – главному технологу В.Н.В. предписано обеспечить допуск истца к фактическому исполнению трудовых обязанностей по должности *** с 21 января 2013 года.

Таким образом, Деев М.В. после восстановления на работе в период с 21 января 2013 года до 30 марта 2013 года работал в филиале «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка» ***.

Как следует из материалов дела в период с января по март 2013 года истцу работодателем премия не начислялась.

В соответствии с пунктом 5.1 коллективного договора филиала «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка» на 2012-2015 годы, введенного в действие 26 марта 2012 года, устанавливается применение двух основных систем оплаты труда и стимулирования труда – сдельно-премиальная и повременно-премиальная на основе тарифных ставок, должностных окладов, различного рода выплат и премий, обеспечивающие связь уровня заработной платы как с количеством и качеством труда работника в соответствии с его профессией, квалификацией, так и с результатами работы коллектива структурного подразделения и филиала.

Пунктом 5.21 коллективного договора предусмотрено, что премирование работников осуществляется на основании «Положения о премировании труда работников филиала «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка», введенного в действие приказом по филиалу.

Положение о премировании работников филиала «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка» (далее Положение о премировании) согласовано председателем профсоюзного комитета, утверждено и.о. директора филиала 17 апреля 2012 года.

В соответствии с пунктом 1.1.2. Положения о премировании, премия – это денежная выплата работнику сверх заработной платы за достижение определенных результатов. Премирование работников направлено на создание материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой труда по тарифным ставкам и должностным окладам и приводит к: стимулированию выполнения планов и договорных обязательств; повышению заинтересованности в улучшении качества продукции, стимулированию своевременного и качественного выполнения работником своих трудовых обязанностей; повышению ответственности работников в достижении высоких конечных результатов труда, созданию условий для проявления творческой активности каждого работника.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1 Положения о премировании ежемесячные в филиале «35 СРЗ» ОАО 2ЦС «Звездочка» предусмотрена премия за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности структурных подразделений, филиала (ежемесячные премии предусмотрены и выплачиваются из ФЗП структурного подразделения).

По настоящему положению производится помесячное премирование руководителей, специалистов, служащих, производственных и вспомогательных рабочих филиала, а также работников профсоюзного комитета, в том числе:.. руководители, специалисты, служащие, производственные и вспомогательные рабочие цехов и участков – за результаты работы цехов, участков, бригад и индивидуальных показателей труда (пункт 2.1.2).

Производственным, вспомогательным рабочим цехов, руководителям, специалистам, служащим цехов, служб, подразделений, отделов управления устанавливается размер премии – 40 % (от базового фонда зарплаты) (пункт 2.2.1).

Выплата премии производится за счет и в пределах полученного структурным подразделением премиального фонда за отчетный период (пункт 2.2.3).

Размер премиального фонда для каждого структурного подразделения определяется с учетом выполнения показателей премирования, установленных премиальным положением и дополнительных показателей премирования (производственные упущения) – расчет приведен в таблицах Приложения.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.4., 3.1.5. Положения о премировании, при условии выполнения всех приведенных показателей премирования – размер премии по всем подразделениям составит 40 %.

Дополнительными условиями премирования по цехам, подразделениям, службам при невыполнении которых процент премии снижается, являются производственные упущения, которые определены каждому цеху отдельно.

Премия по цехам выплачивается только при условии экономии по фонду заработной платы структурного подразделения и в пределах ФЗП подразделения.

Пунктами 3.2.15 Положения о премировании предусмотрено, что распределение премии между работниками структурного подразделения (за исключением тех, кто находится в простое) в пределах премиального фонда производится администрацией структурного подразделения и по согласованию с профсоюзным органом структурного подразделения, при этом они руководствуются настоящим положением с учетом личного вклада работников в общие результаты работы структурного подразделения. Отдельные работники могут быть не представлены к премированию. Премия не начисляется работникам на основании приказа директора филиала или на основании распоряжения начальника цеха (структурного подразделения), отдела, согласованная с учетом мнения профсоюзного органа цеха, подразделения, службы, отдела с обязательным доведением решения об уменьшении премии или ее лишения до работника структурного подразделения под роспись.

Система премирования основана на том, что при несоблюдении всех или части условий премирования у работников изначально не возникает права на получение премии или премия начисляется в меньшем размере (пункт 3.2.17).

Ведомость на выплату премии подписывается председателем профсоюзного органа структурного подразделения, утверждается руководителем структурного подразделения, объявляется на общем собрании трудового коллектива… и сдается в расчетное бюро бухгалтерии для расчета заработной платы работника (пункт 3.2.20).

Директор филиала, его заместители или руководители структурных подразделений имеют право принять решение не начислять или уменьшить премию конкретного работника, определенную ему коллективом, если допущены серьезные производственные упущения, не принятые во внимание коллективом, через систему СБТ (пункт 3.2.21).

КТУ - это обобщенная количественная оценка трудового вклада конкретного работника в общие результаты труда коллектива. КТУ учитывает следующие показатели: объем работ, выполнение важнейших работ, определяющих конечный результата труда коллектива, сложность работ (функции), степень содействия членам коллектива (взаимопомощь, наставничество и т.п.), состояние производственной, технологической дисциплины.

Перечень экономических показателей и производственных упущений определен в стандарте предприятия СТП ШКФД 4.8.-122-2011 и является показателем коэффициента качества (пункт 3.2.22).

Как следует из представленного ответчиком реестра документов по распределению премии по подразделению технический отдел, за январь 2013 года, подписанного начальником подразделения и председателем месткома, Дееву М.В. размер премии за январь 2013 года не был установлен, указания о причинах лишения премии отсутствует, при этом коэффициент трудового участия (КТУ) для Деева М.В. составляет значение 1,0.

Согласно реестру документов по распределению премии за февраль 2013 года, подписанного начальником подразделения и председателем месткома, премия Дееву М.В. начислена не была, КТУ указанного работника составляет 0, причинами установления значения КТУ является СБТ № 7/ТЦ от 25 января 2013 года.

В реестре документов по распределению премии за март 2013 года, подписанного начальником подразделения и председателем месткома, также указано о неначислении Дееву М.В. премии, значении КТУ истца – 0, причиной установления КТУ является отказ от выполнения работы по заявлению Деева М.В.

Оценивая обоснованность невыплаты истцу премии, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании приказа начальника филиала № *** от 21 января 2013 года, до завершения организационно-штатных мероприятий, касающихся службы главного инженера, с 21 января 2013 года на начальника технического центра – главного технолога В.Н.В. возложена дополнительная работа по должности начальника бюро технологического обеспечения производства цеха № ***.

В соответствии с распоряжением начальника технического центра № *** от 22 января 2013 года, *** Дееву М.В. предложено разработать ***. Срок выполнения работ – января 2013 года. Деев М.В. ознакомлен с распоряжением в 11 часов 50 минут 22 января 2013 года.

25 января 2013 года в связи с не выполнением в установленные сроки распоряжения № ***от 22 января 2013 года, Дееву М.В. выдано уведомление по СБТ 7/ТЦ, уведомление получено истцом 25 января 2013 года, в объяснении по претензии он ссылается на заявление от 28 января 2013 года.

28 января 2013 года начальником технического центра издано распоряжение № ***, согласно которому *** Дееву М.В. определено рабочее место в здании заводоуправления № *** в техническом центре, кабинет № ***, за работником закреплен персональный компьютер, также ему предложено в срок до 31 января 2013 года изучить виды технической документации, порядок проведения дефектации и оформления результатов дефектации, структуру предприятия и технического центра, их функциональные задачи, виды документации, разрабатываемые техническим центром, порядок разработки нормативно-калькуляционной документации, металлы, классификация, расшифровка их химического состава. По изученным материалам сдать зачет начальнику технического центра 31 января 2013 года.

Как следует из заявления истца от 28 января 2013 года, он отказывается от выполнения порученной работы распоряжением № *** от 22 января 2013 года в связи с тем, что работа не предусмотрена трудовым договором, согласия на изменение его условий он не давал, рабочее место предоставлено в 16 часов 24 января 2013 года, но не по месту работы, определенным трудовым договором, компьютер предоставлен в 10 часов 25 января 2013 года, НТД не предоставлено. В заявлении Деев М.В. просит снять претензию № *** от 25 января 2013 года, указывает, что бюро технологического обеспечения производства цеха № *** вышло из состава технического отдела. Просит для продолжения работы оформить надлежащим образом документы, провести его подготовку (переподготовку).

В то же время из реестра документов по распределению премии за январь 2013 года следует, что Дееву М.В. установлено значение КТУ – 1,0, однако премия ему не начислена, указание на причины неначисления премии истцу отсутствует.

Учитывая изложенное, а также, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии соответствующим должностным лицом решения о не начислении истцу премии за январь 2013 года, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании премии за февраль и март 2013 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, согласно реестру документов по распределению премии за февраль 2013 года Дееву М.В. установлен КТУ – 0, причиной снижения указанного значения указано - СБТ № 7/ТЦ от 25.01.2013.

Из реестра по распределению премии за март 2013 года следует, что истцу установлен КТУ – 0, в связи с отказом от выполнения работ по заявлению Деева М.В.

В соответствии со стандартом предприятия «Организация бездефектного труда», система бездефектного труда позволяет определять количественную оценку качества труда каждого работника, подразделения и всего предприятия в целом в обеспечении качества выпускаемой продукции. Обязательным условием функционирования СБТ является порядок предъявления претензий по подчиненности сверху вниз. В случае несогласия с претензией работник имеет право обжаловать претензию в порядке, установленном трудовым законодательством.

Судом установлено, что 01 февраля 2013 года Деев М.В. обратился в комиссию по трудовым спорам филиала «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка» с заявлением об отмене уведомления по СБТ № 7/ТЦ от 25 января 2013 года и о проведении подготовки (переподготовки) для выполнения поручаемых работ.

Решением комиссии по трудовым спорам от 08 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Деева М.В. было отказано по тому основанию, что Дееву М.В. выписана претензия второго уровня, которая является основанием для уменьшения размера премии, при условии, что претензия не снята исполнением задания, работник не предпринимал действий, направленных на выполнение порученного начальником технического центра задания и снятие претензии, отказался от исполнения работы. Нарушений порядка оформления и прохождении претензии КТС не выявлено. Также решением комиссии по трудовым спорам в переподготовке Деева М.В. отказано, поскольку заявитель не относится к той категории работников, которым работодатель обязан обеспечить повышение квалификации.

Указанное решение комиссии по трудовым спорам не обжаловалось, с заявлением о перенесении трудового спора в суд истец не обращался.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Деев М.В. в феврале-марте 2013 года непосредственно свои трудовые функции фактически не исполнял, суд приходит к выводу об обоснованности действий работодателя по неначислению ему премии за февраль и март 2013 года.

Так, решение о неначислении Дееву М.В. премии принято начальником технического центра В.Н.В., являющимся непосредственным начальником истца, им приведены причины неначисления премии, при этом указанный вопрос согласован с представителем профсоюзного органа.

Доводы Деева М.В. о том, что он просил у В.Н.В. предоставить ему конкретную работу, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, исходя из принятых работодателем локальных нормативных актов в области оплаты труда, при неисполнении работником своих трудовых функций, отсутствуют и условия для его премирования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Деев М.В. после отказа от выполнения работы 28 января 2013 года, непосредственно свои трудовые функции не исполнял, в связи с чем ему правомерно устанавливался КТУ – 0 и не начислялась ежемесячная премия.

При таких обстоятельствах исковые требования Деева М.В. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому, за период работы в январе 2013 года ему подлежит к выплате премия в размере *** рубль.

Между тем, указанный расчет не может быть принят судом, поскольку Деевым М.В. принято значение премии – 40 %, тогда как решением директора филиала в январе 2013 года премия по техническому отделу установлена в размере – 23,4 %

Учитывая, что выплата премии производится за счет и в пределах полученного структурным подразделением премиального фонда за отчетный период, с ответчика в пользу Деева М.В. подлежит к взысканию премия за январь 2013 года в размере 23,4 % от должностного оклада.

Согласно представленному истцом расчету, премиальное вознаграждение для Деева М.В. без применения КТУ – 0, в январе 2013 года составляет *** рублей.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, повременно-премиальной оплаты труда истца, и является мотивированным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за январь 2013 года в размере *** рублей. С учетом взыскания налога на доходы физических лиц (13%, что составляет *** рублей), окончательную сумму суд определяет в размере *** рублей.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из толкования приведенной нормы закона, причинение морального вреда вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя презюмируется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что виновными действиями ответчика было нарушено право истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме. Невыплата заработной платы в полном объеме привела к нарушению имущественных прав истца и нравственным переживаниям. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, непредставление истцом доказательств характеризующих степень его нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме *** рублей.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом изложенного, к немедленному исполнению подлежит требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика ОАО «ЦС «Звездочка» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей (*** рублей – за требования имущественного характера, *** рублей – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Деева М.В. к открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу Деева М.В. премию за январь 2013 года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания премии в размере, превышающем *** рублей, компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу Деева М.В. премии за январь 2013 года в размере *** рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Камерзан