Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей <данные изъяты>. (до брака ФИО1) и <данные изъяты>. заключен договор купли-продажи части квартиры Ж 6, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи часть указанной квартиры приобретена истицей за 500 000 рублей, из которых 170 000 рублей продавец <данные изъяты>. получил ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора купли-продажи в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем имеется собственноручно написанная расписка <данные изъяты> Окончательный расчет в сумме 330 000 рублей между истицей и <данные изъяты> произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем также <данные изъяты>написана расписка.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец <данные изъяты>. передал, а покупатель <данные изъяты> приняла часть квартиры Ж 6, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что часть квартиры приобреталась истицей за счет кредитных средств, предоставленных ей в Сберегательном банке РФ, а в договоре купли-продажи не было указано, что «ипотека не возникает» со стороны <данные изъяты> при государственной регистрации перехода права собственности на часть квартиры Ж6 к покупателю <данные изъяты> Управлением Росреестра по <адрес> были внесены записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: залог в силу закона (залогодержатель Сбербанк), ипотека (залогодержатель – <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство о государственной регистрации права 62 –МГ 811189 с указанным ограничением (обременением): ипотека в силу закона.

После полного исполнения кредитных обязательств истицы перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ПАО Сбербанк России были поданы заявления в Управление Росреестра по <адрес> о погашении регистрационной записи об ипотеке, в соответствии с чем запись о регистрации залога в силу закона в отношении ПАО Сбербанк России была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о праве собственности, из которого усматривается, что на часть квартиры Ж 6 имеется обременение в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>., наследником которого является его сын – ответчик <данные изъяты>.

Истица полагает, что поскольку обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи части квартиры Ж 6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, просит прекратить ограничение (обременен) в виде ипотеки на часть квартиры Ж 6, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Ответчик <данные изъяты>. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, возражений по существу заявленного требования не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлено полное исполнение обязательств истицы по оплате части квартиры Ж 6, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствие оснований для сохранения ипотеки, возникшей в силу закона, а также, что действия ответчика, являющегося универсальным правопреемником залогодержателя <данные изъяты>, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ являются основанием для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении части квартиры Ж6, общей площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> (залогодержатель – <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: