Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога

Установил:

ООО «Юнона» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» сумму основного долга по договору займа в размере 245818,69 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118859,84 руб., проценты до дня возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145493,64 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33199,51 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 14633,73 руб.; обратить взыскание на автомобиль Nissan Teana Luxury 2,5, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «РУКО» заключен Договор потребительского займа № DI№, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 250000 руб. сроком на 24 периода (период равен 30 календарным дням), под 0,24% в день.

Также в обеспечение обязательств по договору займа между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «РУКО» заключен Договор залога транспортного средства № DI№Z от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - автомобиль Nissan Teana Luxury 2,5, идентификационный номер (VIN) №.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, выразившееся в нарушение срока оплаты и не внесении суммы оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «РУКО» и ООО «Юнона» заключен Договор уступки прав требования в отношении указанного договора займа.

Истец указывает, что по состоянию на день подачи иска сумма задолженности составляет: 543370,68 руб., из которых: 245818,69 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118859,84 руб., проценты до дня возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145493,64 руб.

Также считает, что в силу п.12 Индивидуальных условий договора займа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33199,51 руб.

На основании ст.384 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309,310,809,810 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «<адрес> и <адрес>» («РУКО») заключен Договор потребительского займа № DI№, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 250000 руб. сроком на 24 периода (период равен 30 календарным дням), под 0,24% в день.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «РУКО» заключен Договор залога транспортного средства № DI№Z от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - автомобиль Nissan Teana Luxury 2,5, идентификационный номер (VIN) №.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № DI№ к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «РУКО» и ООО «Юнона» заключен Договор уступки прав требования в отношении договора микрозайма № DI№, при этом определен объем передаваемых обязательств по данному договору микрозайма : 245818 руб. – сумма займа, 87324,84 руб. – начисленные проценты, 702,57 руб. – неустойка.

При этом, согласно договора уступки цедент уступает цессионарию права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении.

Таким образом, ООО «Юнона» вправе требовать взыскания с ответчика только суммы задолженности определенной на день подписания дополнительного соглашения к договору уступки

Соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика только сумму в размере 245818,69 руб., при этом, право требовать уплаты процентов и неустоек на указанную суму к истцу не перешло.

В виду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, у банка возникло право требования расторжения договора, досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Nissan Teana Luxury 2,5, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Ответчик контррасчет и доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина за требование о взыскании суммы задолженности в размере 245818,69 руб. и за требование об обращении взыскания на предмет залога, всего в размере 11658,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» сумму долга по договору займа в размере 245818,69 руб., обратить взыскание на автомобиль Nissan Teana Luxury 2,5, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» расходы по оплате государственной пошлине в размере 11658,19 руб.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: