Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО4, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о разделе нежилого помещения и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о разделе нежилого помещения и выделе доли в натуре, и просила суд произвести раздел производственно-административного здания литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в соответствии с долями, выделив ФИО1 в собственность: на первом этаже производственно-административного здания литер «А»: кабинет № площадью 47,8 кв.м., торговый зал № площадью 47,8 кв.м., торговый зал № площадью 24, 4 кв.м.; на 2-этаже производственно-административного здания литер «А»: цех № площадью 159, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления было указано, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между ФИО1 и Б.., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве производственно-административного здания литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> доли в праве на указанное производственно-административное здание принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО4 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принадлежат остальные доли на праве оперативного управления.

В период пользования производственно-административным зданием между истцом и ответчиками сложился определённый порядок пользования, и истец пользуется на первом этаже здания литер «А» кабинетом № площадью 8, 8 кв.м., торговым залом № площадью 47, 8 кв.м., торговым залом № площадью 24, 4 кв.м.. На втором этаже:6 цехом № площадью 159, 8 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Ответчики соответственно пользуются нежилыми помещениями: литер А1, А2, А3, А4, А5, А6.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым ФИО1 просила суд произвести раздел производственно-административного здания литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, в натуре и выделить ей в собственность в счёт её доли <данные изъяты>: на первом этаже производственно-административного здания литер «а»: кабинет № площадью 8, 8 кв.м., торговый зал № площадью 47, 8 кв.м., торговый зал № площадью 24, 4 кв.м.; на втором этаже производственно-административного здания литер «А»: цех № площадью 159, 8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>., прекратив на указанное имущество право долевой собственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела, согласно определению Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащих ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на том основании, что согласно выписке из ЕГРП следует, что Управление Росреестра и Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора не являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на административно-производственное здание по адресу: <адрес>, а являются лишь доверительными управляющими имущества и обязаны осуществлять управление имуществом в интересах собственника, которым является Государство Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объёме. В ходе рассмотрения гражданского дела она пояснила суду, что спорными помещениями она пользуется изначально с ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационной службе ей поясняли, что как частному лицу, ей необходимо избавится от долей, но необходимо было сразу это сделать, как только выделилась «Глория Джинс». Но об этом им не было известно на тот момент. Узнали они об этом, когда помещения были проданы.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения иска и пояснила суду, что является собственником <данные изъяты> долей и у неё в пользовании тоже имеются помещения. Кроме того, в настоящее время смысла долей в праве нет, поскольку они не соответствуют действительности.

Ответчик ТУ Росимущества Ростовской области, надлежаще уведомленный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Кроме того, ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ТУ Росимущества в Ростовской области сведениями об отнесении объектов, указанных истцом в исковом заявлении, к федеральной собственности не располагает, и на этом основании ответчик просил суд исключить ТУ Росимущества в Ростовской области из числа ответчиков по данному делу.

Третье лицо Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежаще уведомленное о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Ц.Е.В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, при этом она дала пояснения по вопросу оформления права оперативного управления имущества, находящегося в долевой собственности, которое находится в управлении двух федеральных служб. Так, договор купли-продажи был заключён в августе ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому швейная фабрика продавала, а Управление Госэнергнадзора по РО покупало <данные изъяты> доли в нежилом здании. Также был договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому швейная фабрика продавала, а учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимость РО, правопреемником которой является Управление Россрестра по РО, покупало <данные изъяты> части. Далее была неоднократная реорганизация этих двух служб. В ДД.ММ.ГГГГ году Управление Госэнергнадзора по РО передавало ФГУ «Управление Госэнергнадзора по Волго-Донскому региону» принадлежащее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и далее было распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Реестр федерального имущества имущество, находящееся в оперативном управлении у главного Управления Федеральной регистрационной службы по РО, имуществу был присвоен реестровый номер. В ДД.ММ.ГГГГ году проведена реорганизация Управления Госэнергонадзора по РО, было распоряжение о передаче имущества, согласно которому ФГУ «Управление Госэнергнадзора по Волго-Донскому региону» передает, а Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по РО принимает имущество, находящееся в федеральной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году была реорганизация Ростехнадзора. Был издан акт приема-передачи, согласно которому Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РО передает, а межрегиональное территориальное Управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору по ЮФО принимает это имущество. В правоустанавливающих документах имеется выписка из Реестра федерального имущества. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому менялось наименование данной службы. Имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеется акт приема- передачи, согласно которому имущество и обязательства от Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору передаются Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Данная служба является правопреемником Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Вместе с тем, имущество по-прежнему остаётся в реестре по Ростовской области. Также представитель третьего лица подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками сложился определённый порядок пользования спорным имуществом, находящимся в долевой собственности.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО4, представителя третьего лица Росреестра, исследовав материалы дела, находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основание настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплате участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на производственно-административное здание литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, № (л.д. 8-10). Право собственности истцом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>. № на производственно-административное здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является ФИО4, правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является ФИО1, правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на праве оперативного управления, правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на праве оперативного управления (л.д. 90-92).

Кроме того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, швейная фабрика продала, а Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области купило <данные изъяты> части административно-производственного здания кирпичного трёхэтажного здания общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д. 111-113).

Из передаточного акта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ОАО «Миллеровская швейная фабрика №» передало, а ГУ «Ростовэнергонадзор» приняло недвижимое имущество <данные изъяты> части нежилого административно-производственного здания, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Госэнергнадзора по РО передавало ФГУ «Управление Госэнергнадзора по Волго-Донскому региону» принадлежащее имущество, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 107-109).

Из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Реестр федерального имущества, следует, что находящемуся в оперативном управлении у Главного Управления Федеральной регистрационной службы по РО, имуществу, а именно, производственно-административному зданию литер А, А1, А2, А3, А4, А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, был присвоен реестровый номер <данные изъяты> ( л.д. 114)

Как следует из распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. №-р после проведения реорганизации Управления Госэнергонадзора по РО, было распоряжение о передаче имущества, согласно которому ФГУ «Управление Госэнергнадзора по Волго-Донскому региону» передало, а Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по РО приняло имущество, находящееся в федеральной собственности ( л.д. 116-119). В связи с реорганизацией Управления по технологическому и атомному надзору «Ростехнадзора» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РО передает, а межрегиональное территориальное Управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору по ЮФО принимает это имущество ( л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № были внесены изменения в приказ о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому поменялось наименование службы на «Нижнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» ( л.д. 122-123).

А согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Нижнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору реорганизовано в форме присоединения к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 124-125). По представленным документам суд делает вывод о том, что данная служба является правопреемником Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор, а имущество, находящееся в оперативном ведении, осталось в реестре по Ростовской области.

В ходе судебного заседания нашло вое подтверждение, что порядок пользования общим имуществом: производственно-административного зданием Литера АА1А2А3А4А5, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сложился между его собственниками с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем выдел в натуре в счет <данные изъяты> доли в праве, помещений, указанных в просительной части иска, никак не может нарушить права и интересы других собственников общего имущества.

Довод представителя ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области о том, что он не располагает сведениями об отнесении объектов, указанных истцом в иске, к федеральной собственности, судом не может быть принят во внимание, так как он опровергается материалами дела. Так, согласно распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр федерального имущества в качестве объекта учета внесено федеральное имущество, находящее в оперативном управлении у Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Как следует из выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в состав указанного имущества входит среди прочего производственно-административное здание, литер А.А1,А2,А3,А4,А5, общая площадь <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. (л.д.114,115).

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Волго-Донскому региону» Минэнерго России передать с баланса, А Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области принять на баланс находящееся в федеральной собственности имущество по списку согласно приложению №.(л.д.118-119).

Руководствуясь ст. 246,252 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО4, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о разделе нежилого помещения и выделе доли в натуре – удовлетворить в полном объёме.

Произвести раздел производственно-административного здания литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в натуре и выделить собственность ФИО1 в счёт её доли <данные изъяты>: на первом этаже производственно-административного здания литер «А»: кабинет № площадью 8, 8 кв.м., торговый зал № площадью 47, 8 кв.м., торговый зал № площадью 24, 4 кв.м.; на втором этаже производственно-административного здания литер «А»: цех № площадью 159, 8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>., прекратив на указанное имущество право долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме вынесено 25.01.2016г.