Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к Белану А.И. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратился в суд с иском к Белану А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что <дата> между правопредшественниками Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира и Беланом А.И. был заключен договор аренды лесного участка № от <дата>.

<дата> Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № с Белана А.И. взыскана задолженность по арендной плате и расторгнут договор аренды лесного участка.

В соответствии с п.6,7 договора аренды арендатор вносит арендную плату не позднее 20 числа расчетного месяца.

Обязательство по внесению арендной платы исполнялось несвоевременно, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 78973,62 руб., в том числе 26325,34 руб. в федеральный бюджет и 52648,28 руб. в областной бюджет.

Претензией ответчику направлено уведомление о том, что за ним числится задолженность, заказное письмо возвращено по истечению срока хранения.

Просит суд взыскать с Белана А.И. 78973,62 руб., в том числе 26325,34 руб. в федеральный бюджет и 52648,28 руб. в областной бюджет.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Белана А.И. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 125782,66 руб. (115718,86+10063,80), в том числе федеральный бюджет 41928,87 руб. (38574,15+3354,72); в областной бюджет 83853,79 руб. (77144,71+6709,08).

В судебное заседание представитель истца Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Белан А.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уполномочил на ведение дела своего представителя адвоката Спиридонова Д.В.

Представитель ответчика Белана А.И. по ордеру адвокат Спиридонов Д.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ, предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с ч.4 ст.71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации)

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Вводным законом к Лесному кодексу Российской Федерации, а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно положениям указанной нормы предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведении, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2). При этом план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Б.Л.В. был заключен договор аренды земельного участка №, по которому в аренду Б.Л.В. был передан земельный участок площадью 0,11 га по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 25 указанного договора срок его действия устанавливается до <дата>.

Пунктами 6,7,9 договора аренды установлено, что арендная плата составляет 17619 рублей в год. Арендатор вносит арендную плату равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложению №4 и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке при применении Правительством Российской Федерации коэффициента ставок платы за единицу площади лесного в части минимальных ставок платы за пользование лесными участками, а также при изменении площади арендуемого лесного участка или установлении иных ставок платы ( новых или дополнительных).

Согласно пункту 23.3 договора аренды договор по требованию арендодателя может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае двух или более раз нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, двух или более раз внесения арендной платы в меньшем размере.

Ранее в рамках гражданского дела № Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обращался в суд с иском в котором просил взыскать с Б.В.А. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> 36745 рублей 24 копейки, в том числе 12248 рублей 81 копейка в федеральный бюджет, 24496 рублей 43 копейки- в областной бюджет, расторгнуть договор аренды лесного участка № от <дата>.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу № постановлено в иске Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области к Б.В.А., Белану А.И., Б.А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды отказать.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> постановлено: Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить. Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № от <дата>. Взыскать с Белана А.И., задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> 36745 рублей 24 копейки, в том числе 12248 рублей 81 копейку в федеральный бюджет, 24496 рублей 43 копейки - в областной бюджет.

В удовлетворении требований Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к Б.В.А., Б.А.А. отказать.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции <дата>, апелляционное определение Нижегородского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> установлено, что Б.Л.В. умерла <дата>. После смерти Б.Л.В. открылось наследство, в том числе на право аренды спорного земельного участка по заключенному договору от <дата>.

В наследство по завещанию вступили дети наследодателя - Б.В.А. и Б.А.А., отказавшиеся от принятия наследства по закону на имущество, не включенное в завещание, в пользу отца, Белана А.И.

В наследство по закону вступил Белан А.И.

<дата> Белан А.И. осуществил погашение задолженности по арендным платежам по договору аренды.

В права наследования по договору аренды № от <дата>, вступил наследник по закону Белан А.И., совершив действия, свидетельствующие о принятии данного наследства, а именно принявший наследство и уплативший арендные платежи за спорный земельный участок.

Судебной коллегией отвергнуты доводы относительно того, что на тот момент в его собственности находился земельный участок площадью 800 кв.м

Также доводы ответчика Белана А.И., о том, что поскольку земельный участок относительно которого был заключен договор аренды фактически находится на территории населенного пункта - <адрес> и налагается на земельный участок, оформленный им в собственность площадью 800 кв.м., в связи с чем земли населенного пункта были незаконно включены в состав земель лесного фонда, договор аренды в такой ситуации не может считаться ни действительным, ни заключенным, оснований для взыскания арендной платы не имеется, судебной коллегией были отклонены.

Установлено, что <адрес>, в котором расположен земельный участок ответчика, находится в особо охранной части государственного природного заказника.

Решением исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от <дата>№ утверждено Положение о Пустынском государственном биологическом (охотничьем) заказнике областного значения, в соответствии с которым был установлен запрет на отвод новых территорий под строительство (п. 2.2 Положения).

Распоряжением администрации Нижегородской области от <дата>№ срок действия Пустынского государственного биологического (охотничьего) заказника был продлен и установлен как бессрочный.

Каких-либо изменений в нормативный правовой акт, утверждающий Положение о Пустынском заказнике, в том числе в части изменения границ или режима, в установленном порядке до 2013 года не вносились.

В <дата> была проведена реорганизация Пустынского заказника. Постановлением Правительства Нижегородской области от <дата>№ утверждено положение о государственном природном комплексном заказнике "Пустынский", которым определены границы и режим охраны особо охраняемой природной территории.

В п. 3 «Положения о государственном природном комплексном заказнике "Пустынский", указано местонахождение заказника: <адрес>.

Согласно информации о лесном участке №, арендованный земельный участок лесного фонда входит в состав земельного участка с №, и расположен по адресу: <адрес> В особых отметках имеются сведения об обременениях: договор аренды лесного участка № от <дата>, вид использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, срок 49 лет, наименование лесопользователя - Б.Л.В. Особо охраняемые территории -государственный природный заказник «Пустынский».

Право федеральной собственности Российской Федерации на земельный участок с КН №, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно приложений к информации о лесном участке, в выделе 31 площадью 3,8 га, расположен поселок и пустынский государственный природный заказник.

Согласно представленных Лесохозяйственных регламентов Арзамасского межрайонного лесничества то состоянию на <дата> общая площадь лесничества 87090 га, не изменилась, что свидетельствует о том, что земли лесного фона из федеральной собственности не изымались.

Из письма администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата>№, адресованного зам.руководителя Арзамасского межрайонного лесничества Р.Е.В., следует, что в соответствии с Законом Нижегородской области от 24.10.2005 г. № 141-3 «Об утверждении границ, состава территории Арзамасского муниципального района, границ и состава территорий муниципальных образований, входящих в состав Арзамасского муниципального района», <адрес>, как административная единица существует, но границы населенного пункта не установлены. Вся территория поселка Старая Пустынь относится к землям лесного фонда.

Согласно условий договора аренды земельного участка № от <дата>, земельный участок является частью участка, находящегося в федеральной собственности, расположен в пределах участка с кадастровым (условным) № (п.1).

Лесной участок площадью 0,11 га, предоставленный в аренду Б.Л.В., имеет месторасположение: <адрес>

На схеме расположения и границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, он определен как участок №. Данный участок указан на планшете 6. Согласно таксационному описанию <дата>, в данном выделе находятся леса научного и исторического значения. Из таксационного описания и планшета № выполненных <дата> следует, что у земельного участка № изменен номер на №

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что приведенные выше доказательства, подтверждают право истца на распоряжение спорным земельным участком лесного фонда, при сдаче его в аренду Б.Л.В.

Доводы ответчика, о том, что в связи с наложением спорных земельных участков у него отсутствует, обязанность по исполнению договора аренды, внесению арендных плате за пользование земельным участком лесного фонда, отвергнуты. Судебная коллегия установила, что факт неиспользования земельного участка, не свидетельствует об отсутствии у арендатора обязанности выполнять принятые на себя по договору аренды обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку Белан А.И., не подтвердил факт первоначального выделения в его собственность земельного участка площадью 800 кв.м., входящего в состав арендованного земельного участка, при межевании спорного участка и определении его границ, не обратился к истцу за их согласованием, не ставил вопрос об изменении границ арендованного земельного участка, об изменении условий договора аренды земельного участка лесного фонда, о расторжении данного договора, <дата> внес арендные платежи, договор аренды № от <дата> заключен на срок до <дата>, является действующим, доводы ответчика о неиспользовании им спорного земельного участка, суд пришел к выводу, что они не являются основанием освобождения от обязанностей по исполнению договора и внесению арендной платы.

Кроме того, договор аренды земельного участка лесного фонда прошел государственную регистрацию, и его действие не может прекратиться без волеизъявления сторон договора.

Таким образом, из апелляционного определения от <дата> следует, что судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца о взыскании с арендатора задолженности по арендным платежам и расторжению договора аренды в связи с допущенными существенными нарушениями его исполнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> являются обязательными по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами спора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска суд отвергает доводы стороны ответчика, что предоставленный по указанному договору аренды земельный участок находится на территории <адрес> и налагается на земельный участок площадью 800 кв.м., КН №, который с <дата> находился в собственности Белана А.И., <дата> был мной замежеван, а впоследствии в <дата> разделен на 2 участка: КН № площадью 475 кв.м. (так и остался в моей собственности), и № площадью 325 кв.м. (перешёл в собственность соседки Х.Л.А.), поскольку они неоднократно проверялся судами вышестоящих инстанций и признаны несостоятельными.

Истцом предъявлены требования по задолженности Белана А.И. по состоянию на <дата>, которая составила 115 718,86 руб., в том числе в федеральный бюджет 38 574,15 руб., в областной бюджет 77 144,71 руб.

Решением суда по делу № взыскана задолженность в сумме 36 745,24 руб., в том числе в федеральный бюджет 12248,81 руб.. в областной бюджет 24 496,43 руб. Исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 78 973,62 руб. (в том числе в федеральный бюджет 26 325,34 руб., в областной бюджет 52 648,28 руб.)

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в <дата> проиндексированы.

По использованию лесных участков для осуществления рекреационной деятельности постановлением установлен коэффициент 2.35 к <дата>. В <дата> действовал коэффициент индексации 1.13 согласно Федерального Закона о бюджете на соответствующие года.

Т.е. арендная плата по использованию лесных участков для строительства
линейных объектов в <дата> составляет:

17 619,00/1,13*2,35=36 641,28/12=3053,44руб.. в том числе:

в федеральный бюджет 5873,18/1,13*2,35= 12214,14/12=1017,85руб.,

в областной бюджет 11745,82/1,13*2,35=24427,15/12=2035.59руб.

Начислена арендная плата за <дата> 3053,44*3 = 9 160,32 руб., в том числе в федеральный бюджет 1017,85*3 = 3 053,55 руб., в областной бюджет 2035,59*3 = 6 106,77 руб.

Начислена арендная плата за период <дата> по <дата> 903,48 руб. (36641,28/365*9), в том числе:

в федеральный бюджет 301,17 руб. (12214/365*9);

в областной бюджет 602,31 руб. (24427,15/365*9)

Платежей в бюджет в данный период не поступало.

Задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, составляет 10 063,80 руб. (9160,32+903,48), в том числе:

в федеральный бюджет 3 354,72 руб. (3053,55+301,17),

в областной бюджет 6 709,08 руб. (6106,77+602,31).

Учитывая, что Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> Договор аренды лесного участка № от <дата> расторгнут, то по состоянию на <дата> задолженность Б.Л.В. по договору аренды от <дата>№ составила 125 782,66 руб. (115718,86+10063,80), в том числе: в федеральный бюджет 41 928,87 руб. (38574,15+3354,72); в областной бюджет 83 853,79 руб. (77144,71+6709.08).

Судом расчет задолженности проверен и признается арифметически верен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 125782,66 руб. (115718,86+10063,80), в том числе федеральный бюджет 41928,87 руб. (38574,15+3354,72); в областной бюджет 83853,79 руб. (77144,71+6709,08).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Белана А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3715 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к Белану А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с Белана А.И. в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 125782,66 рублей, в том числе федеральный бюджет 42928,87 рублей, в областной бюджет 83853,79 рублей.

Взыскать с Белана А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3715 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Судья (подпись) Д.Ю. Батырев

Копия верна:

Судья Арзамасского

городского суда Д.Ю. Батырев

Секретарь судебного заседания В.А. Швыркаева

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-52/2022 Арзамасского городского суда Нижегородской области. УИД: 52RS0009-01-2021-003106-45

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Дата выдачи 07.04.2022 г.

СУДЬЯ_____________/Батырев Д.Ю.

Секретарь суда______/Швыркаева В.А.