Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Семченковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Семченковой Л.А. о взыскании <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору, в том числе, <данные изъяты> в погашение задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - по процентам, <данные изъяты> - по неустойкам, <данные изъяты> руб. - по комиссиям.

При этом истец сослался на то, что 08.04.2019 АО «Почта Банк» заключило с Семченковой Л.А. кредитный договор №№, в соответствии с которым предоставило последней кредит с условием погашения кредита и начисленных за пользование кредитом процентов ежемесячными платежами. Указанный кредитный договор был подписан Семченковой Л.А. с использованием простой электронной подписи в электронном виде в соответствии с заключенным сторонами соглашением об использовании простой электронной подписи. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые, как и график платежей, были получены ответчиком. Между тем Семченкова Л.А. свое обязательство по возврату денег и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем за период с 23.10.2019 по 07.11.2020 образовалась задолженность в вышеуказанном размере (л.д. 2-4).

Представитель истца Ермолаева А.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 84), в судебное заседание не явилась, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.3).

Ответчик, также будучи надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве (л.д. 82), в судебное заседание не явилась. Из представленных ранее ответчиком письменных возражений на исковое заявление и объяснений её представителя в предварительном судебном заседании следует, что, не отрицая факта заключения кредитного договора, иск Семченкова Л.А. между тем не признает, утверждая, что деньги (кредит) от ответчика она не получала, согласия на подписание кредитного договора простой электронной подписью не давала (л.д. 60-63, 73 (об.сторона).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (далее - Федеральный закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о договоре займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ лишь признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Отсюда, истец должен доказать факт заключения сторонами договора потребительского кредита (займа), его условий, выдачи ответчику кредита, и освобождался бы от доказывания этих фактов в случае признания их ответчиком.

По делу отсутствует как признание ответчиком иска в целом, так и признания ответчиком факта получения кредита.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные же истцом в подтверждение заключения договора потребительского кредита (займа) и выдачи кредита ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также Заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, график платежей, выписку по лицевому счету за период с 08.04.2019 по 05.11.2020.нельзя признать надлежащими доказательствами указанных фактов, поскольку указанные документыне заверены печатью организации, т.е. не являются надлежащим образом заверенными копиями.

Кроме того выписка по лицевому счету как односторонне оформленный документ сама по себе (при отсутствии первичных учетных документов выдачи кредита - ордера, платежного поручения и т.п.) не может являться достаточным доказательством выдачи денег ответчику.

С учетом позиции ответчика, отрицавшей факт получения от истца денег по договору потребительского кредита (займа), истцу при назначении по делу очередного судебного заседания разъяснялась необходимость представления в суд дополнительных доказательств заключения договора и выдачи кредита ответчику, соответствующее судебное извещение, как и копия письменных возражений ответчика, истцом были получены (л.д. 80, 81, 84), однако такие доказательства истцом представлены не были.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора потребительского кредита (займа) и передачи ответчику денежных средств по этому договору, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 194, 195, 197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л::

Отказать в удовлетворении иска АО «Почта Банк» к Семченковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ