Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием:

истцов ФИО2, ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от дата со сроком действия три года,

представителя ответчика администрации г.Чебоксары ФИО4, действующей на основании доверенности от дата со сроком действия по дата года,

представителя ответчика ------ ФИО8, действующей на основании доверенности от дата со сроком действия один год,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ------ администрации адрес, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о возложения обязанности принять безвозмездно имущество в муниципальную собственность, принять решение (издать распоряжение) об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском (с неоднократными уточнениями) к ------ администрации г.Чебоксары, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, которым истцы просят:

- обязать ответчика Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом принять безвозмездно в муниципальную собственность адрес в состав муниципальной казны адрес с баланса ------» магистральные сети канализации ------» адрес ----- протяженностью ----- балансовой стоимостью ------ в соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом ------ от дата «О приеме в муниципальную собственность адрес наружных сетей водопровода и канализации»;

- обязать администрацию адрес принять решение (издать распоряжение) об изъятии жилого помещения – адрес по адрес адрес общей площадью ------ и земельного участка общей площадью ------ у собственников ФИО1 и ФИО2 путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд;

- взыскать с ответчиков администрации адрес и ------ в счет компенсации в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка площадью ------ и жилого дома со строениями по адресу: ЧР, адрес, пл. адрес площадью ------ солидарно в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 по ------

В обоснование заявленных требований указали, что им (каждому из истцов) принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности жилой дом площадью ------ со строениями и земельный участок площадью ------ расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решением ЧГСД ЧАССР от дата ----- «О сносе индивидуальных домов в микрорайоне «------ (с изменениями от дата г.) исполком Чебоксарского Горсовета решил снести индивидуальные дома, находящиеся на улицах: адрес

Решением ЧГСД ЧР от дата ----- «О Генеральном плане адрес» предусмотрена застройка территорий микрорайона ------ адрес. дата по результатам открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика комплексной застройки данного микрорайона между администрацией адрес и ------ заключен договор ----- о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона. В соответствии с этим договором ------ обязалось в ходе проведения комплексной застройки микрорайона осуществить за счет собственных и привлеченных средств переселение граждан из индивидуального частного сектора, а администрация адрес в целях оказания содействия ------ в переселении граждан из индивидуального частного сектора обязалась не позднее чем за один год направить письменное уведомление гражданам о предстоящем возможном изъятии земельного участка и выкупе объектов недвижимости, расположенных на таком участке. В случае недостижения согласия между ------ и собственником объектов недвижимости об условиях выкупа, администрация адрес обязалась осуществить изъятие таких земельных участков, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд в целях застройки территории. Обязанность по выплате компенсаций за изымаемый земельный участок, жилые помещения, иные строения возложена на ------

В соответствии с распоряжением администрации адрес № 29-р от дата «О разрешении ООО фирма «Старко» проектирования микрорайона 1А Грязевой стрелки» данной фирме разрешено выполнить эскизный проект и представить на рассмотрение градостроительного совета; выполнить проектную документацию на микрорайон в соответствии с решением градостроительного совета и согласовать в установленном порядке; рабочее проектирование и строительство каждой позиции микрорайона начинать в соответствии с отдельным распоряжением главы администрации адрес. Управлению архитектуры и градостроительства выполнить архитектурно-планировочное задание на проектирование микрорайона в соответствии с решением градостроительного совета.

дата администрация адрес довела до истцов, что в микрорайоне 1А «Грязевая стрелка» ------ ведет строительство жилых домов и домовладение ----- по пл. Ярмарочная попадает под прокладку инженерных сетей и автодорог. Также в данном письме указано, что владельцам индивидуальных домов, попадающих под снос, будут предоставляться квартиры согласно ЖК РФ. Жильцам предложено обратиться в ------ по поводу заключения соглашения о предоставлении квартир.

дата Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом на основании обращения ------ от дата издал распоряжение № 62-р «О приеме в муниципальную собственность адрес наружных сетей водопровода и канализации», которым решено:

1. Принять безвозмездно в муниципальную собственность адрес в состав имущества муниципальной казны адрес с баланса ------ магистральные сети канализации 1А микрорайона «Грязевая стрелка» адрес от Кр.3 до К1-К2-КЗсущ. протяженностью ------ балансовой стоимостью ------

Совместно с ------ подготовить договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность адрес объектов, указанных в п. 1 настоящего распоряжения.

2.2. Передать из состава имущества муниципальной казны адрес ------ с постановкой на баланс объекты, указанные в п. 1 настоящего распоряжения, в соответствии с инвестиционным договором в сфере оказания коммунальных услуг - водоснабжения и водоотведения от 01.06.2007, заключенным между ------

2.3. Совместно с ------ в месячный срок со дня подписания настоящего распоряжения оформить акты приема-передачи на объекты, указанные в п. 1 настоящего распоряжения.

Внести соответствующие изменения в Единый реестр муниципальной собственности адрес.

3. Отделу по работе с муниципальными предприятиями и учреждениями внести изменение в инвестиционный договор в сфере оказания коммунальных услуг -водоснабжения и водоотведения от дата г., заключенный между ------ и Горкомимуществом.

На основании данного распоряжения дата между Горкомимуществом и ------ был подписан акт приема-передачи магистральных сетей водопровода и канализации 1А микрорайона «Грязевая стрелка» адрес, которым ------ принимает на баланс имущество муниципальной казны адрес, учтенное в едином реестре муниципальной собственности адрес, - магистральные сети канализации ------. балансовой стоимостью ------

Указанные магистральные сети канализации проходят по вышеуказанному земельному участку истцов, под их домовладением в 2,5 метрах ниже поверхности участка. Данные магистральные сети канализации препятствуют пользованию и владению истцами принадлежащим им участком, препятствует строить на участке домовладение, выкопать подвалы, погреб и колодец для водоснабжения, также водопроводную и канализационную сеть для обслуживания домовладения. Нарушаются нормы СанПиН 2.дата о санитарных зонах водоснабжения (колодца) и СНиП 30-02-97.

До настоящего момента ------ в соответствии с договором ----- о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона не предложило истцам заключить соглашение о предоставлении квартир. Помимо того, ------ заявляет об отсутствии у них права на выкуп объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу.

Со ссылкой на положения ст.32 ЖК РФ, ст.279 ГК РФ, ст. 49 ЗК РФ, а также заключение судебной экспертизы относительно рыночной стоимости принадлежащих им земельного участка и жилого дома с надворными постройками истцы просили удовлетворить свои требования.

При рассмотрении дела истцы поддержали свои требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что прокладкой канализационной сети под их земельным участком и жилым домом фактически произведено изъятие земельного участка и жилого дома из их пользования, поскольку в заключении судебной строительно-технической экспертизы указано об установлении в силу закона охранной зоны канализационной сети, составляющей 6 метров (по 3 метра в каждую сторону) на всем протяжении этой сети. Наличие такой охранной зоны препятствует им в пределах этой зоны возводить какие-либо капитальные строения и сооружения на своем земельном участке, производить реконструкцию жилого дома, а равно проводить земляные работы с заглублением (рыть погреб, колодец и т.д.).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, иск также поддержали по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика администрации адрес ФИО7 иск считала не подлежащим удовлетворению, указав, что изъятие земельных участков и жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентируется статьями 49, 55, 63 ЗК РФ, 279-283 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ.

Системный анализ положений этих норм позволяет сделать вывод, что изъятие земельных участков по решению органа власти муниципального образования осуществляется исключительно в публичных интересах, в соответствии с планом генерального развития города и в исключительных случаях, связанных с размещением ряда объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их возможного размещения. Кроме того, вышеуказанные нормы права регламентируют изъятие земельных участков исключительно для государственных и муниципальных нужд. В данном случае решение об изъятии земельного участка истца органом местного самоуправления не принималось. Изъятие земельного участка и жилого помещения для государственных и муниципальных нужд является исключительно правом, но не обязанностью муниципалитета. Ни одним из вышеуказанных нормативных правовых актов не закреплена обязанность изымать земельный участок и жилое помещение, расположенное на этом земельном участке, исключительно по требованию правообладателя земельного участка и соответствующего строения. Также законодательством не закреплена иная форма процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения, помимо процедуры, предусмотренный вышеуказанными статьями ЗК РФ, ГК РФ и ЖК РФ.

Кроме того, изъятие жилого помещения производно от изъятия соответствующего земельного участка, в связи с чем, учитывая, что земельный участок не изымался, заявленные исковые требования об обязании принять решение об изъятии жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка, не подлежат удовлетворению.

По результатам открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика комплексной застройки данного микрорайона между администрацией адрес и ------ дата заключен договор ----- о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона. Согласно данному договору ------ обязуется в ходе проведения комплексной застройки микрорайона осуществить за счет собственных и привлеченных средств переселение граждан из индивидуального частного сектора, а администрация адрес, в целях содействия ------ в переселении граждан из индивидуального частного сектора обязуется не позднее чем за 1 год направить письменные уведомления гражданам о предстоящем возможном изъятии земельного участка и выкупе объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. В случае недостижения согласия между ------ и собственниками об условиях выкупа, администрация адрес обязалась осуществить изъятие таких земельных участков, в том числе путем выкупа для муниципальных нужд, в целях застройки территории. Причем обязанность по выплате компенсации за изымаемый земельный участок возложена на ------ Кроме того, согласно пункту 2.2. распоряжения администрации адрес от дата № 540-р ------ поручено выполнить за счет собственных средств снос индивидуальных жилых домов согласно списку МУП «БТИ и ПЖФ» от дата ----- и графику сноса индивидуальных жилых домов под застройку микрорайона 1А «Грязевская стрелка» адрес, согласованному администрацией адрес дата Соответственно возложение обязанности по выплате выкупной цены за земельный участок и жилой дом истцов на орган местного самоуправления является незаконной.

По доводам ответчика ------ также пояснила, что ------ в муниципальную казну передана не вся канализационная сеть, а только ее часть, в том числе не передана и та ее часть, которая проложена под земельным участком и под домом истцов.

Представитель ответчика ------ ФИО8 в удовлетворении иска просила отказать, указав, что проложение ------ канализационной сети под земельным участком и домом истцов ответчиком не оспаривается. Однако указанная прокладка канализационной сети была выполнена ------ в соответствии с техническими условиями и по договору с ------ в связи с чем ------ не должно нести ответственности за это. Из письменного ходатайства ------ о приобщении документов также следует, что в 2006 году ------ во исполнение технических условий, выданных и согласованных ------ (в настоящее время ------) выполнило строительство наружной канализации за пределами строительной площадки - жилого адрес адрес в адрес. В 2009 году стороны заключили договор подряда ----- от дата г., которым распространили его действие на ранее возникшие между ними отношения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями ------ Таким образом, указанные работы были выполнены ------ и сданы ------ что свидетельствует о том, что спорная канализационная труба не является собственностью ------ Каких-либо иных канализационных труб ------ за пределами строительных площадок в данном микрорайоне в рамках указанного договора подряда не прокладывала. Ошибки в диаметре трубы в исполнительной съемке, а также в акте выполненных работ являются техническими. Данные по исполнительной съемке были взяты из первоначально выполненной исполнительной съемки геодезистов сторонней организации. Что касается акта выполненных работ (ресурсной ведомости), то это ошибки технических специалистов-исполнителей (по внутреннему диаметру труба 300).

Ответчик Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ------ извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не известили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка указанных лиц признана неуважительной и дело рассмотрено без их участия.

Ранее представитель ответчика Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом представил письменный отзыв, в котором указал, что письмом от дата ------ обратилась и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом о принятии на баланс магистральных сетей водопровода и канализации, а также наружных сетей водопровода и канализации жилых домов №----- по адрес в микрорайоне ------ Эти магистральные сети дата распоряжением № 62-р были переданы в муниципальную собственность от ------ Согласно данному распоряжению указанное имущество было передано ------ с постановкой объектов на баланс. Согласно акту приема-передачи магистральных сетей водопровода и канализации от дата ------ было передано на баланс имущество муниципальной казны адрес, учтенное в реестре муниципальной собственности, а именно: магистральные сети канализации ------ Следовательно, нет основания для повторного принятия в муниципальную собственность адрес с баланса ------ этих муниципальных сетей канализации. Кроме того, распоряжением главы администрации адрес от дата № 2980-р «О разрешении ------ проектирования микрорайона 1А Грязевая стрелка адрес» ------ разрешено проектирование указанного микрорайона. Распоряжением администрации адрес от дата № 540-р утвержден проект границ земельного участка под проектирование микрорайона центральной части адрес от дата Однако ни распоряжение № 2980-р, ни распоряжение № 540-р не являются решением об изъятии земельных участков. Какого-либо решения об изъятии земельного участка истцов не принималось.

При рассмотрении дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ------ представило письменный ответ на запрос суда, в котором указало, что ------ передан ------ из всего проекта (проектной документации) один лист проекта - план с сетями В1, К1 на объект адрес в мкр. 1А «Грязевская стрелка» адрес. Из представленного плана видно, что проектом предусматривалось проложить канализацию диаметром ------ протяжённостью 117,5 м от колодца Кр.з. до колодца КЗ с устройством промежуточных колодцев К1 и К2 и далее диаметром 315 мм от колодца КЗ до колодца Ксущ. протяжённостью 115,5 м с устройством промежуточных колодцев К4 и К5. После выполнения работ составлен акт приемки законченного строительством объекта: ------ от дата на участок, выполненный из труб ------. На остальную часть канализации диаметром 315 мм акт приёмки отсутствует, но имеется протокол работ по бурению с помощью управляемой бурильной системы типа ------ с привлечением подрядчика ------ который дата выполнил протягивание полиэтиленовой трубы диаметром 315 мм протяжённостью 116 м. Этот участок канализации проложен под жилой индивидуальной застройкой и земельными участками, расположенными между адрес и адрес, в том числе по земельному участку домовладения адрес, адрес адрес. При этом смотровые промежуточные колодцы, предусмотренные проектом, не установлены. В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от дата № 62-р принята в муниципальную собственность с постановкой на баланс ------ магистральная сеть канализации 1А микрорайона «Грязевская стрелка» адрес от Кр.з. до К1-К2-КЗ сущ. из труб ----- протяжённостью 117 м. Остальная часть канализации диаметром 315 мм от КЗ сущ. до Ксущ., проложенная методом горизонтально-направленного бурения, проходящая по земельному участку домовладения адрес адрес адрес, не передана в муниципальную собственность адрес и на баланс ------

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ------ со строениями и земельный участок площадью ------ расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, что подтверждено как представленными ими документами, так и запрошенными судом в регистрирующем органе, и не оспаривается никем из ответчиков.

Согласно материалам дела, пояснениям лиц, участвующих в деле, судом установлено, что по результатам открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона 1А «Грязевская стрелка» адрес между администрацией адрес и ------ дата заключен договор ----- о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона. Согласно данному договору ------ обязалось в ходе проведения комплексной застройки микрорайона осуществить за счет собственных и привлеченных средств переселение граждан из индивидуального частного сектора, а администрация адрес, в целях содействия ------ в переселении граждан из индивидуального частного сектора обязалось не позднее чем за 1 год направить письменные уведомления гражданам о предстоящем возможном изъятии земельного участка и выкупе объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. В случае недостижения согласия между ------ и собственниками об условиях выкупа, администрация адрес обязалась осуществить изъятие таких земельных участков, в том числе путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой компенсации за изымаемый земельный участок застройщиком ------ Также пунктом 2.2 распоряжения администрации адрес от дата № 540-р ------ поручено выполнить за счет собственных средств снос индивидуальных жилых домов согласно списку ------ от дата ----- и графику сноса индивидуальных жилых домов под застройку микрорайона 1А «Грязевская стрелка» адрес, согласованному администрацией адрес дата В перечне этих домов указано и домовладение адрес адрес, принадлежащее истцам.

В 2006 году ------ при застройке микрорайона 1А «Грязевская стрелка» (в настоящее время – микрорайон «------») адрес выполнило строительство магистральной сети канализации, в том числе проложило ее часть между смотровыми колодцами Ксущ. и К3 под земельным участком и домом истцов методом горизонтально-направленного бурения, что подтверждается самим ответчиком ------ а также имеющимися в деле документами.

Разрешая заявленные требования истцов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу и дополнительного заключения, выполненных ------ канализационная сеть, проложенная в микрорайоне «Грязевская стрелка» адрес между смотровыми колодцами Ксущ. и К3 выполнена из полиэтиленовых труб методом горизонтально-направленного бурения на глубине от 1,8 м до 3,0 м. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство» регламентирует расстояние по горизонтали от подземных сетей самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений 3 м независимо от глубины прокладки сетей канализации, соответственно, охранная зона канализационной сети в пределах земельного участка составляет 6 м (по 3 м в каждую сторону). В пределах этой зоны осуществление капитального строительства не допускается. Земельный участок в пределах охранной зоны можно использовать для ведения огородного и садового хозяйства. В нарушение существующих градостроительных норм, запрещающих прокладку канализационных сетей под зданиями и сооружениями объектов капитального строительства, канализационная сеть проходит под жилым домом адрес. Пункт 4.10.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от дата № 170, обязывает обеспечивать постоянный доступ к смотровым колодцам водопровода, теплосети, телефонной сети и другим инженерным сетям, находящимся на ее территории. Проложенная магистральная сеть канализации соответствует градостроительному плану застройки микрорайона и имеет наиболее приемлемый вариант. Прокладка указанной сети возможна без нарушения плана застройки микрорайона по переулку между жилыми строениями поз. 32 и 35 по градостроительному плану, но нецелесообразна, так как влечет снос других жилых домов и строений и перенос наружных сетей энергоснабжения и газоснабжения, что более затратно.

Указанные выводы эксперта никем из участвующих по делу лиц не оспариваются. Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате осуществления ООО фирма «Старко» строительства магистральной сети канализации под земельным участком и жилым домом истцов, последние фактически лишились права полноценно осуществлять владение и пользование своим имуществом, поскольку вопреки их воле охранная зона проложенной магистральной сети канализации устанавливает определенные ограничения в осуществлении их прав. Так, в частности, помимо вышеуказанного экспертом ограничения на возведение капитальных строений и сооружений в пределах охранной зоны, истцы лишаются и возможности реконструкции существующего капитального строения – жилого дома, поскольку в силу ст.51 ГрК РФ на это требуется получение разрешения на строительство, а получение последнего связано с наличием соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории. В свою очередь в силу требований ч.3 ст.46 ГрК РФ наличие охранной зоны магистральной сети канализации подлежит обязательному учету при подготовке градостроительного плана земельного участка.

Учитывая, что согласно материалам дела, в том числе данным исполнительной съемки, магистральная сеть канализации проходит через весь земельный участок истцов по всей длине участка по диагонали и под домом, суд считает установленным и доказанным, что истцы лишены в целом своего права владения и пользования своим участком и домом, поскольку интересом собственника в силу положений ст.209 ГК РФ является полноценное владение и пользование всем принадлежащим ему имуществом, а не отдельной его частью (отдельными частями).

В то же время, требования истцов к ответчикам администрации адрес и адрес суд находит необоснованными. Так, статьей 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. К числу конкретизированных этой статьей способов защиты требования истцов о возложении на Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обязанности принять безвозмездно в муниципальную собственность адрес в состав муниципальной казны адрес с баланса ------ магистральные сети канализации и о возложении на администрацию адрес обязанности принять решение (издать распоряжение) об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа не относятся.

Не предусмотрены они и иными способами, предусмотренными законом. Так, основания и порядок изъятия земельных участков и жилых помещений у собственников регламентируются статьями 49, 55, 63 ЗК РФ, 279-283 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ. Системный анализ положений этих норм позволяет сделать вывод, что изъятие земельных участков по решению органа власти муниципального образования осуществляется исключительно в публичных интересах, в соответствии с генеральным планом развития города и в исключительных случаях, связанных с размещением ряда объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их возможного размещения. Кроме того, вышеуказанные нормы права регламентируют изъятие земельных участков исключительно для государственных и муниципальных нужд. Изъятие земельного участка и жилого помещения для государственных и муниципальных нужд является исключительно правом, но не обязанностью муниципалитета. Ни одним из вышеуказанных нормативных правовых актов не закреплена обязанность изымать земельный участок и жилое помещение, расположенное на этом земельном участке, исключительно по требованию правообладателя земельного участка и соответствующего строения. Также законодательством не закреплена иная форма процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения, помимо процедуры, предусмотренный вышеуказанными статьями ЗК РФ, ГК РФ и ЖК РФ. Более того, необходимо учитывать, что требования истцов направлены на возникновение у муниципального образования – адрес вопреки его воле права собственности как на магистральную сеть канализации, проложенную под земельным участком и домом истцов, так и на указанные земельный участок и дом, что противоречит принципу добровольности возникновения права собственности, поскольку право собственности влечет и бремя его содержания (ст.2010 ГК РФ). Кроме того, суд находит обоснованными и доводы представителя ответчика администрации адрес о том, что часть магистральной сети канализации, проложенной под земельным участком и домом истцов, лицом, осуществившим постройку этой сети – ------ муниципалитету не передано, что подтверждается письменным ответом ------ приведенным выше и приложенными к нему документами, содержанием распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от дата № 62-р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заявляя указанные требования к ответчикам администрации адрес и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем эти их требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая требование истцов о взыскании рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, суд находит его обоснованным применительно к ответчику ------ и необоснованным применительно к ответчикам администрации адрес и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом. Так, исходя из установленного судом вышеуказанного факта лишения истцов своих прав владения и пользования принадлежащим им имуществом, суд усматривает причинение вреда истцам. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В рассматриваемом случае причинителем вреда имуществу истцов является ответчик ------ поскольку именно указанным лицом осуществлено строительство магистральной сети канализации, влекущей вред имуществу истцов.

Оснований для освобождения ответчика ------ от обязанности возмещения причиненного истцам вреда, суд не усматривает. Доводы ответчика ------ о том, что работы по строительству магистральной сети канализации выполнены им по техническим условиям, выданным ------ и по договору с этим лицом, не свидетельствуют об обратном, а могут лишь являться основанием для предъявления требований в регрессном порядке к ------ Ранее высказанный при рассмотрении дела представителем ответчика ------ довод о проложении канализационной сети ниже почвенного слоя, а соответственно, в недрах, а не под земельным участком истцов, не освобождает этого ответчика от обязанности по возмещению вреда, поскольку согласно вышеуказанному заключению эксперта ------ с обоснованной ссылкой на СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство» охранная зона сети канализации устанавливается независимо от глубины ее прокладки.

Непосредственными причинителями вреда ответчики администрация г.Чебоксары и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом не являются, оснований возложения на них обязанности возмещения вреда, предусмотренных законом согласно абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, суд не усматривает. Вопреки доводам истцов часть магистральной сети канализации, проложенной под их земельным участком и домом, городу Чебоксары не принадлежит и в состав муниципальной казны не включена, что подтверждается как письменным ответом ------ с приложенными документами, приведенным выше, так и содержанием распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от дата № 62-р.

Рыночная стоимость земельного участка и жилого дома с надворными постройками, заявленная истцами ко взысканию, подтверждается заключением судебной экспертизы ----- по состоянию на дата, выполненным ------, согласно которому рыночная стоимость принадлежащих истцам индивидуального жилого дома с надворными постройками составляет ------ а земельного участка – ------., а всего – ------

Доводов, опровергающих указанные выводы, а равно доказательств подтверждающих эти возражения, лицами, участвующими в деле, не высказано и не представлено, каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку в заключении подробно описаны как методы оценки, так и конкретные данные, на основании которых произведена экспертная оценка, в связи с чем данные результаты оценки рыночной стоимости суд принимает и учитывает при вынесении решения.

Учитывая указанные обстоятельства, принадлежность истцам на праве собственности жилого дома и земельного участка по ? доле каждому, их требование о взыскании с ответчика ------ денежных средств в размере ------. в пользу каждого из них обоснованно и подлежит удовлетворению.

Само по себе взыскание денежной суммы в размере рыночной стоимости имущества без перехода права собственности истцов на это имущество к ответчику ------ не свидетельствует о необоснованности данного вывода суда, поскольку, как указано выше, возникновение права собственности является правом, а не обязанностью, соответственно, ответчик ------ после выплаты взысканной судом суммы не лишается права заявления своих претензий на это имущество.

Злоупотребления своими правами истцами путем предъявления требования о взыскании рыночной стоимости имущества, а не требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, суд не усматривает, поскольку, во-первых, право выбора способа защиты принадлежит истцу, во-вторых, из дополнительного заключения эксперта ------ бюро следует, что иного маршрута проложения сети канализации в соответствии с проектом застройки микрорайона без несоизмеримых расходов в настоящее время фактически нет. Указанное не свидетельствует о наличии оснований для установления сервитута в силу ст.ст. 274 и 277 ГК РФ, поскольку это влечет не просто ограничение прав собственников, а фактическое прекращение владения и пользования. Более того, как следует из материалов дела, проектирование микрорайона застройки осуществлялось застройщиком ------ (по его заданию) и невозможность проложения сети канализации по иному маршруту без несоизмеримых расходов возникла в результате такого проектирования, то есть на стадии проектирования застройщик обязан был сам учесть все необходимые условия.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы истцов на оплату государственной пошлины и проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с ответчика ------ В то же время, истцами не была доплачена государственная пошлина в полном объеме, в связи с чем исходя из суммы удовлетворенных требований в недостающей части расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ------ в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ------ в пользу ФИО1, ФИО2 по ------ в пользу каждого из них.

Взыскать с ------ в счет возмещения судебных расходов в пользу ФИО2 ------ в пользу ФИО1 ------

Взыскать с ------ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере ------

Отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2:

- о возложении на Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обязанности принять безвозмездно в муниципальную собственность адрес в состав муниципальной казны адрес с баланса ------ магистральные сети канализации 1А микрорайона «Грязевая стрелка» адрес ----- протяженностью ----- балансовой стоимостью ------ в соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом № 62-р от дата «О приеме в муниципальную собственность адрес наружных сетей водопровода и канализации»,

- о возложении на администрацию адрес обязанности принять решение (издать распоряжение) об изъятии жилого помещения – адрес адрес адрес общей площадью ------ и земельного участка общей площадью ------ у собственников ФИО1 и ФИО2 путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд,

- о взыскании с администрации адрес в счет компенсации в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка площадью ------ и жилого дома со строениями по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес площадью ------ по ------ в пользу каждого из истцов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Е.А. Егоров