Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к ОРГАНИЗАЦИЯ1 об отказе от исполнения договора подряда, демонтаже сруба, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 просил:

1. Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ1

2. Обязать ответчика демонтировать сруб по АДРЕС1, вывезти все стройматериалы силами и за счёт подрядчика в течение трёх недель с момента вступления в силу решения суда.

3. Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ1

- денежные средства оплаченные по договору № в размере .... руб.,

- в возмещение морального вреда ....;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- неустойку в соответствии со ст. 31 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»;

- судебные издержки, связанные с оплатой услуг экспертов и адвоката.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком ОРГАНИЗАЦИЯ1 был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести строительные работы надлежащего качества по установке дома по вышеуказанному адресу в соответствии с технической документацией и сметой.

По указанному договору взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ истцом выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, а именно: качество доставленного бревна не соответствует заявленному в договоре, а также рекламе сайта компании; доставленное бревно заражено грибком, что выражается в его почернении; нарушен диаметр бревна; на поверхности бревен имеется большое количество трещин и гнилых «табачных» сучков; на торцах бревен имеются сквозные трещины. В результате того, что бревно находилось в ненадлежащих условиях хранения до доставки к месту строительства и на участке было отгружено на землю - кучей, ответчиком были нарушены условия хранения оцилиндрованного бревна, что привело к загрязнению брёвен землёй и ещё большему отсырению. Данный факт увеличил возможность нарастания плесени.

По заключению специалистов ОРГАНИЗАЦИЯ2 качество примененной древесины неудовлетворительное; на древесине присутствуют механические повреждения, табачные сучки; поверхность поражена грибком; влажность древесины составляет 15-40% (тогда как согласно СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции» табл.I Максимальная влажность древесины для конструкций из неклееной древесины 20-25%, из клееной 9-15%); неудовлетворительное качество обработки и защиты деревянных венцов.
На основании указанного заключения акта осмотра ответчику была предъявлена письменная претензия. Однако, ответчик на претензию ответил отпиской, никаких предложений для устранения недостатков не предложил, снял и увёз бригаду, оставив сруб без крыши, а стройматериалы брошенными на участке, что привело к дальнейшей их порче.

По инициативе истца сотрудником ОРГАНИЗАЦИЯ3 ФИО1 был произведен осмотр спорного сруба с участием представителя ответчика. По результатам осмотра и исследования бревна в соответствии с поставленными вопросами специалист пришел к следующему:

- в результате сравнения фактического и договорного объемов заказчику не допоставлено и не смонтировано 15,07 м3 оцилиндрованного бревна (в денежном измерении составляет ....).

- применяемая древесина для изготовления деталей сруба относится к 1-2 и 3 сорту.

Согласно п. 1.3, табл. 2, ГОСТ 9463-88, древесина 1-2 сорта допускается для строительства, древесина 3-го сорта для строительства не допускается. Для выполнения замены деревянных деталей из 3 сорта, необходимо выполнить разборку сруба полностью, выполнить сортировку для отделения 1-2 сорта от 3 сорта (по визуальной оценке специалиста детали 3 сорта составляют 1/2 часть объема строительства); отсортированные детали 1-2 сортов можно применять для последующего строительства при условии соответствия нормативным требованиям учитывающим влажность древесины табл. 1, СНиП П-25-80; тип соединения, зафиксированный на фото №№ 9, 34, не допускается требованиями табл. 1, табл. Б.1. ГОСТ 30974-2002. Технология возведения сруба нарушена в части организации устройства конструктивных элементов сруба.

При заключении договора подряда истец имел цель приобрести новый, деревянный дом из оцилиндрованного бревна, который отвечал бы всем требованиям высококачественного товара, не бывшего в употреблении или ремонте. Однако, изготовленное по договору сооружение имеет недостатки, которые являются не только видимыми, но и существенными, поскольку их устранение связано с необходимостью сруб частично разобрать для замены некачественных деталей, изготовить новые детали, повторно произвести сборку, что требует значительных трудозатрат. Считает, что имеющиеся недостатки объекта недвижимости являются существенными, поэтому требует расторжения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств на основании ст. ч. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В суде истец ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 70, 77) иск поддержал по основаниям и в объеме заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО6 - директор ОРГАНИЗАЦИЯ1 иск не признал, пояснил, что по условиям заключенного с истцом договора ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязалось произвести строительные работы по установке дома в соответствии с технической документацией и сметой. По условиям договора предполагалось, что в строительстве дома будет использоваться древесина 1-3 сортов. Истец с такими условиями согласился. Ответчиком был подготовлен стеновой комплект, истцом он был полностью осмотрен, претензий по качеству бревен не было, истец оплатил стоимость стенового комплекта. Но ввиду неготовности фундамента под дом строительство началось позднее. По оценке специалиста ФИО1 дом был построен с использованием бревен 1-3 сортов. Наличие брака было обнаружено в результате технического исследования дома в ДД.ММ.ГГГГ. Причиной выявленных дефектов является то, что бревна не были антисептированы, заказчик от антисептирования отказался, сруб без надлежащей обработки простоял с осени. Полагает, что ответчиком построен дом надлежащего качества и в соответствии с условиями договора, ухудшение технического состояния дома произошло по вине истца.

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ1 по ордеру адвокат Троцюк А.В. (л.д. 78) просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что в ходе исполнения договора подряда возникли некоторые сложности, связанные с тем, что после изготовления ответчиком комплекта сруба, ФИО2. не смог этот комплект принять в виду не готов_ности фундамента, который для ФИО2 производила другая строительная бригада. Ответчик был вынужден складировать изготовленный сруб у себя на территории, который пролежал там в течение по_лутора месяцев, до момента готовности фундамента. ФИО2. приезжал на территорию ответчика, изучал качество произведенного бруса, был с ним согласен, ибо полностью оплатил его изготовление, что подтверждается платежными квитанциями. Впоследствии комплект дома был перевезен на земельный участок ФИО2, где работники ответчика приступили с согласия истца к его сборке. Когда дом был собран, до крыши, истец стал предъявлять претензии к качеству бревна, т.к. на некоторых бревнах стала появляться плесень. Плесень стала образовываться не по причине плохого ка_чества произведенного бревна, а по причине отказа ФИО2 от антисептирования при заключении договора подряда, о чем свидетельствует прочерк в соответствующей строке сметы (Приложения - 2). Поэтому качество бруса полностью соответствовало договору, что согласуется с положением ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей. Претензии ФИО2 сводятся не только к качеству бревна, но и к технологии сборки. С этой целью он обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ3, которое для него подгото_вило Заключение специалиста по строительно-техническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках производства по делу, по инициативе сторон была назначена судебная строи_тельно-техническая экспертиза, по результатам которой ОРГАНИЗАЦИЯ4 было со_ставлено и представлено в суд Заключение эксперта №. Специалист и эксперт для исследования и экспертизы использовали ГОСТы и СНиПы, и не использовали в своей работе основной документ, от которого исходят порядок и правила применения действующих нормативных документов, связанных со строи_тельством, обязательность и добровольность применения этих документов - Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.02 № 184-ФЗ. Перечни нормативных документов, которые использовали специалист и эксперт в своих работах, несут в себе сомнение относительно такого обстоятельства, как обязательность или добровольность их применения в строительстве деревянных домов, что неизбежно приводит к несоот_ветствию Заключения специалиста и Заключения эксперта требованиям федерального закона «О техни_ческом регулировании». Виновность ФИО2 в пренебрежении к такой важной части работы, как антисептированиепроизведенного комплекта дома очевидна. ФИО2., с его слов, знал о плохом качестве сруба, и тем не менее допустил его оплату, перевозку на свой участок и его сборку. Можно сделать вывод о не проявлении ФИО2. должной осмотрительности, и проявлении небрежности при исполнении договора, не принятии им разумных мер к уменьшению возникших у него убытков, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ уменьшает размер ответственности той стороны процесса, в отношении которой будет судом вынесено решение.

Ответчик считает требования ФИО2 безосновательными, а поэтому не подлежащими удо_влетворению.

Выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч. 3 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Заказчик, кроме того, обязан, в частности, своевременно предоставить для строительства земельный участок (ч. 1 ст. 747 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда №. По условиям данного договора Подрядчик обязался в установленный срок произвести строительные работы надлежащего качества по установке дома в соответствии с технической документацией (Приложение №1), а также сметой (Приложение №2), которая устанавливает цену работ по настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Заказчик обязался предоставить под строительство земельный участок по АДРЕС1 (л.д. 6-23).

Для выполнения работ Подрядчик использует собственные материалы и оборудование, а также материалы, предоставленные Заказчиком. Виды материалов, предоставляемых сторонами, указаны в смете (приложение №2) (п. 1.4 Договора).

В п. 2.1 договора и Приложении №2 определена стоимость работ, включая материалы, - .... рублей. Пунктами 1.2-1.4 Приложения №2 к договору определен порядок расчетов по договору, согласно которому .... рублей Заказчик уплачивает в порядке авансирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, .... рублей - в течение 3-х дней после готовности сруба на производстве в порядке авансирования; окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) дней с момента подписания Заказчиком Акта приемки работ, не содержащие указания на недостатки и брак, допущенные при выполнении работ, на основании счета, выставленного Подрядчиком. Остаток стоимости по договору составляет .... рубля.

Согласно п. 6.4 Договора качество поставляемого стенового комплекта должно соответствовать техническим условиям (Приложение №4), качество пиломатериалов должно соответствовать сорту 1-3 по ГОСТ 8486-86.

В соответствии с Требованиями к качеству оцилиндрованного бревна (Приложение №4) партия изделий из оцилиндрованного бревна естественной влажности для одного объекта должна состоять из бревен хвойных пород (ель, сосна). Для изготовления изделий должны быть использованы бревна естественной влажности, заготовленные из растущих деревьев 1-3 сортов по ГОСТ 9463-88. На изделиях не допускаются гниль, червоточина, сквозные трещины, сколы торцов. Для выявления этих недостатков проводится визуальный осмотр каждого изделия. Нежелательно отклонение диаметра изделия более, чем на 2 мм от номинального диаметра, указанного в спецификации. Нежелательно отклонение продольных размеров изделия более чем на ± 20 мм от значений, указанных в спецификации. Нежелательна кривизна изделий со стрелой прогиба более 1% от длины изделия. Нежелательно нарушение продольной геометрии изделия, не допускается отклонение ширины теплового замка более чем на 3 мм, не желательно отклонение глубины теплового замка более чем на 3 мм по все длине изделия (л.д. 22).

После возведения сруба истец от приема выполненных работ отказался, полагая, что ему поставлен стеновой комплект ненадлежащего качества, на бревнах имелась плесень, бревна были темными, древесина - в трещинах, и обратился к специалисту.

По заключению специалистов ОРГАНИЗАЦИЯ2 качество примененной древесины неудовлетворительное; на древесине присутствуют механические повреждения, табачные сучки; поверхность поражена грибком; влажность древесины составляет 15-40% (тогда как согласно СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции» табл.I Максимальная влажность древесины для конструкций из неклееной древесины 20-25%, из клееной 9-15%); неудовлетворительное качество обработки и защиты деревянных венцов.
На основании указанного заключения и акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести полную замену стенового комплекта на качественный, либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор о выполнении работ и возвратить уплаченные им по договору денежные средства .... рублей, а также оплатить услуги независимой экспертизы .... рублей (л.д. 24-25).

Ответчик, ссылаясь на необоснованность заявленной претензии, отказал в удовлетворении требований истца (л.д. 26-27).

- применяемая древесина для изготовления деталей сруба относится к 1-2 и 3 сорту.

Согласно п. 1.3, табл. 2, ГОСТ 9463-88, древесина 1-2 сорта допускается для строительства, древесина 3-го сорта для строительства не допускается. Для выполнения замены деревянных деталей из 3 сорта, необходимо выполнить разборку сруба полностью, выполнить сортировку для отделения 1-2 сорта от 3 сорта (по визуальной оценке специалиста детали 3 сорта составляют 1/2 часть объема строительства); отсортированные детали 1-2 сортов можно применять для последующего строительства при условии соответствия нормативным требованиям, учитывающим влажность древесины табл. 1, СНиП П-25-80; тип соединения, зафиксированный на фото №№ 9, 34, не допускается требованиями табл. 1, табл. Б.1. ГОСТ 30974-2002. Технология возведения сруба нарушена в части организации устройства конструктивных элементов сруба.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ОРГАНИЗАЦИЯ4 (л.д. 97-98).

Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ4:

- основные технические характеристики объекта, этажность, площадь и планировочные решения соответствуют условиям договора №. Лаги, перекрытия и черновой пол соответствуют условиям договора.

- фактический объем стенового комплекта по замерам составил 67,237 мі в том числе 3,304 мі не смонтированных венцов; объем по предоставленной технической документации составил 66,678 мі; объем согласно договора подряда составил 76,8 мі. Разница в объеме между фактически собранным стеновым комплектом и заявленным в Приложении №2 к договору подряда составила 9,56 мі.

- в рамках экспертизы были осмотрены оцилиндрованные бревна сруба в количестве 320 шт., из них: 1-го сорта 75 шт., в том числе зашпаклевано 15 шт.; 2-го сорта - 70 шт., в том числе зашпаклевано 14 шт.; 3-го сорта 140 шт., в том числе зашпаклевано 43 шт.; ниже 3-го сорта - 35 шт. Пиломатериалы ниже 3-го сорта применять при строительстве не допускается, для строительства из лесоматериалов, используемых в круглом виде необходимо использовать сорта не ниже 2-го.

- все размеры диаметров бревен, примененных в срубе, соответствуют заявленным в договоре.

- отклонения по длине выявлены у бревен с номерами 4.8.1, 4.9.1, 4.7.3, А10.2, остальные позиции соответствуют технической документации.

- сорт 35 бревен ниже 3-го сорта и не соответствуют сорту, заявленному в договоре.

- в 37 бревнах выявлены «табачные» сучки, что не соответствует требованиям, установленным в п. 5 таблица 4.

По результатам экспертного анализа древесины выявлены следующие пороки:

- сучки,

- грибные поражения,

- трещины торцевые от усушки, трещины от усушки боковые; протяженность торцевых трещин превышает значения, установленные в ГОСТе;

- механические повреждения в виде скола и запила. Скол, запил нарушают целостность древесины, ухудшают внешний вид, уменьшает фактические размеры материала. Наличие данного порока противоречит требованиям к качеству, изложенным в Приложении №4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сколы торцов не допускаются.

Согласно выводам эксперта принятые конструктивные решения угловых соединений и деталей сруба соответствуют общеприменяемым приемам сборки деревянных сооружений из круглых лесоматериалов. Основным отклонением является отсутствие крепления лаг к несущим конструкциям стен соединениями, воспринимающими усилия сдвига и отрыва.

Выполненные работы по сборке стен из оцилиндрованного бревна выполнены не качественно. Дефект в виде зазоров в угловых соединениях обусловлен не точностью изготовления.

Вместе с тем, в ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ3 ФИО1 установлено, что древесина, использованная для изготовления деталей сруба, относится к 1-2 и 3 сорту; древесина ниже 3-го сорта не была выявлена.

Бракованная древесина выявлена экспертом ОРГАНИЗАЦИЯ4 при осмотре в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более 5 месяцев после первого осмотра.

До тех пор пока работы на объекте не закончены и с заказчиком не подписан акт приемки-передачи, подрядчик отвечает за сохранность объекта, а также переданных ему ценностей, т.е. несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда (ст. 741 ГК РФ).

Суд считает, что обнаруженные в незавершенном строительством объекте недостатки с технической точки зрения существенно влияют на использование объекта по назначению и на его долговечность.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В экспертном заключении отражено количество бракованного материала, имеющиеся недостатки (дефекты) не исключают возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре, заключенном между сторонами, и могут быть устранены подрядчиком, заказчиком, либо третьими лицами. Однако, суд находит, что для устранения недостатков требуется полная разборка сруба.

Суд не соглашается с доводами ответчика, полагавшего, что поскольку сортность стенового комплекта, поставленного истцу, соответствует условиям заключенного договора, то заявление истца о невозможности применения в строительстве бревен 3-го сорта необоснованно. Согласно Заключению специалиста по строительно-техническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ3 и Заключению эксперта №, выполненному экспертом ОРГАНИЗАЦИЯ4 древесина 3 сорта для возведения сруба нормативными требованиями не допускается. Оснований не доверять заключениям специалиста и эксперта у суда не имеется. Положения пункта 6.4 договора подряда, ущемляют права потребителей, поскольку фактически указанным пунктом договора предусмотрено строительство дома из некачественного материала.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования истца об отказе от исполнения договора подряда суд признает обоснованными.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки, либо возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства и о наличии в данном случае оснований для его частичного удовлетворения. При этом, суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик в установленный договором срок работы не выполнил.

Согласно п. 4.4 заключенного между сторонами договора за нарушение сроков исполнения договора исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости оставшегося этапа работ за каждый день просрочки, но не более стоимости невыполненного этапа строительства.

Между тем, суд исходит из того, что согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны.

Следовательно, условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном данным Законом.

Период просрочки, за который подлежит начислению неустойка, составляет с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения. Истцом неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки по имевшим место обстоятельствам дела суд в пределах своих полномочий считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 50 000 руб., поскольку считает сумму, подлежащую уплате, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом периода взыскиваемой неустойки.

Суд считает, что ответчиком не представлены достоверные и убедительные доказательства отсутствия его вины в нарушении обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина ответчика судом установлена. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, то, что его права, как потребителя, были нарушены, наличие просрочки при доставке стеновых панелей ввиду несвоевременной их оплаты истцом, также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

На основании абзаца первого пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направленно претензионное письмо с просьбой произвести замену стенового материала либо возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Требования потребителя удовлетворены на сумму .... руб. Однако, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что взыскание штрафа является мерой ответственности, т. е. штрафной санкцией, и полагает необходимым взыскать с ответчика .... руб. в пользу потребителя.

Доводы ответчика, полагающего, что отсутствие у истца разрешения на строительство лишает его возможности на судебную защиту по настоящему иску, необоснованны. ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведен дом без соответствующего разрешения. В дальнейшем при завершении строительства истец имеет возможность оформить право собственности на дом с соблюдением предусмотренной законном процедуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что расходы ФИО2, чьи требования удовлетворены судом частично, на оплату услуг представителя подтверждены документально в размере .... руб.

Учитывая объем и характер оказанных представителем юридических услуг, требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым возместить истцу расходы за услуги представителя в размере 17 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ОРГАНИЗАЦИЯ1 подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 14 600 руб.

Понесенные истцом расходы за проведение экспертизы в размере .... руб. подтверждены документально (л.д. 74) в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению истцу.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность по уплате расходов за проведение строительно-технической экспертизы, ответчик проведение экспертизы не оплатил, на ответчика возлагается обязанность по оплате строительно-технической экспертизы согласно счету ОРГАНИЗАЦИЯ4 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей (л.д. 113).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить исполнением договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2. и ОРГАНИЗАЦИЯ1

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере .... рублей, неустойку в сумме .... руб., в счет компенсации морального вреда - .... руб., штраф - .... руб., расходы за услуги представителей .... рублей, за проведение экспертизы .... руб., всего .... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере .... рублей.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ4 .... рублей за проведение строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина