Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Анкор Кадровые ресурсы», третье лицо: закрытое акционерного общество «Эрикссон Корпорация АО» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Анкор Кадровые ресурсы» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принят в подразделение Эрикссон отдела по работе с клиентами обособленного подразделения в <адрес> на должность инженера по базовым подсистемам 2 категории. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на нескольких проектах клиента «Эрикссон Корпорация» в городах: Саратове, Оренбурге, Ереване, Тамбове, Москве и др. ДД.ММ.ГГГГ ответчик настоял на подписании заявлении об увольнении по соглашению сторон, обосновывая это тем, что по действующему законодательству РФ срок действия срочного трудового договора не должен превышать 5 лет. На тот момент он находился в командировке в <адрес> на проекте «Вымпелком Москва» с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №ДД.ММ.ГГГГ-1/SRT/ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен новый срочный трудовой договор. В период между расторжением первого договора и заключением последнего, между сторонами фактически трудовые отношения не прекращались, однако документально оформлены не были. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. находился в командировке в <адрес>. Оплата труда и всех командировочных расходов производилась в виде премии за предыдущий месяц. Оформление трудового договора работодатель намерено затягивал, а потом и вовсе отказался. ДД.ММ.ГГГГ менеджер клиента (Эриксон Корпорация) истца и еще пять инженеров, исполнявших аналогичную работу, известил о прекращении работы на проекте «Вымпелком Москва». Обязал оформить административный отпуск до ДД.ММ.ГГГГ и ждать начала нового проекта в домашнем регионе. Причем данный проект фактически закрыт не был, и большая часть инженеров, выполнявших аналогичные трудовые функции, продолжили работу. Приказом №ДД.ММ.ГГГГ-1/SRT/ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. При этом истец не уведомлялся о сроках и объемах выполняемых работ. Данное увольнение для ФИО1 <данные изъяты>. стало неожиданным, его семья оказалась в трудном финансовом положении. Истец просил признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в должности инженера по работе с системами связи подразделения Эрикссон отдела по работе с клиентами, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановлении на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил суд признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, взыскать средний заработок в размере 137507 руб. 50 ком. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановлении на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., поддержав при этом остальные заявленные в исковом заявлении требования. (т.1 л.д. 69)

Представитель ответчика ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В своих письменных возражениях на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты>. и ООО «Анкор Кадровые ресурсы» был заключен срочный трудовой договор. В соответствии с п. 1.1 трудового договора истец был принят на работу в подразделение Эрикссон отдела по работе с клиентами обособленного подразделения в г. Саратов на должность инженера по работе с системами связи для выполнения своей трудовой функции непосредственно в организации, которая обслуживается работодателем, а именно ЗАО «Эрикссон Корпорация АО». В пункте 11.1 трудового договора указано, что данный трудовой договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на период выполнения заведомо определенной работы на основании заявки. Окончание указанной в заявке работы будет являются основанием для прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином. Первый рабочий день работника – 19.11.2013 г. С приказом о приеме на работе истец был ознакомлен под роспись. 12.08.2008 г. ООО «Анкор Персонал» и ЗАО «Эрикссон Корпорация АО» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а ООО «Анкор Персонал» обязуется оказать административные и иные комплексные возмездные услуги, необходимые в связи с осуществлением деятельности. В рамках принятых обязательств ООО «Анкор Персонал» по месту нахождения клиента направляет своих работников имеющих необходимую квалификацию для выполнения соответствующих работ по обслуживанию клиента. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что вид услуг, их объем и срок представления определяется клиентом в письменной заявке на предоставление услуг. В случае, когда клиент не может точно определить период, в течение которого ему необходимы соответствующие услуги, обязан указать обстоятельства, событие или действие, с наступлением которого будет связано окончание периода обслуживания. При наступлении таких обстоятельств клиент обязан направить в ООО «Анкор Персонал» письменное уведомление об отказе от предоставления услуг не менее, чем за 2 недели до дня прекращения оказания услуг. 24.03.2010 г. ООО «Анкор Персонал» было реорганизовано в форме выделения в ООО «Анкор Кадровые ресурсы» на основании протокола внеочередного общего собрания участника. Все права и обязанности ООО «Анкор Персонал» по договору возмездного оказания услуг в полном объеме перешли к ООО «Анкор Кадровые ресурсы». 01.11.2013 г. ЗАО «Эрикссон Корпорация АО» направило ООО «Анкор Кадровые ресурсы» заявку №1211\11 не предоставление услуг в рамках проекта «Оптимизация работ по развертыванию сетей». В заявке был указан срок оказания услуги: временно с 19.11.2013 г. на период до завершения клиентом проекта и получения от клиента уведомления о прекращении услуг или изменении ее объема. О времени окончания проекта и прекращении оказания услуги или изменения ее объема клиент будет письменно информировать ООО «Анкор Кадровые ресурсы», а ООО «Анкор Кадровые ресурсы» в свою очередь своего работника. Даты прекращения работы отдельного работника в связи с окончанием проекта определяются клиентом, и его указания об этом обязательны для ООО «Анкор Кадровые ресурсы» и его работника. Заявка была согласована сторонами и подписана их полномочными представителями. Таким образом, истец был принят на работу в ООО «Анкор Кадровые ресурсы» для выполнения заведомо определенной работы, что подтверждается приказом о приеме на работу. При этом срок завершения данной работы не мог быть определен на момент заключения трудового договора конкретной датой, поскольку зависел от завершения клиентом мероприятий по проекту «Оптимизация работ по развертыванию сетей».ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эрикссон Корпорация АО» письменно уведомило ООО «Анкор Кадровые ресурсы» об окончании с ДД.ММ.ГГГГ проекта «Оптимизация работ по развертыванию сетей» и уведомило ответчика о прекращении услуги «сопровождение монтажных работ». ДД.ММ.ГГГГ работодателем было издано и направлено в адрес истца уведомление о прекращении срока действия трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анкор Кадровые ресурсы» была направлена истцу телеграмма, в которой содержалось уведомление об истечении срока действия трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ работодателем повторно была направлена телеграмма содержащая уведомление об увольнении, однако телеграмма не доставлена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анкор Кадровые ресурсы» был издан приказ о расторжении трудового договора с работником. В последний день работы ФИО1 <данные изъяты>. не явился для ознакомления с приказом об увольнении и получением трудовой книжки, в связи с чем, менеджером на приказе была совершена соответствующая запись, а истцу было направлено уведомление. Трудовая книжка ФИО1 <данные изъяты> была вручена при явке в организацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись № в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Анкор Кадровые ресурсы». За весь период своей трудовой деятельности ФИО1 <данные изъяты>. ни разу не обращался в ООО «Анкор Кадровые ресурсы» с требованием о признании заключенного с ним срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истец пропустил срок по обжалованию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ более чем на 5 лет. Заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме, подписано собственноручно ФИО1 <данные изъяты>. и представителем работодателя Хомой <данные изъяты> – менеджером по проектам, что свидетельствует о волеизъявлении обоих сторон о прекращении трудового договора. (т.1 л.д. 123-130)

Представители третьего лица ЗАО «Эрикссон Корпорация АО» в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Анкор Персонал» был заключен трудовой договор №/SRT, по которому ФИО1 <данные изъяты>. был принят в подразделение Эрикссон Отдела по работе с клиентами обособленного подразделения в <адрес> на должность инженера по базовым подсистемам 2 категории. (л.д. 193). ООО «Анкор Персонал» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме выделения в ООО «Анкор Кадровые ресурсы». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, по которому работодатель и работник пришли к договоренности о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173) Приказом ООО «Анкор Кадровые ресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен трудовой договор с ФИО1 <данные изъяты>. по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ в этот же день была получена трудовая книжка, что не оспаривалось сторонами.

С исковым заявлением ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Причины пропуска истцом срока на обращение в суд (юридическая неграмотность и наличие с ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) судом признаются неуважительными, соответственно исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат по мотивам пропуска срока.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснил, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

12.08.2008 г. между ООО «Анкор Персонал» и ЗАО «Эрикссон Корпорация АО» был заключен договор возмездного оказания услуг №SL-762-08/MSK/ECR/P/S-08:241, с учетом соглашения и дополнительного соглашения (л.д. 139-148, 133, 134). В рамках договора ООО «Анкор Персонал», в дальнейшем ООО «Анкор Кадровые ресурсы» взяло на себя обязательство по оказанию возмездных услуг путем направления к клиенту своих работников имеющих необходимую квалификацию для выполнения соответствующих работ. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что вид услуг, их объем и срок предоставления определяется ЗАО «Эрикссон Корпорация АО» в письменной заявке на предоставление услуг. В случае, когда заказчик не может точно определить период, в течение которого ему необходимы соответствующие услуги, он обязан указать обстоятельство, событие или действие, с наступлением которого будет связано окончание периода обслуживания. При наступлении таких обстоятельств, событий или действий ЗАО «Эрикссон Корпорация АО» обязалось направлять в ООО «Анкор Персонал» письменное уведомление об отказе от предоставления услуг не менее чем за две недели до дня прекращения оказания услуг. (п.1.4 договора). В соответствии с заключенным 12.08.2008 г. договора, ЗАО «Эрикссон Корпорация АО» направило ООО «Анкор Кадровые ресурсы» заявку на оказания временной услуги по сопровождению монтажных работ, начиная с 19.11.2013 г. на период до завершения клиентом проекта «Оптимизация работ по развертыванию сетей».

В судебном заседании установлено, что 19.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №ДД.ММ.ГГГГ – 1/SRT по которому ФИО1 <данные изъяты>. был принят на должность инженера по работе с системами связи в подразделение Эрикссон отдела по работе с клиентами обособленного подразделения в <адрес>, ему установлен должностной оклад в размере 60000 руб. Согласно п.1.2 местом выполнения работы работником является место оказания работодателем услуг ЗАО «Эрикссон Корпорация АО» в соответствии с заявкой № к договору №SL-762-08/MSK/ECR/P/S-08:241 от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п.11.1 трудовой договор заключается на период выполнения заведомо определенной работы на основании заявки, а окончание в заявке работы будет является основанием для прекращения трудового соглашения в связи с истечением срока его действия. Приказом ООО «Анкор Кадровые ресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. был принят на работу, на основании трудового договора №ДД.ММ.ГГГГ – 1/SRT. С приказом и трудовым договором истец был ознакомлен по роспись ДД.ММ.ГГГГ Анализ указанных доказательств, с учетом характера правоотношений сторон и договорных обязательств возникших между ответчиком и ЗАО «Эрикссон Корпорация АО», позволяет суду сделать следующий вывод. Срок выполнения работы ФИО1 <данные изъяты>. на момент заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть определен, поскольку зависел от завершения ЗАО «Эрикссон Корпорация АО», как организации обслуживаемой работодателем, мероприятий по проекту «Оптимизация работ по развертыванию сетей».

Согласно приказов ООО «Анкор Кадровые ресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также командировочный удостоверений инженер по работе с системами связи ФИО1 <данные изъяты>., во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, находился в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. …)

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эрикссон Корпорация АО» уведомило ООО «Анкор кадровые ресурсы» об отказе в предоставлении услуг по заявке №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием проекта «Оптимизация работ по развертыванию сетей» (л.д. 137). На основании полученного уведомления от заказчика, ответчиком было направлено ФИО1 <данные изъяты>. извещение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 132, 180). ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу было направлено телеграммой уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-176). Аналогичное уведомления было также направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. телеграммой (л.д. 177-179) Данные телеграммы были направлены истцу по адресу его регистрации и фактическому месту жительства: <адрес>. Довод ФИО1 <данные изъяты>. о том, что он данные телеграммы, не получал, так как они были вручены его жене, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

Как пояснил в судебном заседании сам истец, извещения в его адрес, отправленные по адресу: <адрес> где проживает он с семьей, считает надлежащими. Более того, телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщил сам ФИО1 <данные изъяты>.

Приказом ООО «Анкор Кадровые ресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. был уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ с должности инженера по работе с системами связи обособленного подразделения в <адрес> отдела по работе с клиентами подразделения Эрикссон. Приказ о прекращении трудового договора не был вручен истцу, т.к. последний, в день увольнения на рабочее место не явился, о чем свидетельствует соответствующая запись менеджера проектов Хома <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> под роспись была выдана трудовая книжка и копия приказа об увольнении.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ООО «Анкор Кадровые ресурсы» о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок и о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку у ответчика имелись основания для его увольнения по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечению срока действия трудового договора, так как факт окончания работ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки. В этой связи доводы истца о необоснованности увольнения суд находит не состоятельными.

В судебном заседании проверялась версия истца о фактическом продолжении работ по договору между ответчиком и третьим лицом. Так, в судебном заседании были исследованы штатные расписания сотрудников обособленного подразделения ООО «Анкор Кадровые ресурсы» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также акты сдачи-приемки услуг, из которых следует, что совместно с истцом осуществлял трудовую функцию инженера по работе с системам связи ФИО4 <данные изъяты>. С Данным сотрудником ООО «Анкор Кадровые ресурсы» прекратило трудовые отношения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Представленные представителем ответчика трудовые договора, приказы о приеме на работу, заявки на предоставление услуг на ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>., ФИО6 <данные изъяты>. свидетельствуют о выполнении указанными работниками иных трудовых обязанностей, чем ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д. 1-76).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.56, 67,194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Анкор Кадровые ресурсы», третье лицо: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь <данные изъяты> Вайцуль